� 12. Naturalrechnung

� 12. Naturalrechnung kann in den verschiedensten Kombinationen vorkommen. Man spricht von Geldwirtschaft im Sinn einer Wirtschaft mit typischem Geldgebrauch und also: Orientierung an geldgesch�tzten Marktlagen, von Naturalwirtschaft im Sinn von Wirtschaft ohne Geldgebrauch, und kann darnach die historisch gegebenen Wirtschaften je nach dem Grade ihrer Geld- oder Naturalwirtschaftlichkeit scheiden.

Naturalwirtschaft aber ist nichts Eindeutiges, sondern kann sehr verschiedener Struktur sein. Sie kann

a) absolut tauschlose Wirtschaft bedeuten oder

b) eine Wirtschaft mit Naturaltausch ohne Gebrauch von Geld als Tauschmittel.

Im ersten Fall (a) kann sie sein: sowohl

a. eine 1. vollkommunistisch oder eine 2. genossenschaftlich (mit Anteilsrechnung) wirtschaftende Einzelwirtschaft und in beiden F�llen ohne alle Autonomie oder Autokephalie einzelner Teile: geschlossene Hauswirtschaft, wie

�. eine Kombination verschiedener sonst autonomer und autokephaler Einzelwirtschaften, alle belastet mit naturalen Leistungen an eine (f�r herrschaftliche oder f�r genossenschaftliche Bed�rfnisse bestehende) Zentralwirtschaft: Naturalleistungswirtschaft (�Oikos�, streng leiturgischer politischer Verband).

In beiden F�llen kennt sie, im Fall der Reinheit des Typus (oder soweit dieser reicht), nur Naturalrechnung.

Im zweiten Fall (b) kann sie sein:

a. Naturalwirtschaft mit reinem Naturaltausch ohne Geldgebrauch und ohne Geldrechnung (reine Naturaltauschwirtschaft) oder

�. Naturaltauschwirtschaft mit (gelegentlicher oder typischer) Geldrechnung (typisch im alten Orient nachweisbar, aber sehr verbreitet gewesen).

F�r die Probleme der Naturalrechnung bietet nur der Fall a, a in seinen beiden Formen oder aber eine solche Gestaltung des Falles a, � Interesse, bei welcher die Leiturgien in rationalen Betriebseinheiten abgeleistet werden, wie dies bei Aufrechterhaltung der modernen Technik bei einer sog. �Vollsozialisierung� unvermeidlich w�re.

Alle Naturalrechnung ist ihrem innersten Wesen nach am Konsum: Bedarfsdeckung, orientiert. Selbstverst�ndlich ist etwas dem �Erwerben� ganz Entsprechendes auf naturaler Basis m�glich. Entweder so, da� a) bei tauschloser Naturalwirtschaft: verf�gbare naturale Beschaffungsmittel und Arbeit planvoll zur G�terherstellung oder G�terherbeischaffung verwendet werden auf Grund einer Rechnung, in welcher der so zu erzielende Zustand der Bedarfsdeckung mit dem ohne diese oder bei einer andern Art der Verwendung bestehenden verglichen und als haushaltsm��ig vorteilhafter gesch�tzt wird. Oder da� b) bei Naturaltauschwirtschaft im Wege des streng naturalen Abtauschs und Eintauschs (eventuell: in wiederholten Akten) eine G�terversorgung planm��ig erstrebt wird, welche, mit der ohne diese Ma�regeln vorher bestehenden verglichen, als eine ausgiebigere Versorgung von Bed�rfnissen bewertet wird. Nur bei Unterschieden qualitativ gleicher G�ter aber kann dabei eine ziffernm��ige Vergleichung eindeutig und ohne ganz subjektive Bewertung durchgef�hrt werden. Nat�rlich kann man typische Konsum- Deputate zusammenstellen, wie sie den Naturalgehalts- und Naturalpfr�nden- Ordnungen besonders des Orients zugrunde lagen (und sogar Gegenst�nde des Tauschverkehrs, wie unsre Staatspapiere, wurden). Bei typisch sehr gleichartigen G�tern (Niltal-Getreide) war Lagerung mit Giroverkehr (wie in �gypten) nat�rlich technisch ebenso m�glich, wie f�r Silberbarren bei Bankow�hrungen. Ebenso kann (und dies ist wichtiger) ziffernm��ig der technische Erfolg eines bestimmten Produktionsprozesses ermittelt und mit technischen Prozessen anderer Art verglichen werden. Entweder, bei gleichem Endprodukt, nach der Art des Beschaffungsmittelbedarfs nach Art und Ma�. Oder, bei gleichen Beschaffungsmitteln, nach den � bei verschiedenem Verfahren � verschiedenen Endprodukten. Nicht immer, aber oft, ist hier ziffernm��iger Vergleich f�r wichtige Teilprobleme m�glich. Das Problematische der blo�en �Rechnung� beginnt aber, sobald Produktionsmittel verschiedener Art und mehrfacher Verwendbarkeit oder qualitativ verschiedene Endprodukte in Betracht kommen.

Jeder kapitalistische Betrieb vollzieht allerdings in der Kalkulation fortw�hrend Naturalrechnungsoperationen: Gegeben ein Webstuhl bestimmter Konstruktion, Kette und Garn bestimmter Qualit�t. Festzustellen: bei gegebener Leistungsf�higkeit der Maschinen, gegebenem Feuchtigkeitsgehalt der Luft, gegebenem Kohlen-, Schmier�l-, Schlichtmaterial- usw. Verbrauch: die Schu�zahl pro Stunde und Arbeiter � und zwar f�r den einzelnen Arbeiter � und darnach das Ma� der in der Zeiteinheit von ihm f�lligen Einheiten des erstrebten Produkts. Derartiges ist f�r Industrien mit typischen Abfall- oder Nebenprodukten ohne jede Geldrechnung feststellbar, und wird auch so festgestellt. Ebenso kann, unter gegebenen Verh�ltnissen, der bestehende normale Jahresbedarf des Betriebes an Rohstoffen, bemessen nach seiner technischen Verarbeitungsf�higkeit, die Abnutzungsperiode f�r Geb�ude und Maschinen, der typische Ausfall durch Verderb oder andern Abgang und Materialverlust naturalrechnungsm��ig festgestellt werden, und dies geschieht. Aber: die Vergleichung von Produktionsprozessen verschiedener Art und mit Beschaffungsmitteln verschiedener Art und mehrfacher Verwendbarkeit erledigt die Rentabilit�tsrechnung der heutigen Betriebe f�r ihre Zwecke spielend an der Hand der Geldkosten, w�hrend f�r die Naturalrechnung hier schwierige, �objektiv� nicht zu erledigende, Probleme liegen. Zwar � scheinbar ohne Not � nimmt die tats�chliche Kalkulation in der Kapitalrechnung eines heutigen Betriebs die Form der Geldrechnung tats�chlich schon ohne diese Schwierigkeiten an. Aber mindestens zum Teil nicht zuf�llig. Sondern z.B. bei den �Abschreibungen� deshalb, weil dies diejenige Form der Vorsorge f�r die Zukunftsbedingungen der Produktion des Betriebes ist, welche die maximal anpassungsbereite Bewegungsfreiheit (die ja bei jeder realen Aufspeicherung von Vorr�ten oder [bei] gleichviel welchen anderen rein naturalen Vorsorgema�regeln ohne dieses Kontrollmittel irrational und schwer gehemmt w�re) mit maximaler Sicherheit verbindet. Es ist schwer abzusehen, welche Form denn bei Naturalrechnung �R�cklagen� haben sollten, die nicht spezifiziert w�ren. Ferner aber ist innerhalb eines Unternehmens die Frage: ob und welche seiner Bestandteile, rein technisch-natural angesehen, irrational (= unrentabel) arbeiten und weshalb?, d.h. welche Bestandteile des naturalen Aufwandes (kapitalrechnerisch: der �Kosten�) zweckm��igerweise erspart oder, und vor allem: anderweit rationaler verwendet werden k�nnten?, zwar relativ leicht und sicher aus einer Nachkalkulation der buchm��igen �Nutzen�- und �Kosten�- Verh�ltnisse in Geld � wozu als Index auch die Kapitalzinsbelastung des Kontos geh�rt �, �u�erst schwer aber und �berhaupt nur in sehr groben F�llen und Formen durch Naturalrechnung gleichviel welcher Art zu ermitteln. (Es d�rfte sich schon hierbei nicht um zuf�llige, durch �Verbesserungen� der Rechnungsmethode zu l�sende, sondern um prinzipielle Schranken jedes Versuchs wirklich exakter Naturalrechnung handeln. Doch k�nnte dies immerhin bestritten werden, wenn auch nat�rlich nicht mit Argumenten aus dem Taylor-System und mit der M�glichkeit, durch irgendwelche Pr�mien- oder Point-Rechnung �Fortschritte� ohne Geldverwendung zu erzielen. Die Frage w�re ja gerade: wie man entdeckt, an welcher Stelle eines Betriebs diese Mittel eventuell in Ansatz zu bringen w�ren, weil gerade an dieser Stelle noch zu beseitigende Irrationalit�ten stecken, � die ihrerseits exakt zu ermitteln, die Naturalrechnung eben auf Schwierigkeiten st��t, welche einer Nachkalkulation durch Geldrechnung nicht erwachsen). Die Naturalrechnung als Grundlage einer Kalkulation in Betrieben (die bei ihr als heterokephale und heteronome Betriebe einer planwirtschaftlichen Leitung der G�terbeschaffung zu denken w�ren) findet ihre Rationalit�tsgrenze am Zurechnungsproblem, welches f�r sie ja nicht in der einfachen Form der buchm��igen Nachkalkulation, sondern in jener h�chst umstrittenen Form auftritt, die es in der �Grenznutzlehre� besitzt. Die Naturalrechnung m��te ja zum Zwecke der rationalen Dauerbewirtschaftung von Beschaffungsmitteln �Wert-Indices� f�r die einzelnen Objekte ermitteln, welche die Funktion der �Bilanz-Preise� in der heutigen Kalkulation zu �bernehmen h�tten. Ohne da� abzusehen w�re, wie sie denn entwickelt und kontrolliert werden k�nnten: einerseits f�r jeden Betrieb (standortm��ig) verschieden, andrerseits einheitlich unter Ber�cksichtigung der �gesellschaftlichen N�tzlichkeit�, d.h. des (jetzigen und k�nftigen) Konsumbedarfs?

Mit der Annahme, da� sich ein Rechnungssystem �schon finden� bzw. erfinden lassen werde, wenn man das Problem der geldlosen Wirtschaft nur resolut anfasse, ist hier nicht geholfen: das Problem ist ein Grundproblem aller �Vollsozialisierung�, und von einer rationalen �Planwirtschaft� jedenfalls kann keine Rede sein, solange in dem alles entscheidenden Punkt kein Mittel zur rein rationalen Aufstellung eines �Planes� bekannt ist.

Die Schwierigkeiten der Naturalrechnung wachsen weiter, wenn ermittelt werden soll: ob ein gegebener Betrieb mit konkreter Produktionsrichtung an dieser Stelle seinen rationalen Standort habe oder � stets: vom Standpunkt der Bedarfsdeckung einer gegebenen Menschengruppe � an einer andern, m�glichen, Stelle, und ob ein gegebener naturaler Wirtschaftsverband vom Standpunkt rationalster Verwendung der Arbeitskr�fte und Rohmaterialien, die ihm verf�gbar sind, richtiger durch �Kompensationstausch� mit anderen oder durch Eigenherstellung sich bestimmte Produkte beschafft. Zwar sind die Grundlagen der Standortsbestimmung nat�rlich rein naturale, und auch ihre einfachsten Prinzipien sind in Naturaldaten formulierbar (s. dar�ber Alfred Weber im G.d.S., VI. Abt.). Aber die konkrete Feststellung: ob nach den an einem konkreten Ort gegebenen standortswichtigen Umst�nden ein Betrieb mit einer bestimmten Produktionsrichtung oder ein anderer mit einer modifizierten rational w�re, ist � von absoluter Ortsgebundenheit durch Monopolrohstoffvorkommen abgesehen � naturalrechnungsm��ig nur in ganz groben Sch�tzungen m�glich, geldrechnungsm��ig aber trotz der Unbekannten, mit denen stets zu rechnen ist, eine im Prinzip stets l�sbare Kalkulationsaufgabe. Die davon wiederum verschiedene Vergleichung endlich der Wichtigkeit, d.h. Begehrtheit, spezifisch verschiedener G�terarten, deren Herstellung oder Eintausch nach den gegebenen Verh�ltnissen gleich m�glich ist: ein Problem, welches in letzter Linie in jede einzelne Betriebskalkulation mit seinen Konsequenzen hineinreicht, unter Geldrechnungsverh�ltnissen die Rentabilit�t entscheidend bestimmt und damit die Richtung der G�terbeschaffung der Erwerbsbetriebe bedingt, ist f�r eine Naturalrechnung prinzipiell �berhaupt nur l�slich in Anlehnung entweder: an die Tradition, oder: an einen diktatorischen Machtspruch, der den Konsum eindeutig (einerlei ob st�ndisch verschieden oder egalit�r) reguliert und: F�gsamkeit findet. Auch dann aber bliebe die Tatsache bestehen: da� die Naturalrechnung das Problem der Zurechnung der Gesamtleistung eines Betriebes zu den einzelnen �Faktoren� und Ma�nahmen nicht in der Art zu l�sen vermag, wie dies die Rentabilit�tsrechnung in Geld nun einmal leistet, da� also gerade die heutige Massen versorgung durch Massen betriebe ihr die st�rksten Widerst�nde entgegenstellt.