� 12. Naturalrechnung

1. Die Probleme der Naturalrechnung sind anl��lich der �Sozialisierungs�-Tendenzen in letzter Zeit, besonders eindringlich von Otto Neurath in seinen zahlreichen Arbeiten, angeregt worden. F�r eine �Vollsozialisierung�, d.h. eine solche, welche mit dem Verschwinden effektiver Preise rechnet, ist das Problem in der Tat durchaus zentral. (Seine rationale Unl�sbarkeit w�rde, wie ausdr�cklich bemerkt sei, nur besagen: was alles, auch rein �konomisch, bei einer derartigen Sozialisierung �in den Kauf zu nehmen� w�re, nie aber die �Berechtigung� dieses Bestrebens, sofern es sich eben nicht auf technische, sondern, wie aller Gesinnungs- Sozialismus, auf ethische oder andre absolute Postulate st�tzt, �widerlegen� k�nnen: � was keine Wissenschaft vermag. Rein technisch angesehen, w�re aber die M�glichkeit in Betracht zu ziehen, da� auf Gebieten mit nur auf der Basis exakter Rechnung zu unterhaltender Volksdichte die Grenze der m�glichen Sozialisierung nach Form und Umfang durch den Fortbestand effektiver Preise gegeben w�re. Doch geh�rt das nicht hierher. Nur sei bemerkt: da� die begriffliche Scheidung von �Sozialismus� und �Sozialreform�, wenn irgendwo, dann gerade hier liegt.)

2. Es ist nat�rlich vollkommen zutreffend, da� �blo�e � Geldrechnungen, sei es von Einzelbetrieben, sei es noch so vieler oder selbst aller Einzelbetriebe, und da� auch die umfassendste G�terbewegungsstatistik usw. in Geld noch gar nichts �ber die Art der Versorgung einer gegebenen Menschengruppe mit dem, was sie letztlich ben�tigt: Naturalg�tern, aussagen, da� ferner die vielberedeten �Volksverm�gens�-Sch�tzungen in Geld nur soweit ernst zu nehmen sind, als sie fiskalischen Zwecken dienen (und also: nur das steuerbare Verm�gen feststellen). F�r Einkommensstatistiken in Geld gilt jedoch das gleiche, auch vom Standpunkt der naturalen G�terversorgung, schon bei weitem nicht in gleichem Ma�e, wenn die G�terpreise in Geld statistisch bekannt sind. Nur fehlt auch dann jegliche M�glichkeit einer Kontrolle unter materialen Rationalit�tsgesichtspunkten. Richtig ist ferner (und an dem Beispiel der r�mischen Campagna von Sismondi und W. Sombart vortrefflich dargelegt:), da� befriedigende Rentabilit�t (wie sie die h�chst extensive Campagna- Wirtschaft zeigte, und zwar f�r alle Beteiligten) in zahlreichen F�llen nicht das mindeste mit einer, vom Standpunkt optimaler Nutzung gegebener G�terbeschaffungsmittel f�r einen G�terbedarf einer gegebenen Menschengruppe befriedigenden Gestaltung der Wirtschaft gemein hat; die Art der Appropriation (insbesondre � wie, insoweit, F. Oppenheimer schlechthin zuzugeben ist: � der Bodenappropriation, aber freilich: nicht nur dieser) stiftet Renten- und Verdienstchancen mannigfacher Art, welche die Entwicklung zur technisch optimalen Verwertung von Produktionsmitteln dauernd obstruieren k�nnen. (Allerdings ist dies sehr weit davon entfernt, eine Eigent�mlichkeit gerade der kapitalistischen Wirtschaft zu sein: � insbesondre die vielberedeten Produktionseinschr�nkungen im Interesse der Rentabilit�t beherrschten gerade die Wirtschaftsverfassung des Mittelalters restlos, und die Machtstellung der Arbeiterschaft in der Gegenwart kann �hnliches zeitigen. Aber unstreitig existiert der Tatbestand auch in ihrer Mitte.) � Die Tatsache der Statistik von Geldbewegungen oder in Form von Geldsch�tzungen hat aber doch die Entwicklung einer Naturalstatistik nicht etwa, wie man nach manchen Ausf�hrungen glauben sollte, gehindert, man mag nun von idealen Postulaten aus deren Zustand und Leistungen im �brigen tadeln wie immer. Neun Zehntel und mehr unserer Statistik sind nicht Geld-, sondern Naturalstatistik. Im ganzen hat die Arbeit einer vollen Generation letztlich fast nichts anderes getan, als eine Kritik der Leistungen der reinen Rentabilit�ts-Orientiertheit der Wirtschaft f�r die naturale G�terversorgung (denn darauf lief alle und jede Arbeit der sog. �Kathedersozialisten� doch letztlich, und zwar ganz bewu�t, hinaus): nur hat sie allerdings als Beurteilungsma�stab eine sozial politisch � und das hei�t im Gegensatz gegen die Naturalrechnungswirtschaft: eine an fortbestehenden effektiven Preisen � orientierte Sozialreform, nicht eine Vollsozialisierung, f�r das (sei es derzeit, sei es definitiv) in Massenwirtschaften allein m�gliche angesehen. Diesen Standpunkt f�r eine �Halbheit� zu halten, steht nat�rlich frei; nur war er an sich nicht in sich widersinnig. Da� den Problemen der Naturalwirtschaft und insbesondere der m�glichen Rationalisierung der Naturalrechnung nicht sehr viel Aufmerksamkeit, jedenfalls im ganzen nur historische, nicht aktuelle, Beachtung geschenkt worden ist, trifft zu. Der Krieg hat � wie auch in der Vergangenheit jeder Krieg � diese Probleme in Form der Kriegs- und Nachkriegs-Wirtschaftsprobleme mit gewaltiger Wucht aufgerollt. (Und unzweifelhaft geh�rt zu den Verdiensten Otto Neuraths eine besonders fr�he und eindringliche, im einzelnen sowohl wie im Prinzipiellen gewi� bestreitbare, Behandlung eben dieser Probleme. Da� �die Wissenschaft� zu seinen Formulierungen wenig Stellung genommen habe, ist insofern nicht erstaunlich, als bisher nur h�chst anregende, aber doch mehr Kapitel�berschrift-artige Prognosen vorliegen, mit denen eine eigentliche �Auseinandersetzung� schwer ist. Das Problem beginnt da, wo seine �ffentlichen Darlegungen � bisher � enden).

3. Die Leistungen und Methoden der Kriegswirtschaft k�nnen nur mit gro�er Vorsicht f�r die Kritik auch der materialen Rationalit�t einer Wirtschaftsverfassung verwendet werden. Kriegswirtschaft ist an einem (im Prinzip) eindeutigen Zwecke orientiert und in der Lage, Machtvollkommenheiten auszunutzen, wie sie der Friedenswirtschaft nur bei �Staatssklaverei� der �Untertanen� zur Verf�gung stehen. Sie ist ferner �Bankerotteurswirtschaft� ihrem innersten Wesen nach: der �berragende Zweck l��t fast jede R�cksicht auf die kommende Friedenswirtschaft schwinden. Es wird nur technisch pr�zis, �konomisch aber, bei allen nicht mit v�lligem Versiegen bedrohten Materialien und vollends mit den Arbeitskr�ften, nur im groben gerechnet. Die Rechnungen haben daher vorwiegend (nicht: ausschlie�lich) technischen Charakter; soweit sie wirtschaftlichen Charakter haben, d.h. die Konkurrenz von Zwecken � nicht nur: von Mitteln zum gegebenen Zweck � ber�cksichtigen, begn�gen sie sich mit (vom Standpunkt jeder genauen Geldkalkulation aus gesehen) ziemlich primitiven Erw�gungen und Berechnungen nach dem Grenznutzprinzip, sind dem Typus nach �Haushalts�-Rechnungen und haben gar nicht den Sinn, dauernde Rationalit�t der gew�hlten Aufteilung von Arbeit und Beschaffungsmitteln zu garantieren. Es ist daher, � so belehrend gerade die Kriegswirtschaft und Nachkriegswirtschaft f�r die Erkenntnis �konomischer �M�glichkeiten� ist, � bedenklich, aus den ihr gem��en naturalen Rechnungsformen R�ckschl�sse auf deren Eignung f�r die Nachhaltigkeits- Wirtschaft des Friedens zu ziehen.

Es ist auf das bereitwilligste zuzugestehen: 1. da� auch die Geldrechnung zu willk�rlichen Annahmen gen�tigt ist bei solchen Beschaffungsmitteln, welche keinen Marktpreis haben (was besonders in der landwirtschaftlichen Buchf�hrung in Betracht kommt), � 2. da� in abgemindertem Ma� etwas �hnliches f�r die Aufteilung der �Generalunkosten� bei der Kalkulation insbesondere von vielseitigen Betrieben gilt, � 3. da� jede, auch noch so rationale, d.h. an Marktchancen orientierte, Kartellierung sofort den Anreiz zur exakten Kalkulation schon auf dem Boden der Kapitalrechnung herabsetzt, weil nur da und soweit genau kalkuliert wird, wo und als eine N�tigung daf�r vorhanden ist. Bei der Naturalrechnung w�rde aber der Zustand zu 1 universell bestehen, zu 2 jede exakte Berechnung der �Generalunkosten�, welche immerhin von der Kapitalrechnung geleistet wird, unm�glich und, � zu 3 jeder Antrieb zu exakter Kalkulation ausgeschaltet und durch Mittel von fraglicher Wirkung (s. o.) k�nstlich neu geschaffen werden m�ssen. Der Gedanke einer Verwandlung des umfangreichen, mit Kalkulation befa�ten Stabes �kaufm�nnischer Angestellter� in ein Personal einer Universalstatistik, von der geglaubt wird, da� sie die Kalkulation bei Naturalrechnung ersetzen k�nne, verkennt nicht nur die grundverschiedenen Antriebe, sondern auch die grundverschiedene Funktion von �Statistik� und �Kalkulation�. Sie unterscheiden sich wie Bureaukrat und Organisator.

4. Sowohl die Naturalrechnung wie die Geldrechnung sind rationale Techniken. Sie teilen keineswegs die Gesamtheit alles Wirtschaftens unter sich auf. Vielmehr steht daneben das zwar tats�chlich wirtschaftlich orientierte, aber rechnungsfremde Handeln. Es kann traditional orientiert oder affektuell bedingt sein. Alle primitive Nahrungssuche der Menschen ist der instinktbeherrschten tierischen Nahrungssuche verwandt. Auch das voll bewu�te, aber auf religi�ser Hingabe, kriegerischer Erregung, Piet�tsempfindungen und �hnlichen affektuellen Orientierungen ruhende Handeln ist in seinem Rechenhaftigkeitsgrad sehr wenig entwickelt. �Unter Br�dern� (Stammes-, Gilde-, Glaubens-Br�dern) wird nicht gefeilscht, im Familien-, Kameraden-, J�ngerkreise nicht gerechnet oder doch nur sehr elastisch, im Fall der Not, �rationiert�: ein bescheidener Ansatz von Rechenhaftigkeit. �ber das Eindringen der Rechenhaftigkeit in den urw�chsigen Familienkommunismus s. unten Kap. V. Tr�ger des Rechnens war �berall das Geld, und dies erkl�rt es, da� in der Tat die Naturalrechnung technisch noch unentwickelter geblieben ist, als ihre immanente Natur dies erzwingt (insoweit d�rfte O. Neurath Recht zu geben sein).

W�hrend des Druckes erscheint (im Archiv f. Sozialwiss., Bd. 47, S. 86 ff.) die mit diesen Problemen befa�te Arbeit von L. Mises [�Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen�; zu vgl. neuerdings in dess. Verf. �Die Gemeinwirtschaft�, 2. Aufl. 1932, S. 91 ff. (II. Teil, � 3) nebst Anhang (S. 480 ff.)].