Kapital, Kapitalmarkt, Unternehmen, Zins

Die Darstellung enth�lt nur Selbstverst�ndlichkeiten in einer etwas spezifischeren Fassung. F�r das technische Wesen der Kapitalrechnung sind die �blichen, zum Teil vortrefflichen, Darstellungen der Kalkulationslehre (Leitner, Sch�r usw.) zu vergleichen.

1. Der Kapitalbegriff ist hier streng privatwirtschaftlich und �buchm��ig� gefa�t, wie dies zweckm��igerweise zu geschehen hat. Mit dem �blichen Sprachgebrauch kollidiert diese Terminologie weit weniger als mit dem leider mehrfach wissenschaftlich �blich gewesenen, freilich in sich bei weitem nicht einheitlichen. Um den jetzt zunehmend wieder wissenschaftlich benutzten, streng privatwirtschaftlichen Sprachgebrauch in seiner Verwendbarkeit zu erproben, braucht man nur etwa sich folgende einfache Fragen zu stellen: Was bedeutet es, wenn 1. eine Aktiengesellschaft ein �Grundkapital� von 1 Million hat, wenn 2. dies �herabgesetzt� wird, wenn 3. die Gesetze Vorschriften �ber das Grundkapital enthalten und etwa angeben: was und wie etwas darauf �eingebracht� werden darf? Es bedeutet, da� (zu 1) bei der Gewinnverteilung so verfahren wird, da� erst derjenige durch Inventur und ordnungsm��ige Geldabsch�tzung ermittelte Gesamtmehrbetrag der �Aktiva� �ber die �Passiva�, der �ber 1 Million betr�gt, als �Gewinn� gebucht und an die Beteiligten zur beliebigen Verwendung verteilt werden darf (bei einem Einzelunternehmen: da� erst dieser �berschu�betrag f�r den Haushalt verbraucht werden darf), da� (zu 2) bei starken Verlusten nicht gewartet werden soll, bis durch Gewinne und deren Aufspeicherung, vielleicht nach langen Jahren, wieder ein Gesamtmehrbetrag von mehr als 1 Million errechnet wird, sondern schon bei einem niedrigeren Gesamtmehrbetrag �Gewinn� verteilt werden kann: dazu mu� eben das �Kapital� herabgesetzt werden, und dies ist der Zweck der Operation. � 3. Der Zweck von Vorschriften �ber die Art, wie das Grundkapital durch Einbringung �gedeckt� und wann und wie es �herabgesetzt� oder �erh�ht� werden darf, ist: den Gl�ubigern und Aktienerwerbern die Garantie zu geben, da� die Gewinnverteilung nach den Regeln der rationalen Betriebsrechnung �richtig� erfolgt: so also, da� a) die Rentabilit�t nachhaltig bleibt, b) sie nicht die Haftungsobjekte der Gl�ubiger schm�lert. Die Vorschriften �ber die �Einbringung� sind s�mtlich Vorschriften �ber die �Anrechnung� von Objekten als �Kapital�. � 4. Was bedeutet es, wenn gesagt wird: �das Kapital wendet sich anderen Anlagen zu� (infolge Unrentabilit�t)? Entweder ist hier �Verm�gen� gemeint. Denn �Anlegen� ist eine Kategorie der Verm�gensverwaltung, nicht des Erwerbsbetriebs. Oder (selten) es hei�t: da� Kapitalg�ter dieser Eigenschaft teils durch Ver�u�erung der Best�nde als Alteisen und Ramschware entkleidet werden, teils anderweit sie neu gewinnen. � 5. Was bedeutet es, wenn von �Kapitalmacht� gesprochen wird? Da� die Inhaber der Verf�gungsgewalt �ber Erwerbsmittel und �konomische Chancen, welche als Kapital g�ter in einem Erwerbsbetrieb verwendbar sind, kraft dieser Verf�gungsgewalt und kraft der Orientierung des Wirtschaftens an den Prinzipien kapitalistischer Erwerbsrechnung eine spezifische Machtstellung gegen�ber andern einnehmen.

Schon in den fr�hesten Anf�ngen rationaler Erwerbsakte taucht das Kapital (nicht unter diesem Namen!) als Geldrechnungs betrag auf: so in der Commenda. G�ter verschiedener Art wurden einem reisenden Kaufmann zur Ver�u�erung auf fremdem Markt und � eventuell � [zum] Einkauf anderer f�r den einheimischen Markt gegeben, der Gewinn und Verlust zwischen dem reisenden und dem kapitalgebenden Interessenten des Unternehmens dann in bestimmtem Verh�ltnis geteilt. Damit aber dies geschehen konnte, mu�ten sie in Geld gesch�tzt � also: eine Anfangsund eine Abschlu�bilanz des Unternehmens aufgestellt � werden: das �Kapital� der Commenda (oder societas maris) war dieser Sch�tzungsbetrag, der ganz und gar nur Abrechnungszwecken zwischen den Beteiligten und keinen anderen diente.

Was bedeutet es, wenn man von �Kapitalmarkt� spricht? Da� G�ter � insbesondre: Geld � zu dem Zwecke begehrt werden, um als Kapitalg�ter Verwendung zu finden, und da� Erwerbsbetriebe (insbesondere: �Banken� bestimmter Art) bestehen, welche aus der betriebsweisen Beschaffung dieser G�ter (insbesondre: von Geld) f�r diesen Zweck Gewinn ziehen. Beim sog. �Leihkapital�: � Hergeben von Geld gegen R�ckgabe des gleichen Nennbetrags mit oder ohne �Zinsen�- werden wir von �Kapital� nur f�r den reden, dem das Darleihen Gegenstand seines Erwerbsbetriebes bildet, sonst aber nur von �Geldleihe�. Der vulg�re Sprachgebrauch pflegt von �Kapital� zu reden, sofern �Zinsen� gezahlt werden, weil diese als eine Quote des Nennbetrags berechnet zu werden pflegen: nur wegen dieser rechnerischen Funktion hei�t der Geldbetrag des Darlehens oder Deposits ein �Kapital�. Freilich ist dies Ausgangspunkt des Sprachgebrauchs (capitale = Hauptsumme des Darlehens, angeblich � nicht: nachweislich � von den �H�uptern� der Viehleihvertr�ge). Indessen dies ist irrelevant. Schon die geschichtlichen Anf�nge zeigen �brigens die Hergabe von Naturalg�tern zu einem Geldrechnungs betrag, von dem dann der Zins berechnet wurde, so da� auch hier �Kapitalg�ter� und �Kapitalrechnung� in der seither typischen Art nebeneinander standen. Wir wollen bei einem einfachen Darlehen, welches ja einen Teil einer Verm�gens verwaltung bildet, auf seiten des Darleihenden nicht von �Leihkapital� reden, wenn es Haushalts zwecken dient. Ebensowenig nat�rlich beim Darlehensempf�nger.�

Der Begriff des �Unternehmens� entspricht dem �blichen, nur da� die Orientierung an der Kapitalrechnung, die meist als selbstverst�ndlich vorausgesetzt wird, ausdr�cklich hervorgehoben ist, um damit anzudeuten: da� nicht jedes Aufsuchen von Erwerb als solches schon �Unternehmung� hei�en soll, sondern eben nur, sofern es an Kapitalrechnung (einerlei ob gro�- oder �zwerg�-kapitalistisch) orientierbar ist. Ob diese Kapitalrechnung auch tats�chlich rational vollzogen und eine Kalkulation nach rationalen Prinzipien durchgef�hrt wird, soll dagegen indifferent sein. Von �Gewinn� und �Verlust� soll ebenfalls nur in Kapitalrechnungs-Unternehmungen die Rede sein. Auch der kapitallose Erwerb (des Schriftstellers, Arztes, Anwalts, Beamten, Professors, Angestellten, Technikers, Arbeiters) ist uns nat�rlich �Erwerb�, aber er soll nicht �Gewinn� hei�en (auch der Sprachgebrauch nennt ihn nicht so). �Rentabilit�t� ist ein Begriff, der auf jeden mit den Mitteln der kaufm�nnischen Rechnungstechnik selbst�ndig kalkulierbaren Erwerbsakt (Einstellung eines bestimmten Arbeiters oder einer bestimmten Maschine, Gestaltung der Arbeitspausen usw.) anwendbar ist.

F�r die Bestimmung des Kapitalzins-Begriffs kann zweckm��igerweise nicht vom bedungenen Darlehens-Zins ausgegangen werden. Wenn jemand einem Bauern mit Saatgetreide aushilft und sich daf�r einen Zuschlag bei der R�ckleistung ausbedingt, oder wenn das gleiche mit Geld geschieht, welches ein Haushalt bedarf, ein anderer hergeben kann, so wird man das zweckm��igerweise noch nicht einen �kapitalistischen� Vorgang nennen. Der Zuschlag (die �Zinsen�) wird � im Falle rationalen Handelns � bedungen, weil der Darlehensnehmer den Unterschied seiner Versorgungschance f�r den Fall des Darlehens um mehr als den zugesagten Zuschlag verbessert zu sehen erwartet, gegen�ber denjenigen Chancen seiner Lage, die er f�r den Fall des Verzichts auf das Darlehen voraussieht, der Darlehens geber aber diese Lage kennt und ausnutzt in dem Ma�e, da� der Grenznutzen seiner gegenw�rtigen eigenen Verf�gung �ber die dargeliehenen G�ter durch den gesch�tzten Grenznutzen des f�r die Zeit der R�ckgabe bedungenen Zuschlags �berboten wird. Es handelt sich dabei noch um Kategorien des Haushaltens und der Verm�gensverwaltung, nicht aber um solche der Kapitalrechnung. Auch wer von einem �Geldjuden� sich ein Notdarlehen f�r Eigenbedarfszwecke geben l��t, �zahlt� im Sinn dieser Terminologie keinen �Kapitalzins� und der Darleihende empf�ngt keinen, � sondern: Darlehensentgelt. Der betriebsm��ig Darleihende rechnet sich von seinem Gesch�ftskapital (bei rationaler Wirtschaft) �Zins� an und hat mit �Verlust� gewirtschaftet, wenn durch Ausf�lle von Darlehens-R�ckzahlungen dieser Rentabilit�tsgrad nicht erreicht wird. Dieser Zins ist uns �Kapitalzins�, jener andre einfach: �Zins�.

Kapitalzins im Sinn dieser Terminologie ist also stets Zins vom Kapital, nicht Zins f�r Kapital, kn�pft stets an Geldsch�tzungen und also an die soziologische Tatsache der �privaten�, d.h. appropriierten Verf�gungsgewalt �ber marktm��ige oder andre Erwerbsmittel an, ohne welche eine �Kapital� rechnung, also auch eine �Zins�rechnung gar nicht denkbar w�re.

Im rationalen Erwerbsbetrieb ist jener Zins, mit welchem z.B. ein als �Kapital� erscheinender Posten rechnungsm��ig belastet wird, das Rentabilit�ts- Minimum, an dessen Erzielung oder Nichterreichung die Zweckm��igkeit der betreffenden Art von Verwendung von Kapitalg�tern gesch�tzt wird (�Zweckm��igkeit� nat�rlich unter Erwerbs-, d.h. Rentabilit�ts-Gesichtspunkten). Der Satz f�r dieses Rentabilit�tsminimum richtet sich bekanntlich nur in einer gewissen Ann�herung nach den jeweiligen Zinschancen f�r Kredite auf dem �Kapitalmarkt�, obwohl nat�rlich deren Existenz ebenso der Anla� f�r diese Ma�regel der Kalkulation ist, wie die Existenz des Markttausches f�r die Behandlung der Buchungen auf den Konten. Die Erkl�rung jenes Grundph�nomens kapitalistischer Wirtschaft aber: da� f�r �Leihkapitalien� � also von Unternehmern � dauernd Entgelt gezahlt wird, kann nur durch Beantwortung der Frage gel�st werden: warum die Unternehmer durchschnittlich dauernd hoffen d�rfen, bei Zahlung dieses Entgelts an die Darleihenden dennoch Rentabilit�t zu erzielen, bzw. unter welchen allgemeinen Bedingungen es eben durchschnittlich zutrifft: da� der Eintausch von gegenw�rtigen 100 gegen k�nftige 100 + x rational ist. Die �konomische Theorie wird darauf mit der Grenznutzrelation k�nftiger im Verh�ltnis zu gegenw�rtigen G�tern antworten wollen. Gut! Den Soziologen w�rde dann interessieren: in welchem Handeln von Menschen diese angebliche Relation derart zum Ausdruck kommt: da� sie die Konsequenzen dieser Differenzialsch�tzung in der Form eines �Zinses� ihren Operationen zugrunde legen k�nnen. Denn wann und wo dies der Fall ist, das w�re nichts weniger als selbstverst�ndlich. Tats�chlich geschieht es bekanntlich in den Erwerbswirtschaften. Daf�r aber ist prim�r die �konomische Machtlage ma�gebend zwischen einerseits den Erwerbsunternehmen und andrerseits den Haushaltungen, sowohl den die dargebotenen G�ter konsumierenden, wie den gewisse Beschaffungsmittel (Arbeit vor allem) darbietenden. Nur dann werden Unternehmungen begr�ndet und dauernd (kapitalistisch) betrieben, wenn das Minimum des �Kapitalzins� erhofft wird. Die �konomische Theorie � die h�chst verschieden aussehen k�nnte � w�rde dann wohl sagen: da� jene Ausnutzung der Machtlage � eine Folge des Privateigentums an den Beschaffungsmitteln und Produkten � nur dieser Kategorie von Wirtschaftssubjekten erm�gliche: so zu sagen �zinsgem�߫ zu wirtschaften.

2. Verm�gensverwaltung und Erwerbsbetrieb k�nnen sich einander �u�erlich bis zur Identit�t zu n�hern scheinen. Die erstere ist in der Tat nur durch den konkreten letzten Sinn des Wirtschaftens von dem letzteren geschieden: Erh�hung und Nachhaltigkeit der Rentabilit�t und der Marktmachtstellung des Betriebes auf der einen Seite, � Sicherung und Erh�hung des Verm�gens und Einkommens auf der anderen Seite. Dieser letzte Sinn mu� aber keineswegs in der Realit�t stets in der einen oder anderen Richtung exklusiv entschieden oder auch nur entscheidbar sein. Wo das Verm�gen eines Betriebsleiters z.B. mit der Verf�gungsgewalt �ber die Betriebsmittel und das Einkommen mit dem Gewinn v�llig zusammenf�llt, scheint beides v�llig Hand in Hand zu gehen. Aber: pers�nliche Verh�ltnisse aller Art k�nnen den Betriebsleiter veranlassen: einen, von der Orientierung an der Betriebsrationalit�t aus gesehen: irrationalen Weg der Betriebsf�hrung einzuschlagen. Vor allem aber f�llt Verm�gen und Verf�gung �ber den Betrieb sehr oft nicht zusammen. Ferner �bt oft pers�nliche �berschuldung des Besitzers, pers�nliches Bed�rfnis hoher Gegenwartseinnahmen, Erbteilung usw. einen, betriebsm��ig gewertet, h�chst irrationalen Einflu� auf die Betriebsf�hrung aus, was ja oft zur Ergreifung von Mitteln Anla� gibt, diese Einfl�sse ganz auszuschalten (Aktiengr�ndung von Familienunternehmen z.B.). Diese Tendenz zur Scheidung von Haushalt und Betrieb ist nicht zuf�llig. Sie folgt eben daraus: da� das Verm�gen und seine Schicksale vom Standpunkt des Betriebs aus und die jeweiligen Einkommensinteressen der Besitzer vom Standpunkt der Rentabilit�t aus irrational sind. So wenig wie die Rentabilit�tsrechnung eines Betriebs etwas Eindeutiges �ber die Versorgungschancen der als Arbeiter oder als Verbraucher interessierten Menschen aussagt, ebensowenig liegen die Verm�gens- und Einkommensinteressen eines mit der Verf�gungsgewalt �ber den Betrieb ausgestatteten Einzelnen oder Verbandes notwendig in der Richtung des nachhaltigen Betriebs- Rentabilit�tsoptimums und der Marktmachtlage. (Nat�rlich auch dann nicht � und gerade dann oft nicht �, wenn der Erwerbsbetrieb in der Verf�gungsgewalt einer �Produktivgenossenschaft� steht.) Die sachlichen Interessen einer modernen rationalen Betriebsf�hrung sind mit den pers�nlichen Interessen des oder der Inhaber der Verf�gungsgewalt keineswegs identisch, oft entgegengesetzt: dies bedeutet die prinzipielle Scheidung von �Haushalt� und �Betrieb� auch da, wo beide, auf die Inhaber der Verf�gungsgewalt und auf die Verf�gungsobjekte hin angesehen, identisch sind.

Die Scheidung von �Haushalt� und �Erwerbsbetrieb� sollte zweckm��igerweise auch terminologisch scharf festgehalten und durchgef�hrt werden. Ein Ankauf von Wertpapieren zum Zweck des Genusses der Geldertr�ge seitens eines Rentners ist keine �Kapital��, sondern eine Verm�gensanlage. Ein Gelddarlehen seitens eines Privatmanns zum Zweck des Erwerbes der Zinsanspr�che ist von einem Gelddarlehen einer Bank an ganz denselben Empf�nger vom Standpunkt des Gebers verschieden; ein Gelddarlehen an einen Konsumenten oder an einen Unternehmer (f�r Erwerbszwecke) sind voneinander vom Standpunkte des Nehmers verschieden: im ersten Fall Kapitalanlage der Bank, im letzten Kapitalaufnahme des Unternehmers. Die Kapitalanlage des Gebers im ersten Fall kann aber f�r den Nehmer einfache haushaltsm��ige Darlehensaufnahme, die Kapitalaufnahme des Nehmers im zweiten f�r den Geber einfache �Verm�gensanlage� sein. Die Feststellung des Unterschieds von Verm�gen und Kapital, Haushalt und Erwerbsbetrieb ist nicht unwichtig, weil insbesondere das Verst�ndnis der antiken Entwicklung und der Grenzen des damaligen Kapitalismus ohne diese Scheidung nicht zu gewinnen ist (daf�r sind die bekannten Aufs�tze von Rodbertus, trotz aller seiner Irrt�mer und trotz ihrer Erg�nzungsbed�rftigkeit, immer noch wichtig und mit den zutreffenden Ausf�hrungen K. B�chers zusammenzuhalten).

3. Keineswegs alle Erwerbsbetriebe mit Kapitalrechnung waren und sind �doppelseitig� markt orientiert in dem Sinn, da� sie sowohl die Beschaffungsmittel auf dem Markt kaufen, wie die Produkte (oder Endleistungen) dort anbieten. Steuerpacht und Finanzierungen verschiedenster Art werden mit Kapitalrechnung betrieben, ohne das letztere zu tun. Die sehr wichtigen Konsequenzen sind sp�ter zu er�rtern. Dies ist dann: nicht marktm��iger, kapitalrechnungsm��iger Erwerb.

4. Erwerbst�tigkeit und Erwerbsbetrieb sind hier, aus Zweckm��igkeitsgr�nden, geschieden. Erwerbst�tig ist jeder, der in einer bestimmten Art t�tig ist mindestens auch, um G�ter (Geld oder Naturalg�ter), die er noch nicht besitzt, neu zu erwerben. Also der Beamte und Arbeiter nicht minder als der Unternehmer. Markt-Erwerbsbetrieb aber wollen wir nur eine solche Art von Erwerbst�tigkeit nennen, welche kontinuierlich an Marktchancen orientiert ist, indem sie G�ter als Erwerbsmittel darauf verwendet, um a) durch Herstellung und Absatz begehrter G�ter, � oder b) um durch Darbietung begehrter Leistungen Geld zu ertauschen, es sei durch freien Tausch oder durch Ausnutzung appropriierter Chancen, wie in den in der vorigen Nummer bezeichneten F�llen. Nicht �erwerbst�tig� ist im Sinn dieser Terminologie der Besitz-Rentner jeder Art, mag er noch so rational mit seinem Besitz �wirtschaften�.

5. So selbstverst�ndlich theoretisch festzuhalten ist, da� die je nach dem Einkommen sich gestaltenden Grenznutzen-Sch�tzungen der letzten Konsumenten die Rentabilit�tsrichtung der G�terbeschaffungs- Erwerbsbetriebe bestimmen, so ist soziologisch doch die Tatsache nicht zu ignorieren: da� die kapitalistische Bedarfsdeckung a) Bed�rfnisse neu �weckt�, und alte verk�mmern l��t, � b) in hohem Ma�, durch ihre aggressive Reklame, Art und Ma� der Bedarfsdeckung der Konsumenten beeinflu�t. Es geh�rt dies geradezu zu ihren wesentlichen Z�gen. Richtig ist: da� es sich dabei meist um Bed�rfnisse nicht ersten Dringlichkeitsgrades handelt. Indessen auch die Art der Ern�hrung und Wohnung wird in einer kapitalistischen Wirtschaft sehr weitgehend durch die Anbieter bestimmt.