� 13. Rationalit�t der Geldwirtschaft

� 13. Die formale �Rationalit�t� der Geldrechnung ist also an sehr spezifische materiale Bedingungen gekn�pft, welche hier soziologisch interessieren, vor allem:

1. den Marktkampf (mindestens: relativ) autonomer Wirtschaften. Geldpreise sind Kampf- und Kompromi�produkte, also Erzeugnisse von Machtkonstellationen. �Geld� ist keine harmlose �Anweisung auf unbestimmte Nutzleistungen�, welche man ohne grunds�tzliche Ausschaltung des durch Kampf von Menschen mit Menschen gepr�gten Charakters der Preise beliebig umgestalten k�nnte, sondern prim�r: Kampfmittel und Kampfpreis, Rechnungsmittel aber nur in der Form des quantitativen Sch�tzungsausdrucks von Interessenkampfchancen.

2. Das H�chstma� von Rationalit�t als rechnerisches Orientierungsmittel des Wirtschaftens erlangt die Geldrechnung in der Form der Kapitalrechnung, und dann unter der materialen Voraussetzung weitestgehender Marktfreiheit im Sinn der Abwesenheit sowohl oktroyierter und �konomisch irrationaler wie voluntaristischer und �konomisch rationaler (d.h. an Marktchancen orientierter) Monopole. Der mit diesem Zustand verkn�pfte Konkurrenzkampf um Abnahme der Produkte erzeugt, insbesondre als Absatzorganisation und Reklame (im weitesten Sinn), eine F�lle von Aufwendungen, welche ohne jene Konkurrenz (also bei Planwirtschaft oder rationalen Vollmonopolen) fortfallen. Strenge Kapitalrechnung ist ferner sozial an �Betriebsdisziplin� und Appropriation der sachlichen Beschaffungsmittel, also: an den Bestand eines Herrschaftsverh�ltnisses, gebunden.

3. Nicht �Begehr� an sich, sondern: kaufkr�ftiger Begehr nach Nutzleistungen regelt durch Vermittlung der Kapitalrechnung material die erwerbsm��ige G�terbeschaffung. Es ist also die Grenznutzen-Konstellation bei der letzten jeweils nach der Art der Besitzverteilung noch f�r eine bestimmte Nutzleistung typisch kaufkr�ftigen und kaufgeneigten Einkommensschicht ma�gebend f�r die Richtung der G�terbeschaffung. In Verbindung mit der � im Fall voller Marktfreiheit � absoluten Indifferenz gerade der formal vollkommensten Rationalit�t der Kapitalrechnung gegen alle, wie immer gearteten, materialen Postulate begr�nden diese im Wesen der Geldrechnung liegenden Umst�nde die prinzipielle Schranke ihrer Rationalit�t. Diese ist eben rein formalen Charakters. Formale und materiale (gleichviel an welchem Wertma�stab orientierte) Rationalit�t fallen unter allen Umst�nden prinzipiell auseinander, m�gen sie auch in noch so zahlreichen (der theoretischen, unter allerdings v�llig irrealen Voraussetzungen zu konstruierenden, M�glichkeit nach selbst: in allen) Einzelf�llen empirisch zusammentreffen. Denn die formale Rationalit�t der Geldrechnung sagt an sich nichts aus �ber die Art der materialen Verteilung der Naturalg�ter. Diese bedarf stets der besonderen Er�rterung. Vom Standpunkt der Beschaffung eines gewissen materiellen Versorgungs-Minimums einer Maximal-Zahl von Menschen als Rationalit�tsma�stab treffen allerdings, nach der Erfahrung der letzten Jahrzehnte, formale und materiale Rationalit�t in relativ hohem Ma�e zusammen, aus Gr�nden, die in der Art der Antriebe liegen, welche die der Geldrechnung allein ad�quate Art des wirtschaftlich orientierten sozialen Handelns in Bewegung setzt. Aber unter allen Umst�nden gilt: da� die formale Rationalit�t erst in Verbindung mit der Art der Einkommensverteilung etwas �ber die Art der materiellen Versorgung besagt.