a. Die allgemeinen M�chte des Handelns

α) Wie sehr wir auch bei der Betrachtung des Handelns auf der Stufe der Bestimmtheit und Differenz des Ideals stehen, so mu� dennoch im wahrhaft Sch�nen jede Seite des Gegensatzes, zu welchem die Konflikte sich aufschlie�en, noch den Stempel des Ideals an sich tragen und darf deshalb der Vern�nftigkeit und Berechtigung nicht entbehren. Interessen idealer Art m�ssen sich bek�mpfen, so da� Macht auftritt gegen Macht. Diese Interessen sind die wesentlichen Bed�rfnisse der menschlichen Brust, die in sich selbst notwendigen Zwecke des Handelns, in sich berechtigt und vern�nftig, und dadurch eben die allgemeinen, ewigen M�chte des geistigen Daseins: nicht das absolut G�ttliche selber, aber die S�hne der einen absoluten Idee und deshalb herrschend und g�ltig; Kinder des einen allgemein Wahren, obschon nur bestimmte, besondere Momente desselben. Durch ihre Bestimmtheit zwar k�nnen sie in Gegensatz geraten, doch ihrer Differenz unerachtet m�ssen sie in sich selber Wesentlichkeit haben, um als das bestimmte Ideal zu erscheinen. Dies sind die gro�en Motive der Kunst, die ewigen religi�sen und sittlichen Verh�ltnisse: Familie, Vaterland, Staat, Kirche, Ruhm, Freundschaft, Stand, W�rde, in der Welt des Romantischen besonders die Ehre und Liebe usf. In dem Grade ihrer G�ltigkeit sind diese M�chte verschieden, alle aber in sich selbst vern�nftig. Zugleich sind es die M�chte des menschlichen Gem�ts, welche der Mensch, weil er Mensch ist, anzuerkennen, in sich walten zu lassen und zu bet�tigen hat. Jedoch d�rfen sie nicht nur als Rechte einer positiven Gesetzgebung auftreten. Denn teils widerstrebt schon die Form positiver Gesetzgebung, wie wir sahen, dem Begriff und der Gestalt des Ideals, teils kann der Inhalt positiver Rechte das an und f�r sich Ungerechte ausmachen, wie sehr es auch die Form des Gesetzes angenommen hat. Jene Verh�ltnisse aber sind nicht das nur �u�erlich Feststehende, sondern die an und f�r sich substantiellen Gewalten, welche eben, weil sie den wahrhaften Gehalt des G�ttlichen und Menschlichen in sich enthalten, nun auch das Treibende im Handeln und das letztlich stets sich Vollbringende bleiben.

Von dieser Art z. B. sind die Interessen und Zwecke, welche sich in der Antigone des Sophokles bek�mpfen. Kreon, der K�nig, hat als Oberhaupt der Stadt das strenge Gebot erlassen, der Sohn des �dipus, der als Feind des Vaterlandes gegen Theben herangezogen war, solle die Ehre des Begr�bnisses nicht haben. In diesem Befehl liegt eine wesentliche Berechtigung, die Sorge f�r das Wohl der ganzen Stadt. Aber Antigone ist von einer gleich sittlichen Macht beseelt, von der heiligen Liebe zum Bruder, den sie nicht unbegraben den V�geln zur Beute kann liegenlassen. Die Pflicht des Begr�bnisses nicht zu erf�llen, w�re gegen die Familienpiet�t, und deshalb verletzt sie Kreons Gebot.

β) Nun k�nnen zwar die Kollisionen in der mannigfachsten Weise eingeleitet werden; aber die Notwendigkeit der Reaktion mu� nicht durch etwas Bizarres oder Widriges veranla�t sein, sondern durch etwas in sich selbst Vern�nftiges und Berechtigtes. So ist z. B. die Kollision in dem bekannten deutschen Gedichte Hartmanus von der Aue, Der arme Heinrich, absto�end. Der Held ist von der Miselsucht, einer unheilbaren Krankheit, befallen und wendet sich hilfesuchend an die M�nche von Salerno. Sie fordern, ein Mensch m�sse sich freiwillig f�r ihn opfern, da ihm nur aus einem Menschenherzen das n�tige Heilmittel k�nne bereitet werden. Ein armes M�dchen, das den Ritter liebt, entschlie�t sich willig zum Tode und zieht mit ihm nach Italien. Dies ist durchaus barbarisch, und die stille Liebe und r�hrende Ergebenheit des M�dchens kann deshalb ihre volle Wirkung nicht tun. Bei den Alten kommt zwar auch das Unrecht der Menschenopfer als Kollision vor - wie in der Geschichte der Iphigenie z. B., die erst geopfert werden und dann selber den Bruder opfern soll; einerseits h�ngt aber dieser Konflikt hier mit anderen in sich berechtigten Verh�ltnissen zusammen, andererseits liegt das Vern�nftige, wie schon oben bemerkt ist, darin, da� sowohl Iphigenie als auch Orestes gerettet und die Gewalt jener rechtlosen Kollision gebrochen wird - was freilich auch in dem erw�hnten Gedichte Hartmanns von der Aue der Fall ist, insofern Heinrich, als er selber das Opfer zuletzt nicht annehmen will, durch Gottes Hilfe von seiner Krankheit befreit und nun das M�dchen f�r seine treue Liebe belohnt wird.

An jene obengenannten affirmativen M�chte schlie�en sich sogleich andere entgegengesetzte an, die M�chte n�mlich des Negativen, Schlechten und B�sen �berhaupt. Das blo� Negative jedoch darf in der idealen Darstellung einer Handlung als der wesentliche Grund f�r die notwendige Reaktion seine Stelle nicht finden. Die Realit�t des Negativen kann zwar dem Negativen und dessen Wesen und Natur entsprechen; wenn aber der innere Begriff und Zweck bereits in sich selber nichtig ist, so l��t die schon innere H��lichkeit noch weniger in seiner �u�eren Realit�t eine echte Sch�nheit zu. Die Sophistik der Leidenschaft kann zwar durch Geschicklichkeit, St�rke und Energie des Charakters den Versuch machen, positive Seiten in das Negative hineinzubringen; wir behalten aber dennoch nur die Anschauung eines �bert�nchten Grabes. Denn das nur Negative ist �berhaupt in sich matt und platt und l��t uns deshalb entweder leer oder st��t uns zur�ck, mag es nun als Beweggrund einer Handlung oder blo� als Mittel gebraucht werden, um die Reaktion eines anderen herbeizuf�hren. Das Grausame, Ungl�ckliche, die Herbigkeit der Gewalt und H�rte der �bermacht lassen sich noch in der Vorstellung zusammenhalten und ertragen, wenn sie durch gehaltvolle Gr��e des Charakters und Zwecks gehoben und getragen sind; das B�se als solches aber, Neid, Feigheit und Niedertr�chtigkeit sind und bleiben nur widrig. Der Teufel f�r sich ist deshalb eine schlechte, �sthetisch unbrauchbare Figur; denn er ist nichts als die L�ge in sich selbst und deshalb eine h�chst prosaische Person. Ebenso sind zwar die Furien des Hasses und so viele sp�tere Allegorien �hnlicher Art wohl M�chte, aber ohne affirmative Selbst�ndigkeit und Halt und f�r die ideale Darstellung ung�nstig, obschon auch in dieser Beziehung f�r die besonderen K�nste und die Art und Weise, in welcher sie ihren Gegenstand unmittelbar vor die Anschauung bringen oder nicht, ein gro�er Unterschied des Erlaubten und Verbotenen festzustellen ist. Das B�se jedoch ist im allgemeinen in sich kahl und gehaltlos, weil aus demselben nichts als selber nur Negatives, Zerst�rung und Ungl�ck herauskommt, w�hrend uns die echte Kunst den Anblick einer Harmonie in sich darbieten soll. Vornehmlich ist die Niedertr�chtigkeit ver�chtlich, weil sie aus dem Neid und Ha� gegen das Edle entspringt und sich nicht scheut, auch in sich Berechtigtes zum Mittel f�r die eigene schlechte oder sch�ndliche Leidenschaft zu verkehren. Die gro�en Dichter und K�nstler des Altertums geben uns deshalb nicht den Anblick der Bosheit und Verworfenheit; Shakespeare dagegen f�hrt uns in Lear z. B. das B�se in seiner ganzen Gr��lichkeit vor. Der alte Lear teilt das Reich unter seine T�chter und ist dabei so t�richt, ihren falschen schmeichelnden Worten zu trauen und die stumme, treue Cordelia zu verkennen. Das ist schon t�richt und verr�ckt, und so bringt ihn denn die schm�hlichste Undankbarkeit und Nichtsw�rdigkeit der �lteren T�chter und ihrer M�nner zur wirklichen Verr�cktheit. In einer anderen Weise wieder spreizen und blasen sich h�ufig die Helden der franz�sischen Trag�die gewaltig zu den gr��ten und edelsten Motiven auf und machen gro�es Gepr�nge mit ihrer Ehre und W�rde, vernichten aber ebensosehr wieder durch das, was sie wirklich sind und vollbringen, die Vorstellung dieser Motive. Vorz�glich jedoch ist in neuester Zeit die innere haltlose Zerrissenheit, welche alle widrigsten Dissonanzen durchgeht, Mode geworden und hat einen Humor der Abscheulichkeit und eine Fratzenhaftigkeit der Ironie zuwege gebracht, in der sich [Ernst] Theodor [Amadeus] Hoffmann z. B. wohlgefiel.