1. Die Kommenda und die Bed�rfnisse des Seehandels.

Da� der Handel in gr��erem Ma�stabe im Mittelalter zuerst in den mittell�ndischen Seest�dten anzutreffen ist, ist ebenso begreiflich wie historisch sicher.

Speziell in den am westlichen Mittelmeerbecken liegenden Seest�dten ist er schwerlich je ganz erloschen. Hier hat denn auch ein wesentlich dem Um- und Absatz von G�tern durch Seehandel dienendes Gesch�ft, die Kommenda, seine Heimat, insbesondere wohl im Verkehr der westitalienischen mit der spanischen K�ste¹³.

Dieser mittell�ndische Seeverkehr hat schon in alter Zeit im Obligationenrecht eigenartige Grunds�tze entwickelt.

Schon das r�mische Recht hatte im foenus nauticum und der lex Rhodia besondere Rechtss�tze aufgestellt unter R�cksichtnahme auf die besondere Art des Risikos, welches der Seehandel zu tragen hat. Gerade diese Institute sind durch die Zeit der V�lkerwanderung hindurch nie ganz obsolet geworden, wir treffen sie bekanntlich in den fr�hesten mittelalterlichen Rechtsquellen wieder an¹⁴. Aber das Mittelalter, weniger als das antike Recht sich bindend an die Konsequenzen der juristischen Analyse, hat die Tragung der Gefahr auf diesem Gebiet �berhaupt selbst�ndigen Regeln zu unterstellen versucht. �

Wer im Seehandel Gl�ubiger oder Partizipant geworden ist, der � so etwa ist der Gedankengang � ist beides nicht f�r einen resp. an einem kontinuierlichen Gewerbebetrieb geworden, er kreditiert resp. partizipiert vielmehr zum Behuf resp. an der einzelnen Unternehmung der speziellen Seefahrt, � denn der Seehandel ist kein einheitlicher Betrieb, sondern eine Serie einzelner Unternehmungen, deren jede ihr individuelles Risiko hat.

Dies Risiko, welches, den damaligen Verkehrsverh�ltnissen entsprechend, weitaus der wichtigste Faktor war, mit welchem man rechnen mu�te, soll nun auf die an der Unternehmung irgendwie Beteiligten verteilt werden, � dies ist das legislatorisch wichtigste Problem, deshalb ist zun�chst die Art der Beteiligung juristisch wenig differenziert, sie erscheint hier relativ irrelevant; �commendare� und �commodare� bezeichnet in der lex Wisigothorum zuerst jedes Hingeben auf R�ckgabe, in specie oder in genere, vom Depositum bis zum Darlehen, � sp�ter jedes Hingeben in lukrativer Absicht, gleichg�ltig in welche r�mischrechtliche Kategorie das betreffende Gesch�ft fallen w�rde. Gerade das ist charakteristisch, da� der lex Wisigothorum Verh�ltnisse wie die eines Gl�ubigers zum Schuldner, eines Partizipanten zum Unternehmer, eines Kommittenten zum Kommission�r, im Seehandel nicht disparat erscheinen¹⁵. Der wirtschaftliche Zweck aller ist eben hier wesentlich gleichartig: Export und Reimport nach und von �berseeischen M�rkten; die �konomischen Requisite f�r diesen Zweck sind stets wesentlich dieselben: einerseits Arbeitsleistung beim Einkauf von Waren, dann zum Behuf des Transports �ber See, endlich die spezifisch handelstechnische Leistung des Absatzes der Waren auf fremden M�rkten, � andererseits Kapital zur Anschaffung der Waren und der Transportmittel. Die Beschaffung dieser Erfordernisse im Wege der Arbeitsteilung und des Kapitaleinschusses, evtl. Kredits, ist das Bed�rfnis, welchem hier alle jene Gesch�fte zu dienen haben; Regelung des Risikos und Gewinns unter den Beteiligten ist das wesentliche Problem f�r die Rechtsbildung schon in der lex Wisigothorum.

Diesen selben Bed�rfnissen soll nun auch dasjenige Rechtsinstitut dienen, welches unter dem Namen Kommenda eine spezielle juristische Ausgestaltung erfahren hat und schon in �lterer Zeit ganz vorzugsweise die Rechtsform geworden war, deren sich der �berseeische Handel bediente.

Es ist bekannt¹⁶, da� die Kommenda ein Gesch�ft ist, durch welches jemand die Verwertung von Waren eines andern, auf dessen Gefahr, gegen Gewinnanteil �bernimmt. Ob sie, nach Goldschmidts Vermutung, schon dem r�mischen Vulgarrecht angeh�rt, bleibt hier dahingestellt¹⁷, wir verfolgen sie nur f�r das Mittelalter.

Der primitivste Zustand des Seehandels: da� der Produzent resp. der von ihm kaufende H�ndler pers�nlich ein Schiff ausr�stet und auf diesem die Tauschobjekte aus- und einf�hrt, ist zu der Zeit, wo uns dies Institut entgegentritt¹⁸, schon �berwunden. Bereits in den �ltesten Rechtsquellen steht der patronus navis als derjenige, welcher die Schiffe stellt, den Kaufleuten gegen�ber, welche auf ihnen ihre G�ter pers�nlich geleiten; auch dar�ber hinaus ist die Arbeitsteilung schon fortgeschritten: der Gro�kaufmann schickt statt seiner einen fattore (italienisch), messatge (katalonisch)¹⁹, der zu ihm in dauerndem Dienstverh�ltnis steht, mit; der Schiffseigner, in Spanien meist eine Reederei²⁰, bestellt seinerseits einen Bediensteten als patronus navis.

Nun war die Weiterentwicklung verschieden m�glich. � Einerseits konnte statt der Mitsendung des Bediensteten es vorteilhaft erscheinen, ad hoc einen dritten, mit den Verh�ltnissen des Absatzgebietes Vertrauten, zu engagieren, welcher die Sachen auf dem Schiff geleitet und f�r Rechnung des Auftraggebers verkauft, wobei seinem selbst�ndigen Handeln ein verschieden weiter Spielraum belassen, namentlich entweder das Schiff von dem Auftraggeber gemietet oder dem Beauftragten die Besorgung der Transportmittel seinerseits ganz �berlassen werden konnte. Andererseits konnte dies Engagement dadurch gespart werden, da� statt des mitgesendeten factor der Schiffer selbst gegen Verg�tung den Vertrieb der Waren �bernahm²¹. Je umfangreicher der Betrieb wurde, um so empfehlenswerter mu�te es erscheinen, anstatt die Handlungsgehilfen auf lange Seereisen in ihnen unbekannte L�nder zu schicken, lieber mit den Verh�ltnissen vertraute Kommission�re mit dem Vertrieb zu betrauen, welch letztere dann naturgem��, wie in Genua das konstante Wiederkehren derselben Namen in den Notariatsurkunden zeigt, bald ein selbst�ndiges Gewerbe aus der Uebernahme derartiger Auftr�ge machten.

Die Verg�tung eines solchen Beauftragten konnte nun demselben teils in Form einer festen Remuneration gew�hrt (so: Hist. Pat. Mon. Chart. II Nr. 261), teilweise aber � wie dies in Genua im 12. Jahrhundert die Regel war � konnte der Kommission�r am Gewinn beteiligt werden²², und dies ist das gew�hnlich Kommenda genannte Verh�ltnis. Die Vorz�ge dieser Beteiligung des Kommission�rs als Selbstinteressenten leuchten ein, �berdies aber entsprach sie den Verh�ltnissen: W�hrend der Beauftragte urspr�nglich lediglich Organ des Auftraggebers ist, mu�te sich dies �ndern, je weniger bei steigender Konkurrenz es gen�gte, die Waren einfach auf den �blichen ausw�rtigen Markt zu werfen, je mehr dagegen die richtige Benutzung der Nachfrage, �berhaupt selbst�ndiges Handeln erforderlich wurde. Der Kommendatar fungierte hier wie ein Unternehmer, folglich war nicht mehr eine feste Abl�hnung wie die eines Bediensteten, sondern die Beteiligung am Unternehmergewinn die seiner Leistung angemessene Gegenleistung.

Ein Soziet�tselement � die Kommenda hei�t von Anfang an auch societas � enth�lt das Gesch�ft in dieser Gestaltung insofern, als zwar die Gefahr auch hier dem Kapitalisten blieb, dagegen die Kosten der Fahrt und des Vertriebes nach bestimmten Kategorien (vgl. Anm. 2 S. 326) und, wie bemerkt, der Gewinn anteilsweise verteilt wurde. Die internationale Stellung des Instituts zeigt sich darin, da� �ber den Verteilungsma�stab ein sp�ter meist statutarisch als dispositives Recht fixierter Handelsgebrauch dahin sich feststellte, da� der Kommendatar von dem Reingewinn 1/4 als Tantieme erh�lt (vgl. daselbst).

Der Kommendant kann bei diesem Gesch�ft Produzent oder Zwischenh�ndler der Produkte des Hinterlandes²³, er kann �berhaupt Exporteur sein, also Ware, oder Importeur, also Geld, kommendieren, oder beides, so da� der Erl�s der exportierten Waren zum Reimport verwendet wird (in Genua wird letzterer Fall technisch implicare²⁴ genannt). In den beiden letzten F�llen ist notwendig die Stellung des Kommendatars besonders selbst�ndig, er kann hier nur deshalb nicht materiell als der Unternehmer gelten, weil das Gesch�ft nicht auf seine Rechnung geht. Der Kommendant steht hier regelm��ig zum Markt nur noch in loser Beziehung²⁵, der Kommendatar hat sich als selbst�ndige Instanz dazwischen geschoben. W�hrend grunds�tzlich zun�chst ein Kommendant einem Kommendatar gegen�bersteht und zur Mitnahme von Waren au�er dem kommendierten Gut es der besondern Erlaubnis des Kommendanten bedarf, wird sp�ter die Deklaration der au�er der Kommenda noch mitgef�hrten Waren (vgl. Hist. Pat. Mon. Chart. II 346, 424, 655 und oft) formell zwar in den Urkunden festgehalten, aber die Uebernahme mehrerer Kommenden und au�erdem eigenen Gutes und ein Gesch�ftsbetrieb in gro�em Ma�stabe mit mehreren eigenen Schiffen und gemeinsam mit seinen Familienmitgliedern seitens des Kommendatars ist doch, wie die genuesischen Urkunden zeigen, nichts Ungew�hnliches mehr. Es ist dies zun�chst nur wirtschaftlich erheblich und �ndert f�r die juristische Auffassung ebensowenig etwas, als dies an und f�r sich durch das sp�ter zu betrachtende Verh�ltnis geschieht, da� mehrere Kommendanten desselben Kommendatars sich behufs Teilung des Risikos und Gewinns assoziieren und so eine Soziet�tskommenda entsteht.

___________________

¹³ Vgl. l. Wisig. l. XII t. III von den �transmarini negotiatores�.

¹⁴ Vgl. jetzt Goldschmidt, Lex Rhodia und Agermanament, Zeitschr. f�r Handelsr. Bd. 35.

¹⁵ Vom Depositum und der Verkaufskommission spricht die l. Wisig. unter derselben Rubrik: de rebus praestitis l. V t. V c. III. Deponieren und Darleihen geht c. VIII eod. ineinander �ber. Da� wesentlich an Seehandel gedacht ist, zeigt die Ueberschrift (v. naufragium) zu c. V eod., in welchem Bestimmungen enthalten sind, die direkt an sp�tere statutarische Festsetzungen betr. die Kommenda erinnern. � Die lex Langobardorum, f�r ein Binnenvolk berechnet, legt dem Kreditnehmer die Gefahr auf, d.h. er hat nach den Regeln des Darlehens ohne R�cksicht auf das Prosperieren des Unternehmens, zu welchem kreditiert ist, zu restituieren (l. Long. Luitpr. 131), die zun�chst an den Seehandel denkende l. Wisig. teilt schon beim Depositum und der Verkaufskommission die Gefahr eigenartig und abweichend von den r�mischen Grunds�tzen (l. V tit. V c. III), noch origineller beim zinsbaren Darlehen (eod. c. IV: de pecunia perdita et usuris ejus) zu Spekulationszwecken (vv. �sub condicione receperit�, d.h. es ist stipuliert, zu welcher Unternehmung das aufgenommene Geld verwendet werden soll). Immer ist der Deponent, Verkaufskommission�r, Kreditgeber ebenso wie der Gegenteil an dem Risiko des Unternehmens beteiligt.

¹⁶ Goldschmidt, De societate en commandite 1851; Silberschmidt, Die Kommenda in ihrer fr�hesten Entwicklung.

¹⁷ Goldschmidt in der zit. Abh. Zeitschr. f�r Handelsr. Bd. 35 S. 80 inkl. 107. Best�tigungen dieser Ansicht in Einzelheiten werden an geeigneter Stelle erw�hnt werden.

¹⁸ Nach Silberschmidts Nachweisungen in der venezianischen collegantia im 10. Jahrhundert, nach Goldschmidt in der zit. Abh. Z. XXXV S. 80, 81, noch fr�her in der ..e........a des pseudorhodischen Seerechts.

¹⁹ Vgl. die Stat. von Trani (b. Pardessus, Collection des lois maritimes) und die Costums de Tortosa (b. Oliver, El derecho de Catalu�a). Das Alter der ersteren ist allerdings bekanntlich nicht unbestritten, die Entwicklungsstufe unseres Instituts aber eine fr�he.

²⁰ So im Consolato del mare. Auch die Urk. in Arch. de l'Orient latin I p. 431 setzt eine Reederei voraus.

²¹ Die Notariatsurkunden des Giovanni Scriba in Genua (Histor. Patriae Monum. Chartarum tom. II) Nr. 261, 328, 329, 306 und �fter, aus der Zeit von 1155 ff. geben f�r alle diese Modalit�ten Beispiele. In 329 und 306 sind Schiffer und Kommendatar nicht identisch. In den Stat. von Trani und Cost. de Tortosa ist in Ermangelung des factor der Schiffer ex lege Kommission�r. Vgl. Decis. Rotae Genuensis XX.

²² Die Normalurkunde f�r die Kommenda in den zit. genuesischen Notariatsurkunden lautet z.B. l. c. Nr. 243 (von 1155): Ego ... profiteor me accepisse in societatem a te ... lib. 50, quas debeo portare laboratum usque Alexandriam et de proficuo quod ibi Deus debeo dederit habere quartam et post reditum debeo mittere in tua potestate totam prescriptam societatem ...

Die Kosten des Unterhalts des Kommendatars fallen regelm��ig dem Kommendanten, andere Kosten dem Kommendatar zur Last. � Die zugrunde liegende einseitige Natur des Kontrakts ist in der Urkunde angemessen durch die Quittungsform zum Ausdruck gebracht.

²³ Zwischenh�ndler: Chart. II Nr. 306 (1156): Nos M. et A. profitemur nos accepisse a te W. 8 pecias sagie et volgia que constant tibi lib. 24. has debemus portare laboratum apud Palermum et inde quo voluerimus dum insimul erimus etc.

²⁴ L. c. Nr. 337 (1156): Ego ... profiteor me accepisse a te ... (folgen die Waren) unde debeo tibi bizantios 100 ... et eos debeo portare ad tuum resicum apud Babiloniam et implicare in lecca et brazili ... et adducere ad tuum resicum etc. � Die Ansicht von Lepa, Ztschr. f. Handelsr. Bd. 26 S. 448, da� accommenda und implicita sich dadurch unterschieden h�tten, da� bei ersterer der Kommendatar durch �Anteil am Gesch�ftsgewinn�, bei letzterer durch einen Prozentsatz des Werts des Objekts entsch�digt worden sei, wird durch die daf�r zitierte Stelle aus Casaregis (Disc. 29, 9) wohl nicht dargetan. Implicare d�rfte vielmehr wenigstens nach den genuesischen Urkunden in �lterer Zeit die im Text angegebene Bedeutung gehabt, ein im Gesch�ftsgebrauch �blicher, unserm �Anlegen, Investieren� entsprechender Ausdruck gewesen sein gleich dem heutigen impiegare. Auch Th�l ist, ohne weiteren Beleg als die zit. Stelle aus Casaregis, der Ansicht, der Akkommendatar habe Gewinnanteil, der Implizitar Provision erhalten. F�r die �ltere Zeit mu� dies, wie gesagt, bis auf weiteres bezweifelt werden.

²⁵ L. c. Nr. 340 zeigt, da� das Kommendieren schon zum Bankiergesch�ft geworden war. � Vgl. die venezianischen Gesetze gegen das Kommendieren der Banken vom 28. IX. 1374 und vom 21. XI. 1403 (abgedruckt bei Lattes, La libert� delle branche a Venezia).