7. Mechanismus und Teleologie

Das Reich der Natur und das Reich der Gnade. Aber die mathematisch- mechanischen Gesetze f�llen, wie wir bereits sahen, das Wesen der Natur oder sagen wir genauer das Gebiet der Naturwissenschaft nicht aus. Schon im Kraftbegriff und noch mehr in denen der Entwicklung und des Organismus ist ein anderer Gedanke verborgen: der des Zweckes. Ja, Leibniz sieht ihn schon in den obersten Gesetzen der Bewegung wirksam. �Nun ist es �berraschend�, schreibt er in den Vernunftprinzipien der Natur und der Gnade (1714), �dass man durch die alleinige Betrachtung der wirkenden Ursachen oder der Materie nicht von den Bewegungsgesetzen Rechenschaft geben kann, die man in unseren Tagen entdeckt hat, und die ich zum Teil selbst gefunden habe. Man mu� vielmehr, wie ich erkannt habe, hier zu den Zweckursachen seine Zuflucht nehmen, da diese Gesetze nicht von dem Prinzip der Notwendigkeit, wie die logischen, arithmetischen und geometrischen Wahrheiten, sondern von dem Prinzip der Angemessenheit, d.h. von der durch die Weisheit getroffenen Wahl abh�ngen.� Allerdings soll damit die mechanische Erkl�rung in keiner Weise entwurzelt werden. Nur in der mechanischen Ordnung der Dinge bet�tigt sich die g�ttliche Weisheit oder t�tige Kraft. Leibniz bekennt sich ausdr�cklich als Gegner der Vitalisten seiner Zeit (z.B. H. Mores), �die f�r die Deutung der Erscheinungen selbst irgendeine urspr�ngliche Lebenskraft oder ein hylarchisches Prinzip in Anspruch nehmen. Als lie�en sich nicht alle Naturvorg�nge mechanisch erkl�ren.. !� Und der Weg der mechanischen Erkl�rung gilt ihm zwar, �wenn man zu den speziellen Fragen vordringt, als ziemlich schwierig�, aber doch �in der Tat tiefer und gewisserma�en unmittelbarer und a priori�: w�hrend der teleologische leichter ist, indes h�ufig schneller zu wichtigen und n�tzlichen Wahrheiten f�hrt, die man auf dem anderen, �mehr physischen� Wege lange Zeit h�tte suchen m�ssen; wof�r Leibniz Beispiele aus der Anatomie und Optik anf�hrt. Er selbst z.B. hatte in einer Abhandlung in den Acta Eruditorum (1682) aus der teleologischen Annahme, dass der Lichtstrahl stets den einfachsten und leichtesten Weg w�hle, mechanische Gesetze der Reflexion und Lichtbrechung gewonnen und sie sodann durch das Experiment best�tigt. Beide Betrachtungsweisen k�nnen und m�ssen vereinigt werden. Es gibt keine Weltseele, sondern eine �Maschine der Dinge�, aber diese ist von dem Sch�pfer mit so unendlicher Weisheit eingerichtet worden, dass sie sich nach den ihr von ihm ein und f�r allemal eingepflanzten Gesetzen von selbst weiter entwickelt. Damit tritt unser Philosoph sowohl den Okkasionalisten (� 4) wie der (spinozistischen) Substanzlehre entgegen, �welche Lehre schlimmster Art neuerdings ein allerdings scharfsinniger, aber irreligi�ser Schriftsteller in die Welt gesetzt hat�. Leibniz dagegen will durch seine Verbindung von Mechanismus und Zweckhaftigkeit, nach der es nichts Totes, nichts Unfruchtbares, nichts Unn�tzes im Weltall gibt, �Religion mit Vernunft in Einklang bringen� und so die �rechtschaffenen Seelen� beruhigen, �welche die mechanische oder Korpuskular-Philosophie f�rchten, als ob sie uns von Gott und den unk�rperlichen Substanzen entfernen k�nnte, w�hrend sie im Gegenteil, mit den erforderlichen Berichtigungen und bei richtiger Auffassung des Ganzen, uns darauf hinf�hren mu߫. Vielmehr ist �allgemein daran festzuhalten, dass sich alle Vorg�nge auf doppelte Weise erkl�ren lassen: durch das Reich der Kraft (Natur) oder die wirkenden Ursachen und durch das Reich der Weisheit (Gnade) oder die Zweckursachen�, und dass �sich diese beiden Reiche �berall durchdringen, ohne dass doch ihre Gesetze sich jemals vermengen und st�ren�.