� 36. �bergang von der transzendentalen Logik zur transzendentalen Dialektik:
Die Sinnen- und die Gedankendinge
(Phaenomena und Noumena).
Die regulative Bedeutung der Idee.

1. Das �Zuf�llige� der Erfahrung. Mit den aus den reinen Verstandesbegriffen, im Grunde aber aus der Naturwissenschaft selbst abgeleiteten �Grunds�tzen� ist die Konstituierung der Erfahrung oder, umgekehrt betrachtet, ihre Zergliederung (�Analytik�) abgeschlossen. Sie dienten dazu, �Erscheinungen zu buchstabieren, um sie als Erfahrung lesen zu k�nnen� (Proleg. � 30). Die Erscheinungen sind nun zu Gegenst�nden bestimmt, die �empirische Realit�t� der letzteren ist nachgewiesen. Die Philosophie hat endlich �einmal etwas Bestimmtes�, woran sie �sich halten kann� (ebend. � 31), n�mlich die in der Wissenschaft vorliegende Erfahrung. Die Verstandesregeln haben sich als Quell aller Wahrheit, weil als Grund der M�glichkeit der Erfahrung, erwiesen. Damit k�nnten wir zufrieden sein. Aber unser Begehren geht weiter. Wenn auch unser Erkennen in die Grenzen der zeitlich, r�umlich und kausal bedingten Erfahrung eingeschlossen ist, unser Denken strebt unvermeidlich dar�ber hinaus. Ist nicht die gesamte Erfahrung, nebst der ganzen theoretischen oder Naturwissenschaft, schlie�lich etwas �ganz Zuf�lliges�? (Kr.^*) 765). Gleicht sie nicht einer rings vom weiten und st�rmischen Ozeane des Scheins umschlossenen Insel? (Kr. 294 f.). M�ssen nicht die Erscheinungen, auf deren Erkenntnis uns zu beschr�nken wir immer wieder gemahnt wurden, Erscheinungen von Etwas sein?

2. Phaenomena und Noumena. So taucht an dieser Stelle das ber�chtigte �Ding an sich�, das uns bereits in der transzendentalen �sthetik (S. 194) begegnete, mit verst�rkter Gewalt wieder auf: jenes Ding, das �brig zu bleiben scheint, auch wenn seine s�mtlichen Eigenschaften sich als blo�e Vorstellungen unserer wahrnehmenden �Seele� erwiesen haben. Sollte es nicht, wie schon die Philosophen des Altertums gelehrt haben, neben der Welt der Erscheinungen (Phaenomena), dem mundus sensibilis, noch eine Welt der �Gedankendinge� (Noumena), einen mundus intelligibilis, geben, welcher uns die Dinge zeigt, wie sie sind? Die transzendentale Analytik hat uns nunmehr mit der zu erteilenden Antwort ausger�stet. Dieses �Etwas�, dieses �transzendentale Objekt�, ist ein g�nzlich unbestimmtes x, wovon wir weder etwas wissen noch - die Einrichtung unseres menschlichen Verstandes vorausgesetzt - etwas wissen k�nnen, ein blo� hypothetisch angenommenes �Korrelat� zu der Einheit des Mannigfaltigen, ohne sinnliche Data sinnund bedeutungslos. Das Noumenon ist somit kein positiver, sondern ein negativer, ein problematischer, ein Grenzbegriff, der nur die Bedeutung hat, etwaigen �bergriffen der sinnlichen Anschauung entgegenzutreten. Die Gegenst�nde �sind�, sofern sie im durchg�ngigen Zusammenhange der Erfahrung vorgestellt werden: was nur durch die Verbindung von Verstand und Sinnlichkeit m�glich ist. Das �Ding an sich� ist demnach weiter nichts als ein Ausdruck der unserer gew�hnlichen Denkweise nat�rlich anklebenden Vorstellung eines in Wahrheit eingebildeten Etwas, das, auch wenn wir alle aus uns stammenden Anschauungen und Begriffe abgezogen haben, noch immer �brig zu bleiben scheint, in Wirklichkeit jedoch eine �inhaltlich ganz leere Vorstellung� Der Gedanke aber einer nichtsinnlichen, intellektuellen Anschauung oder der eines anschauenden intuitiven Verstandes (sp�ter von Goethe bezw. Schelling aufgegriffen und weiter gebildet) wird von Kant nur problematisch erwogen, ist im Grunde nur erdacht, um den Gegensatz unseres denkenden Verstandes und unserer sinnlichen Anschauung um so sch�rfer zu beleuchten. Der der �Analytik� als Anhang beigegebene Abschnitt Von der Amphibolie der Reflexionsbegriffe soll uns vielmehr ausdr�cklich davor warnen, in den Fehler der Leibnizianer zu verfallen und den empirischen mit dem transzendentalen Verstandesgebrauch, die Sinnlichkeit und den Verstand als Erkenntnisquellen zu verwechseln.

3. Die Idee. Allein das Noumenon ist Grenzbegriff nicht blo� im negativen Sinne der Schranke, sondern auch im positiven Sinne. Es schr�nkt nicht blo� ein, es leitet auch zu dem jenseits der �zuf�lligen� mathematischnaturwissenschaftlichen Erfahrung Liegenden hin�ber. Unser Erkenntnisstreben geht �ber die in der transzendentalen Analytik gefundenen allgemeinen Naturgesetze hinaus auf �das absolute Ganze aller m�glichen Erfahrung�, es will zu deren �u�ersten Grenzen vordringen, um �die Vollst�ndigkeit, d. i. die kollektive Einheit der ganzen m�glichen Erfahrung�, zu entdecken. Denn unsere Vernunft verlangt nach v�lliger Befriedigung, die sie in den reinen Verstandesbegriffen nicht findet. Wir wollen jetzt keine Einzelurteile mehr in ihrer synthetischen Einheit begreifen, sondern die gewonnenen Urteile in eine h�here Einheit zusammenfassen. Dieses geschieht in der Logik bekanntlich durch den sogenannten �Schlu߫ (Syllogismus), indem ein Einzelurteil (Untersatz) unter ein allgemeineres (Obersatz) subsumiert und so die Schlu�folgerung gefunden wird (deduktive Methode). Umgekehrt kann ich aber auch, mit dem Schlu�satze beginnend, seine allgemeine Bedingung (den Obersatz) suchen und, sobald ich dieselbe gefunden, wieder die Bedingung dieser Bedingung usw., so lange es geht (induktive Methode). �Man sieht hieraus: dass die Vernunft im Schlie�en die gro�e Mannigfaltigkeit der Erkenntnis des Verstandes auf die kleinste Zahl der Prinzipien (allgemeiner Bedingungen) zu bringen und dadurch die h�chste Einheit derselben zu bewirken suche� (Kr. 361). Diese logische Maxime wendet nun die Vernunft auf ihre Schl�sse aus der Verstandeserkenntnis, also auf die Erfahrungsurteile an. Sie sucht �zu der bedingten Erkenntnis des Verstandes das Unbedingte, womit die Einheit desselben vollendet wird� (364). Diesen Begriff des Unbedingten oder der �Totalit�t der Bedingungen zu einem gegebenen Bedingten� nennt Kant Vernunftbegriff oder, den alten, platonischen Namen wieder zu Ehren bringend, Idee.

Kants �transzendentale� Idee hat nichts mehr mit der in der englisch - franz�sischen Philosophie �blichen Bedeutung des Wortes als Vorstellung �berhaupt, etwa der roten Farbe, zu tun. Sie bedeutet vielmehr (vgl. die Belegstellen f�r das folgende im Register meiner Ausgabe) einen blo�en Gesichtspunkt (idea von idein), einen heuristischen oder problematischen Begriff, einen gedachten Richtungs- oder Brennpunkt (focus imaginarius), im Gegensatz zu den konstitutiven Grunds�tzen der Erfahrung ein blo� regulatives Prinzip derselben. Die Ideen sind nicht uns gegebene Begriffe, sondern uns aufgegebene Probleme, die Maximen und Richtungslinien f�r die empirische Forschung anzeigen. Sie dienen zur Vollendung des empirischen Vernunftgebrauchs, zur Begrenzung des Verstandes, den sie als dessen Kanon �in die Richtung bringen, darin sein Gebrauch, indem er aufs �u�erste erweitert, zugleich mit sich selbst durchgehend einstimmig gemacht wird� Sie sind �Aufgaben, um die Einheit des Verstandes wom�glich bis zum Unbedingten fortzusetzen� und als solche �notwendig und in der Natur der menschlichen Vernunft gegr�ndet� (380). Die synthetische Einheit der Kategorien erweitert sich nun zu der systematischen Einheit der Ideen,^**) die keine neuen Begriffe von Objekten schafft, sondern die vorhandenen nur ordnet, vom Gesichtspunkte jener �kollektiven Einheit� des Unbedingten aus, wodurch sie zugleich der gr��tm�glichen Ausbreitung f�hig werden. Durch sie soll die gesamte Verstandeserkenntnis (Erfahrung) aus einem zuf�lligen Aggregat zu einem nach notwendigen Gesetzen zusammenh�ngenden Systeme werden. Freilich eben �nur� in der Idee; denn ihnen, den Gedankendingen, kann nie ein Gegenstand der Erfahrung v�llig ad�quat sein. Sie wollen aber auch (vgl. Proleg. � 44) gar keine neuen Anschauungen oder Begriffe von neuen, �ber das Feld der Erfahrung hinaus liegenden Gegenst�nden geben, sondern nur �Vollst�ndigkeit des Erfahrungsgebrauchs im Zusammenhange der Erfahrung�.

Ehe wir nun die Bedeutung der einzelnen transzendentalen Ideen darlegen, betrachten wir ein Wissenschaftsgebiet, das durch das regulative Prinzip der Ideen in �hnlicher Weise Bestand und Geltung, erh�lt, wie die mathematische Naturwissenschaft durch die konstitutiven Grunds�tze, wenngleich es von Kant selbst nicht mit der gleichen Deutlichkeit, wie diese, als naturwissenschaftliches Objekt seiner Ideenlehre hervorgehoben worden ist: das Gebiet der beschreibenden Naturwissenschaft. Wir betreten damit ein Er�rterungsfeld, das von der Kritik der reinen Vernunft zwar in Angriff genommen, aber erst in der dritten der Kantischen Vernunftkritiken weiter ausgebaut worden ist.

_________________

^*) Kr. = Kritik der reinen Vernunft; pr. V. - Kritik der praktischen Vernunft, U. = Kritik der Urteilskraft (Seitenziffern der Originalausgaben).

^**) Denn �Verstand� und �Vernunft� sind bei Kant nicht sowohl psychologische Begriffe als erkenntniskritische Sammelnamen f�r verschiedene Erkenntnisarten, dort der Kategorie - hier der Idee. Die beste und lichtvollste Charakteristik der Ideen als regulativer Prinzipien gibt der Anhang zur transzendentalen Dialektik.