1. Wilhelm von Ockham (um 1300-1350)

entstammt einem Burgflecken der Grafschaft Surrey. Ebenfalls Franziskaner und scotistisch gebildet, dann Lehrer zu Paris, trat er in dem damals entbrannten Kampfe zwischen Papsttum (Bonifaz XIII.) und weltlicher Gewalt entschieden f�r die letztere ein. Vom Papste verfolgt, fand er Zuflucht und Schutz bei Ludwig dem Baiern. �Verteidige du mich mit dem Schwerte, ich will dich mit der Feder verteidigen.� Er starb auch wahrscheinlich in M�nchen, vielleicht am �schwarzen Tod� (1349 oder 1350). Von seinen zahlreichen Schriften sind die wichtigsten: die Summa der ganzen Logik, der Kommentar zu den Sentenzen des Lombarden, die Expositio aurea super totam artem veterem und der kirchenpolitische Dialogus inter magistrum et discipulum de imperatorum et pontificum potestate. Eine Gesamtausgabe seiner Werke existiert noch nicht, ebensowenig eine zusammenh�ngende Monographie �ber ihn, den wegen seines Scharfsinns gef�rchteten �Dr. invincibilis� �ber seine und seiner Nachfolger Psychologie vgl. Siebeck, Zeitschr. f. Philos. 1897/8.

a) Als wichtigste philosophische Tat Ockhams wird in der Regel seine Erneuerung des Nominalismus bezeichnet. Im Gegensatz zu dem gem��igten Realismus, den die Hauptf�hrer der Scholastik (Anselm, Thomas, Scotus) vertreten hatten, lehrt er, entgegen diesen �Platonikern� an den �echten Aristoteles� sich anschlie�end: Nur die Einzeldinge sind das Wirkliche. Die allgemeinen Begriffe existieren nur im denkenden Geiste, d.h. objective, nicht substantiell oder subjective22. Unsere Begriffe sind keine wirklichen Abbilder der Dinge, sondern nur Zeichen (termini) f�r dieselben (der Nominalismus wird daher neuerdings oft auch als Terminismus bezeichnet), deren Behandlung der Logik, Ockhams Lieblingswissenschaft, zuf�llt. Es gibt kein Ding, z.B. keinen Menschen �an sich�; das w�re eine unn�tze �Vervielfachung des Seienden�, entgegen dem Grundsatz unseres Scholastikers: entia praeter necessitatem non sunt multiplicanda. Der Satz �der Mensch ist sterblich� bedeutet nichts anderes als: alle einzelnen Menschen sind sterblich.

b) Dementsprechend f�llt - und das ist f�r uns wichtiger als das blo�e Schubfach des �Nominalismus� - das Hauptgewicht auf die der reinen Abstraktion gegen�ber gestellte �intuitive� Erkenntnis, die (innere und �u�ere) Wahrnehmung und ihr Erzeugnis, die (innere und �u�ere) Erfahrung, sodass zu einer induktiven Erforschung der �u�eren Natur und der Seelenzust�nde wenigstens der Weg gebahnt wird. Der bereits bei Duns Scotus von uns konstatierte Zwiespalt zwischen Vernunftwissenschaft (Philosophie) und Offenbarung (Theologie) erreicht bei Ockham seinen H�hepunkt. In geradem Gegensatz zu Lull, der alles beweisen zu k�nnen vorgab, behauptet er: auch das Dasein Gottes und seine Eigenschaften k�nnen nicht von der Vernunft bewiesen, sondern h�chstens durch Analogieschl�sse wahrscheinlich gemacht werden, und auch dies nicht �den Weltweisen und denen, die sich vorzugsweise auf die nat�rliche Vernunft st�tzen� Er selbst freilich folgert aus dieser unserer nat�rlichen Unwissenheit �ber die wichtigsten Probleme die Notwendigkeit der g�ttlichen Offenbarung und h�lt es f�r einen verdienstlichen Willensakt, das Unbeweisbare zu glauben. Die Theologie ist eben keine Wissenschaft; und Ockham selbst blieb Theologe. Auch ihm wie seinem Landsmanne Scotus erscheint die Willk�r und Machtf�lle Gottes unbeschr�nkt, was ihn mitunter zu wunderlichen, fast frivolen Absurdit�ten f�hrt, wie z.B. der, dass Gott statt der menschlichen auch die Eselsnatur (natura asinina) h�tte annehmen k�nnen!

c) In der Willenslehre und Psychologie �berhaupt ist Ockhams Standpunkt echt englisch ein gesundempirischer. Wille und Verstand sind nur verschiedene Wirkungsweisen der in ihrem eigentlichen Wesen f�r uns unerkennbaren Seele. Des Willens Verflechtungen mit dem Gem�tsleben und den Trieben werden untersucht. Auf der Erfahrung beruht auch die unumst��liche Tatsache der Willensfreiheit, die durch �u�ere Umst�nde nicht beeinflu�t wird. Die Ethik steht dagegen bei O. und seiner Schule auf schwachen F��en, weil sie auf jene Lehre von der absoluten Willk�r Gottes gegr�ndet wird. Es gibt kein Gutes und Schlechtes an sich, sondern nur durch den Willen Gottes. Gott kann die S�ndenschuld ohne jede innere oder �u�ere Bu�e des S�nders erlassen, ebenso wie er einen, der nicht ges�ndigt hat, bestrafen kann. Au�erordentlich h�ufig findet sich der Beisatz: Aliter tamen potuit deus ordinare, d. i. �Gott h�tte auch eine andere Anordnung treffen k�nnen� Ja, eine lasterhafte Handlung ist keine S�nde, wenn sie zur Ehre Gottes geboten erscheint. Und doch stellt sich derselbe Ockham in dem seine Zeit m�chtig bewegenden Streit zwischen Kirche und Staat, wie wir schon oben bemerkten, entschieden auf die Seite des letzteren. Das Gemeinwohl (bonum commune) zu schaffen, ist rein Sache des Staates, Verletzt der F�rst diese seine Pflicht, so hat das Volk das Recht, ihn abzusetzen, den Tyrannen zu t�ten: wie auch innerhalb der Kirche die Gesamtheit der Gl�ubigen �ber Papst, Konzil und Geistlichkeit steht. Er eifert gegen den Reichtum und die dadurch herbeigef�hrte Verweltlichung der Kirche. Das Ideal, der Status perfectissimus, bleibt dem gelehrten Bettelm�nche schlie�lich doch die v�llige Besitzlosigkeit.