� 66. Die Opposition der Franziskaner. Duns Scotus (Primat des Willens)

1. Schon Heinrich von Gent (1217-1293), der �Dr. sollemnis�, hatte in Anlehnung an Augustin und Plato den Primat des Willens und der Pers�nlichkeit (Ged�chtnis, Vernunft und Wille) gegen den thomistischen Intellektualismus verfochten, und, ihm folgend, Richard von Middletown (� 1300) den praktischen, �affektiven� Charakter der Theologie betont. Der Franziskaner Wilhelm de la Mare wird als der Verfasser eines Correctorium fratris Thomae genannt, das nicht weniger als f�nf Gegenschriften von dominikanischer Seite hervorrief: w�hrend Siger von Brabant (� 1282) sogar einen gemilderten Averroismus an der Pariser Universit�t zu verteidigen wagte. Und dass man um jene Zeit auch mit dem antiken Skeptizismus sich von neuem besch�ftigt hat, beweist eine aus der zweiten H�lfte des 13. Jahrhunderts stammende lateinische �bersetzung der �Pyrrhonischen Skizzen� des Sextus Empirikus (s. � 45), die B�umker ausfindig gemacht hat. Der Hauptwiderstand gegen den Thomismus ging von dem gro�en Rivalenorden der Dominikaner, den Franziskanern, aus. Zu voller Entfaltung kam diese Richtung in einem Manne, der als der scharfsinnigste aller mittelalterlichen Denker gilt und trotz seines fr�hen Todes einer weitverbreiteten Denkrichtung den Namen gab.

2. Johannes Duns Scotus, gegen 1270, der �berlieferung nach zu Dunston in Northumberland oder Dun in Irland (daher seine beiden Beinamen) geboren, ward in Oxford Magister s�mtlicher Wissenschaften, �berstrahlte bald alle �brigen Lehrer und zog 1308 im Triumph in K�ln ein, starb aber hier bereits in demselben Jahre. Eine ersch�pfende Monographie �ber ihn existiert noch nicht. Seine Erkenntnistheorie hat K. Werner (Wien 1877 und 1881), seine Willenslehre Kahl (1886), seine Psychologie H. Siebeck (Archiv f. Gesch. d. Philos. 1888 f., Ztschr. f. Philos. 1898), seine Theologie R. Seeberg (1900) bearbeitet. Die einzige Gesamtausgabe der philosophischen und dogmatischen Werke des �Dr. subtilis� stammt noch aus dem Jahre 1639 (Lugduni, 12 B�nde, Neudruck Paris 1891-95 durch den Franziskaner-Orden).

Mit Duns Scotus beginnt die von Albert eingeleitete, von Thomas durchgef�hrte Verschmelzung von Aristotelismus und Kirchenlehre, Vernunft und Christentum sich bereits wieder zu l�sen. Wenn man daher in dieser den H�hepunkt und das wahre Kennzeichen der Scholastik sieht, w�rde man im Scotismus schon (mit Erdmann u. a.) die beginnende Zersetzung der Scholastik zu erblicken haben. Doch k�mpft Scotus noch so durchaus mit den Mitteln der scholastischen Methode, ihrer Terminologie und ihren Subtilit�ten, und steht auch sonst noch so v�llig auf dem Boden mittelalterlichen Denkens, dass wir ihn und seine Schule noch zu den Vertretern der Scholastik rechnen.

a) Glauben und Wissen. Standen f�r Thomas und seine Anh�nger Theologie und Philosophie, Glauben und Wissen im Verh�ltnis gegenseitiger Erg�nzung, so wird bei Scotus ihr Gegensatz st�rker betont. Man hat sein Verh�ltnis zu Thomas �fters mit dem des Kritikers Kant zu dem harmonisierenden Systematiker Leibniz verglichen. Eine gewisse �hnlichkeit ist in der Tat vorhanden. Denn, wie wenig auch sonst der Scholastiker, der zuerst das Dogma von der unbefleckten Empf�ngnis verteidigt hat, mit dem Philosophen der reinen Vernunft gemein haben mag, so dringt doch auch er in einer f�r seine Zeit bemerkenswerten Sch�rfe auf eine Art reinlicher Scheidung zwischen Wissen und Glauben. Mathematisch gebildet, stellt er strengere Anforderungen als seine Vorg�nger an einen Beweis. Nicht blo� kirchliche Einzeldogmen, sondern auch Dinge, wie die zeitliche Sch�pfung der Welt und die Unsterblichkeit der Seele, seien durch die Vernunft nicht beweisbar. Warum soll nicht auch das Unk�rperliche vergehen k�nnen? Aber diese Fixierung des Gebietes strenger Wissenschaft dient ihm nicht etwa dazu, nun die Herrschaft der Theologie zu bek�mpfen, sondern im Gegenteil, sie zu st�rken. Der Glaube schlie�t zwar nicht den Zweifel �berhaupt aus, wohl aber - dessen Sieg. In Glaubenssachen hat die �Dialektik� nicht mitzureden. Die Philosophi und Catholici werden h�ufig einander gegen�bergestellt. Ja es kommt bereits der erst bei Ockham und seiner Schule (� 68) zu gr��erer Bedeutung gelangte Satz vor: es k�nne etwas zwar f�r den Philosophen wahr, aber f�r den Theologen falsch sein. Von den ersteren h�lt er den Aristoteles, den er besser kennt und versteht als seine Vorg�nger, zwar f�r den gr��ten, aber dennoch nicht f�r unfehlbar, wie andere es getan.

b) Die Lehre vom Willen. Das Hauptproblem des Scotismus, das in der Gestalt des Konflikts zwischen Willensfreiheit und Naturnotwendigkeit noch heute die Geister besch�ftigt, ist die Frage nach dem Vorrang des Verstandes oder des Willens. Duns beantwortet sie, im Gegensatz zu Thomas, mit voller Entschiedenheit dahin: Voluntas est superior intellectu, der Wille hat den Vorrang vor dem Verstande. Der Wille ist die Grundkraft der Seele. Das �erste Denken�, das, �hnlich wie bei Thomas, durch das Zusammenwirken von Seele und �u�eren Gegenst�nden, d.h. durch Abbilder der letzteren zustande kommt, ist �verworren und unbestimmt� Es wird erst dadurch zu einem bestimmten, dass der Wille seine Aufmerksamkeit auf diese verworrenen Vorstellungen richtet, sie sch�rfer gestaltet und ihre Intensit�t verst�rkt, w�hrend sie im entgegengesetzten Falle schw�cher werden, um schlie�lich zu verschwinden. Das Vorstellen ist nur Gelegenheitsursache und Diener des Wollens; die Entscheidung f�llt dem letzteren anheim. In der Psychologie des Willens (vgl. Siebeck) gibt der Dr. subtilis schon manche feine Beobachtungen und scharfsinnige Unterscheidungen, z.B. die des Wollens vom W�nschen (Begehren) und Nichtwollen. Nach der auch heute noch von englischen Denkern bevorzugten Weise geht er gern von der Erfahrung aus und betont den engen Zusammenhang mit den Trieben, �ber die sich jedoch der freie Wille zu erheben imstande ist. Die Selbst�ndigkeit des letzteren ist so gro�, dass selbst die g�ttliche Gnade ihm nur beizustehen, ihn nicht zu n�tigen vermag! Auch durch das Gef�hl der Lust und Unlust wird er - was an Kant erinnert - nicht bestimmt, sondern nur in seiner Bet�tigung begleitet. Ja, er steht au�erhalb des Kausalzusammenhanges, des mechanischen Zwanges der Vorstellungen. Denn, w�re er von diesen abh�ngig, so w�re es mit der Freiheit und Verantwortlichkeit des Menschen zu Ende.

c) Damit sind wir bei der Ethik des englischen Scholastikers angelangt. Auch das Gute wird grunds�tzlich vom Willen bestimmt, der Verstand hat nur bei der Anwendung im praktischen Leben mitzusprechen. Das Gute steht h�her als das Wahre, deshalb Augustin h�her als Anselm und Aristoteles. Die Theologie ist vor allem eine praktische Wissenschaft. Das Gute ist gut, weil Gott es gebietet; w�hrend nach Thomas Gott das Gute gebietet, weil es gut ist (pers�itas boni). Das h�chste Ziel und die h�chste Vollkommenheit des Menschen liegt ihm daher nicht, wie dem Thomas, im mystischen Schauen, sondern in dem ganz auf Gott gerichteten Willen, d. i. der Liebe.

d) Gotteslehre. Auch Gottes Dasein ist nicht aus blo�en Begriffen zu beweisen, sondern nur aus seinen Werken. Es mu� eine alles �berragende letzte Ursache geben, die zugleich letzter Zweck ist; das ist Gott. Auch auf ihn wird die Lehre vom Primat des Willens �bertragen. Wie durch das liberum arbitrium des Einzelnen jedesmal eine neue Tatsache entsteht, so ist Gottes Wille die Urtatsache. W�re nicht der Wille sein Wesen, so w�re seine Allmacht nicht, wie sie ist, unbeschr�nkt. So ist die Welt durch die freie Willk�r Gottes geschaffen; er h�tte sie auch v�llig anders schaffen k�nnen. Ebenso steht es mit der Erl�sung; Gott h�tte sie auch auf andere Weise als durch Christus vollziehen oder h�tte statt Mensch z.B. Stein werden k�nnen! (An solche Eventualf�lle kn�pfte die sp�tere Scholastik, �hnlich den Sophisten des Altertums, jene Ausgeburten haarspaltender Phantasie, durch die sie sich ber�chtigt gemacht hat.)

e) Metaphysik. Gott ist das schlechthin einfache, oberste Wesen (ens), die Materie das niederste. Als erste Materie (m. primo-prima, von der unseres Scholastikers Spitzfindigkeit eine m. secundo-prima und tertio-prima unterscheidet) bedeutet sie nur die urspr�nglich in allen Dingen liegende F�higkeit, zu h�heren Formen, Gattungen und Arten geordnet zu werden. Jede geschaffene Substanz, auch die geistige, hat Materie. Das principium individuationis ist die Form. Das Individuellere ist das Vollkommnere. Zur Washeit (quidditas) tritt die Diesheit (haecceitas) hinzu, z.B. in dem Menschen Sokrates zur animalitas zun�chst die humanitas, zu dieser die Socratitas. (Der Ausdruck haecceitas findet sich allerdings erst bei Scotus' Sch�lern.) Das Individuum besitzt eine selbst�ndige Realit�t, ist eine weiter nicht ableitbare Tatsache. Duns' Stellung in der Universalienfrage bleibt die vermittelnde des Anselm und Thomas: Das Allgemeine ist ante res als Form im g�ttlichen Geiste, in rebus als deren �Washeit� oder Wesen, post res im Verstand als der von ihnen abstrahierte Begriff.

Trotz seines fr�hen Todes hinterlie� Duns Scotus zahlreiche Sch�ler und Anh�nger, besonders in seinem Orden. Lange tobte der scholastische Streit zwischen den scotistischen Franziskanern und den meist thomistischen Dominikanern. Und wenn seine Lehre auch innerhalb der r�mischen Kirche durch die der letzteren kongenialere des Aquinaten (einzelne Scotisten kommen freilich noch im 18. Jahrhundert vor) mehr und mehr zur�ckgedr�ngt worden ist, so hat er anderseits durch manche seiner Lehren (vom Primat des Willens, von den verworrenen und klaren Vorstellungen, von der Form als bleibendem Wesen u. a.) mehr als Thomas auch auf nichtkirchliche Philosophen wie Baco von Verulam, Descartes, Leibniz und andere gewirkt.