Schlu�

Die wirklich dem Terminhandel als solchem ganz allgemein zu machenden Vorw�rfe f�hren fast alle auf die erleichterte Heranziehung urteilsunf�higer und verm�gensloser Spekulanten zur�ck. Diese Erleichterung ist aber nur die Kehrseite der durch ihn bewirkten �Markterweiterung�, deren positive Bedeutung f�r die nationale Volkswirtschaft wir oben in ihren Hauptz�gen kennen lernten. Vom politischen und �konomischen Machtinteresse einer Nation aus ist es nicht ang�ngig, um dieser Schattenseiten willen einseitig den Terminhandel in einem Artikel bei sich zu verbieten und dadurch anstatt der erstrebten Unterdr�ckung der Spekulation lediglich diese, damit aber auch den f�r diesen Artikel ma�gebenden Markt ins Ausland zu dr�ngen und dessen Finanzkraft zu st�rken. Die gr��ere Versuchung zum Spiel f�r das einheimische Publikum und die dadurch verschuldeten Verluste desselben m�ssen als Teil der Kriegskosten im Ringen der Nationen um die �konomische Herrscherstellung getragen werden. Nur eine internationale Vereinbarung h�tte da in Frage kommen d�rfen, wo die Beseitigung des Terminverkehrs im einzelnen Falle erw�nscht ist^*).

Was eine rationelle, von den Interessen der Machtstellung Deutschlands ausgehende B�rsenpolitik auf dem Gebiete der Verkehrskontrolle h�tte erstreben sollen, liegt m. E. � soweit nicht technische Einzelheiten, wie die Art der Kursnotiz, die Regelung des Kommissionsgesch�ftes, die Vorschriften �ber die Bedingungen des Getreideterminhandels in Frage kommen � nur in folgenden ungef�hren Richtungen: Unn�tz und sch�dlich ist die unmittelbare Mitwirkung kapitalloser Spekulanten am B�rsenverkehr, erw�nscht deshalb, wennschon gewi� nicht ganz leicht durchf�hrbar, das Erfordern eines Verm�gensnachweises bei der Zulassung. Sch�dlich und zu verhindern ist die Spekulation in �kleinen� Papieren, aber nicht nur in Form des Terminhandels. Da die Bildung eines spekulativen Marktes, auch wo die Spekulation sich in die Form des Kassagesch�fts kleidet, nicht leicht dauernd verborgen bleiben kann, k�nnte ihr durch Versagung der Kursnotiz und Verbot aller Zeitungsberichte wirksam genug entgegengetreten werden. Streng zu verbieten w�re die Wiedergabe von Kursen irgendeines an deutschen B�rsen nicht zugelassenen Papiers in deutschen Zeitungen sowie Nachrichten �ber dasselbe �berall da, wo nach Ermessen der betreffenden Instanz der Verdacht einer irgend umfangreicheren Einschleppung dieses Papiers in den Besitz deutscher Kapitalisten unter Umgehung der deutschen B�rsen begr�ndet erscheint. Im �brigen w�re den staatlichen Gewalten ein Aufsichts- und Einspruchsrecht gegen den b�rsenm��igen Handel in jedem Objekt im allgemeinen und den Terminhandel im speziellen zuzuweisen gewesen. Bez�glich des letzteren w�re aber von dieser Befugnis im allgemeinen nur im Falle der Erzielung internationaler Vereinbarungen f�r die einzelnen Gegenst�nde, f�r welche das Verbot erw�nscht erschiene, Gebrauch zu machen gewesen. Im �brigen h�tte man lediglich die Verleitung unerfahrener und leichtsinniger Personen zu Spekulationen so, wie es durch das B�rsengesetz geschehen ist, unter Strafe stellen sollen. �

Der Durchf�hrung rein theoretisch-moralischer Forderungen sind eben, so lange die Nationen, m�gen sie auch milit�risch in Frieden leben, �konomisch den unerbittlichen und unvermeidlichen Kampf um ihr nationales Dasein und die �konomische Macht f�hren, enge Grenzen gezogen durch die Erw�gung, da� man auch �konomisch nicht einseitig abr�sten kann. Eine starke B�rse kann eben kein Klub f�r �ethische Kultur� sein, und die Kapitalien der gro�en Banken sind so wenig �Wohlfahrtseinrichtungen� wie Flinten und Kanonen es sind. F�r eine Volkswirtschaftspolitik, welche diesseitige Ziele erstrebt, k�nnen sie nur eins sein: Machtmittel in jenem �konomischen Kampf. Sie wird es gern begr��en, wenn auch das �ethische� Bed�rfnis diesen Institutionen gegen�ber zu seinem Rechte gelangen kann, aber sie hat die Pflicht, in letzter Linie dar�ber zu wachen, da� fanatische Interessenten oder weltfremde Apostel des �konomischen Friedens nicht die eigne Nation entwaffnen.

_______________

^*) Da� es solche F�lle gibt, ist kein Zweifel. Ich kann aber im einzelnen hier schon des Raumes wegen darauf nicht eingehen. Es geh�rt dahin z.B. vielleicht der Kammzug, ein Halbfabrikat, bei dem, anders als bei Rohstoffen, deren Produktion lange Ernteperioden erfordert, jede Preissteigerung leicht eine Ueberproduktion hervorrufen kann. � Getreide geh�rt zur Zeit vom deutschen Interessenstandpunkt aus m. E. nicht dahin. Das Verbot, welches der Reichstag einseitig f�r das Inland ohne internationale Vereinbarung aussprach, war ausschlie�lich auf Stimmenfang berechnet und auch unter diesem Gesichtspunkt eine Torheit.