Anhang.
II. Von der Einhelligkeit der Politik mit der Moral nach dem transzendentalen Begriffe des �ffentlichen Rechts

2. Was das V�lkerrecht betrifft. � Nur unter Voraussetzung irgend eines rechtlichen Zustandes (d.i. derjenigen �u�eren Bedingung, unter der dem Menschen ein Recht wirklich zu Teil werden kann) kann von einem V�lkerrecht die Rede sein; weil es, als ein �ffentliches Recht, die Publikation eines, jedem das Seine bestimmenden, allgemeinen Willens schon in seinem Begriffe enth�lt, und dieser status iuridicus mu� aus irgend einem Vertrage hervorgehen, der nicht eben (gleich dem) woraus ein Staat entspringt, auf Zwangsgesetze gegr�ndet sein darf, sondern allenfalls auch der einer fortw�hrend-freien Assoziation sein kann, wie der oben erw�hnte der F�deralit�t verschiedener Staaten. Denn ohne irgend einen rechtlichen Zustand, der die verschiedene (physische oder moralische) Personen t�tig verkn�pft, mithin im Naturstande, kann es kein anderes als blo� ein Privatrecht geben. � Hier tritt nun auch ein Streit der Politik mit der Moral (diese als Rechtslehre betrachtet) ein, wo dann jenes Kriterium der Publizit�t der Maximen gleichfalls seine leichte Anwendung findet, doch nur so: da� der Vertrag die Staaten nur in der Absicht verbindet, unter einander und zusammen gegen andere Staaten sich im Frieden zu erhalten, keinesweges aber um Erwerbungen zu machen. � Da treten nun folgende F�lle der Antinomie zwischen Politik und Moral ein, womit zugleich die L�sung derselben verbunden wird.

a) �Wenn einer dieser Staaten dem andern etwas versprochen hat: es sei H�lfleistung, oder Abtretung gewisser L�nder, oder Subsidien u. d. gl., fragt sich, ob er sich in einem Fall, an dem des Staats Heil h�ngt, vom Worthalten dadurch los machen kann, da� er sich in einer doppelten Person betrachtet wissen will, erstlich als Souver�n, da er niemanden in seinem Staat verantwortlich ist; dann aber wiederum blo� als oberster Staatsbeamte, der dem Staat Rechenschaft geben m�sse: da denn der Schlu� dahin ausf�llt, da�, wozu er sich in der ersteren Qualit�t verbindlich gemacht hat, davon werde er in der zweiten losgesprochen.� � Wenn nun aber ein Staat (oder dessen Oberhaupt) diese seine Maxime laut werden lie�e, so w�rde nat�rlicherweise entweder ein jeder andere ihn fliehen, oder sich mit anderen vereinigen, um seinen Anma�ungen zu widerstehen, welches beweiset, da� Politik mit aller ihrer Schlauigkeit auf diesen Fu� (der Offenheit) ihren Zweck selber vereiteln, mithin jene Maxime unrecht sein m�sse.

b) �Wenn eine bis zur furchtbaren Gr��e (potentia tremenda) angewachsene benachbarte Macht Besorgnis erregt: kann man annehmen, sie werde, weil sie kann, auch unterdr�cken wollen, und gibt das der Minderm�chtigen ein Recht zum (vereinigten) Angriffe derselben, auch ohne vorhergegangene Beleidigung?� � Ein Staat, der seine Maxime hier bejahend verlautbaren wollte, w�rde das �bel nur noch gewisser und schneller herbeif�hren. Denn die gr��ere Macht w�rde der kleineren zuvorkommen, und, was die Vereinigung der letzteren betrifft, so ist das nur ein schwacher Rohrstab gegen den, der das divide et impera zu benutzen wei�. � Diese Maxime der Staatsklugheit, �ffentlich erkl�rt, vereitelt also notwendig ihre eigene Absicht, und ist folglich ungerecht.

c) �Wenn ein kleinerer Staat durch seine Lage den Zusammenhang eines gr��eren trennt, der diesem doch zu seiner Erhaltung n�tig ist, ist dieser nicht berechtigt, jenen sich zu unterwerfen und mit dem seinigen zu vereinigen?� � Man sieht leicht, da� der gr��ere eine solche Maxime ja nicht vorher m�sse laut werden lassen; denn, entweder die kleinem Staaten w�rden sich fr�hzeitig vereinigen, oder andere M�chtige w�rden um diese Beute streiten, mithin macht sie sich durch ihre Offenheit selbst untunlich; ein Zeichen, da� sie ungerecht ist und es auch in sehr hohem Grade sein kann; denn ein klein Objekt der Ungerechtigkeit hindert nicht, da� die daran bewiesene Ungerechtigkeit sehr gro� sei.

3. Was das Weltb�rgerrecht betrifft, so �bergehe ich es hier mit Stillschweigen; weil, wegen der Analogie desselben mit dem V�lkerrecht, die Maximen desselben leicht anzugeben und zu w�rdigen sind.

* * *