Zweiter Zusatz.
Geheimer Artikel zum ewigen Frieden

Ein geheimer Artikel in Verhandlungen des �ffentlichen Rechts ist objektiv, d.i. seinem Inhalte nach betrachtet, ein Widerspruch; subjektiv aber, nach der Qualit�t der Person beurteilt, die ihn diktiert, kann gar wohl darin ein Geheimnis statt haben, da� sie es n�mlich f�r ihre W�rde bedenklich findet, sich �ffentlich als Urheberin desselben anzuk�ndigen.

Der einzige Artikel dieser Art ist in dem Satze enthalten: Die Maximen der Philosophen �ber die Bedingungen der M�glichkeit des �ffentlichen Friedens sollen von den zum Kriege ger�steten Staaten zu Rate gezogen werden.

Es scheint aber f�r die gesetzgebende Autorit�t eines Staats, dem man nat�rlicherweise die gr��te Weisheit beilegen mu�, verkleinerlich zu sein, �ber die Grunds�tze seines Verhaltens gegen andere Staaten bei Untertanen (den Philosophen) Belehrung zu suchen; gleichwohl aber sehr ratsam, es zu tun. Also wird der Staat die letztere stillschweigend (also, indem er ein Geheimnis daraus macht) dazu auffordern, welches soviel hei�t, als: er wird sie frei und �ffentlich �ber die allgemeine Maximen der Kriegsf�hrung und Friedensstiftung reden lassen (denn das werden sie schon von selbst tun, wenn man es ihnen nur nicht verbietet) und die �bereinkunft der Staaten unter einander �ber diesen Punkt bedarf auch keiner besonderen Verabredung der Staaten unter sich in dieser Absicht, sondern liegt schon in der Verpflichtung durch allgemeine (moralische gesetzgebende) Menschenvernunft. � Es ist aber hiemit nicht gemeint: da� der Staat den Grunds�tzen des Philosophen vor den Ausspr�chen des Juristen (des Stellvertreters der Staatsmacht) den Vorzug einr�umen m�sse, sondern nur, da� man ihn h�re. Der letztere, der die Waage des Rechts und, neben bei auch das Schwert der Gerechtigkeit sich zum Symbol gemacht hat, bedient sich gemeiniglich des letzteren, nicht von etwa blo� alle fremde Einfl�sse von dem ersteren abzuhalten, sondern, wenn die eine Schale nicht sinken will, das Schwert mit hinein zu legen (vae victis), wozu der Jurist, der nicht zugleich (auch der Moralit�t nach) Philosoph ist, die gr��te Versuchung hat, weil es seines Amts nur ist, vorhandene Gesetze anzuwenden, nicht aber, ob diese selbst nicht einer Verbesserung bed�rfen, zu untersuchen, und rechnet diesen in der Tat niedrigeren Rang seiner Fakult�t, darum weil er mit Macht begleitet ist (wie es auch mit den beiden anderen der Fall ist), zu den h�heren. � Die philosophische steht unter dieser verb�ndeten Gewalt auf einer sehr niedrigen Stufe. So hei�t es z.B. von der Philosophie, sie sei die Magd der Theologie (und eben so lautet es von den zwei anderen). � Man sieht aber nicht recht, �ob sie ihrer gn�digen Frauen die Fackel vortr�gt oder die Schleppe nachtr�gt�.

Da� K�nige philosophieren, oder Philosophen K�nige w�rden, ist nicht zu erwarten, aber auch nicht zu w�nschen; weil der Besitz der Gewalt das freie Urteil der Vernunft unvermeidlich verdirbt. Da� aber K�nige oder k�nigliche (sich selbst nach Gleichheitsgesetzen beherrschende) V�lker die Klasse der Philosophen nicht schwinden oder verstummen, sondern �ffentlich sprechen lassen, ist beiden zu Beleuchtung ihres Gesch�fts unentbehrlich und, weil diese Klasse ihrer Natur nach der Rottierung und Klubbenverb�ndung unf�hig ist, wegen der Nachrede einer Propagande verdachtlos.