Persona et Officium ―『ELDEN RING』における役割と人格

『ELDEN RING』には、生まれや制度、主従関係によって役割を与えられている人物が多い。
王、神人、影従の獣、騎士、鍛冶師といった呼称は、身分や職業を示すだけではなく、その人物が何をすべきかという期待まで含んでいる。

ただし、役割を与えられた人物が、その通りに動くとは限らない。
制度によって課された役割と、本人が自分について持っている認識は一致することもあれば、食い違うこともある。

さらに、長くその役割を続けるうちに、人間関係や罪責感、習慣、技術と結びつき、外部から与えられたものだったのか、本人自身の意思なのかを切り分けにくくなる場合もある。

ここで問題になるのは、役割に従ったか、それとも役割から自由になったか、という二択ではない。

役割がどこに定着するのか。そして、そこまで定着したものを、なお本人の外側にあるものとして扱えるのか。

ブライヴ―影従であることと、ラニに仕えること

ブライヴは、ラニに与えられた影従の獣である。

神人に与えられる影従は、その神人を守る一方、神人が二本指に背いた場合には、その反逆を阻止する側へ回る危険を持つ。
イジーがブライヴを封牢へ閉じ込めたのも、この仕組みを警戒したためだった。ラニが二本指への反逆を決定的なものにすれば、ブライヴはいずれラニを害する。その可能性をイジーは制度上の問題として判断している。

ところが、実際のブライヴはそれほど単純に動かない。封牢から出たあともラニへの忠誠を捨てず、自分がラニを裏切るはずはないと考えている。
最後には正気を失い、褪せ人へ襲いかかるが、その状態でもラニへの忠誠そのものを捨てたとは言いにくい。

ここでは二つのものが重なっている。一つは、二本指によって与えられた「影従」という役割である。
もう一つは、その役割を通して長くラニのそばにいたことで形成された、ブライヴ自身の忠誠である。
結果だけを見れば、どちらも「ラニに仕える」という同じ行動になる。しかし、その由来まで同じとは限らない。

イジーも最後には、ブライヴを見誤っていたことを認める。
イジーが間違えたのは、影従という制度の存在を知らなかったからではない。制度を理解すれば、その制度の中で長く生きた人物の行動まで予測できると考えたことだった。

ブライヴは影従としてラニのそばに置かれた。
しかし、その時間の中で形成されたものまで、影従という制度の説明だけで処理することはできない。

マレニア―関係そのものが自己認識になる

マレニアは、自らを一貫して「ミケラの刃」と位置づけている。

彼女自身も神人であり、立場だけを見ればミケラに従属しなければならない人物ではない。
それでも自分を独立した神人として示すより、ミケラの剣として理解している。

ここでは、ブライヴのように制度上の役割が先にあるわけではない。
誰かがマレニアに「ミケラの刃であれ」と命じているわけでもない。ミケラとの関係そのものが、マレニアの自己認識を成立させている。

ラダーンとの戦いもその延長にある。腐敗を抱えながら戦い、ケイリッドではエオニアの花を咲かせる。
その後、聖樹へ戻された彼女はミケラの帰還を待ち続ける。その間にミケラは聖樹から失われているが、それでもマレニアの自己認識は変わらない。
褪せ人と対峙したときにも、自分を説明するために使う言葉は「ミケラの刃」である。

もし「ミケラの刃」が外部から押しつけられただけの役割なら、それを取り除いたあとに別のマレニアを想定できる。
しかし作中で示されるマレニアは、ミケラとの関係を含んだ状態で成立している。ミケラとの関係を取り除いたところに、より純粋なマレニアが残ると考える根拠はない。

ディアロス―役割の意味を引き受け直す

ディアロスは、与えられた役割と本人の適性が噛み合わない人物として登場する。

ホスロー家には「ホスローは血潮で物語る」という言葉がある。兄ユーノ・ホスローは、その家名にふさわしい戦士として振る舞うことができる。
一方のディアロスには、それができない。

従者ラニアを殺されれば復讐を誓うが、最後まで復讐者として振る舞い切れない。
火山館へ加わったときには、自分もようやく何者かになれると考えるが、そこでも居場所を得ることはできない。

ディアロスが苦しんでいるのは、役割が与えられていないからではない。
むしろ、ホスロー家の人間として期待される人物像が明確すぎる。
戦えること、血を流せること、家名に見合う働きをすること。その基準で自分を測る限り、ディアロスは失敗した人間であり続ける。

壺村へ移ったことで、この関係が変わる。そこでは誰も、彼にホスロー家の戦士としての武勇を求めない。
小壺たちの世話をする中で、ディアロスはそれまでとは違う形で自分の位置を持つようになる。

しかし村が密猟者に襲われたとき、彼は壺たちを守るために戦い、致命傷を負う。結果だけを見れば、最後にはやはり血を流して死ぬ。
「ホスローは血潮で物語る」という家名の言葉へ戻ったようにも見える。

ただし、最初と最後では、血を流す意味が変わっている。

以前のディアロスが求めていたのは、ホスロー家の人間として認められるための武勇だった。
壺村での戦いは、家名を証明するために始めたものではない。自分を受け入れた場所を守ろうとした結果として血を流している。
さらに、その最期を小壺が受け取る。

ここで「ホスローは血潮で物語る」という言葉は、最初にディアロスへ与えられていたものと同じ意味ではなくなる。
ディアロスは、役割から自由になった人物として終わるわけでも、結局は家名へ戻った人物として終わるわけでもない。
一度その役割に適応できず外れたあと、別の経験を経て、自分なりの意味で引き受け直している。

役割そのものが残っていても、その内容まで固定されているとは限らない。

マリケス―任務が罪責感へ変わる

マリケスもまた影従である。

彼に課された重要な任務は、「運命の死」を封じることだった。しかし死のルーンの一部は盗まれ、陰謀の夜が起きる。
その後、マリケスは死のルーンを自らの身体へ封じ、さらにグラングとして死の根を喰らい続ける。

ここで重要なのは、一度任務に失敗したことで、その役割から解放されていないことである。
むしろ失敗したために、以前より強く拘束されている。

死の根をどれだけ集めても、盗まれた死のルーンがなかったことになるわけではない。ゴッドウィンの死も取り消せない。それでも行為は続く。

最初にマリケスを拘束していたのは、マリカから与えられた任務だった。
しかし失敗したあとには、その任務を果たせなかったという罪責感が次の行動を生んでいる。

罪責感は、一見すると制度よりも「本人の内側」に属する感情に見える。
しかし、その感情の起点は任務にある。役割を果たせなかったからこそ、自分を責め続ける。

外部から与えられた役割が消えたあとに本人の感情だけが残った、という単純な経過ではない。
任務そのものが、罪責感という形に変わって本人の内側へ残っている。

ヒューグ―反復された仕事が残る

円卓の鍛冶師ヒューグにも、明確な役割がある。

彼には神を殺す武器を鍛えることが求められている。円卓に拘束されながら、ヒューグは褪せ人の武器を鍛え続ける。
そこには命令だけでなく、恐怖や使命感も混じっている。

物語の終盤になると円卓は崩れ始め、ヒューグの記憶も次第に失われていく。
以前の会話や人間関係も曖昧になっていく。それでも鍛冶は続ける。

この段階でヒューグは、自分が鍛冶師であることを確認し、再び仕事へ戻る。過去についての記憶が失われても、反復された仕事は残る。

神を殺す武器を鍛えるという使命の起点には、外部から与えられた役割がある。
しかし、その仕事を長く続けるうちに、鍛冶師であること自体が本人の自己認識になっている。

マリケスでは、過去の失敗を記憶しているから役割が続いた。
ヒューグでは、その記憶さえ崩れていく。それでも仕事は残る。

役割が習慣や技術として定着した場合、それが始まった理由を十分に思い出せなくなっても、本人の行動として継続することがある。

霊廟騎士―死後まで続く役割

歩く霊廟を守る霊廟騎士は、六例の中でも役割が最も外部化されて見える。

彼らは魂なきデミゴッドに仕え、その主を死後も守り続けている。
首のない姿で霊廟を護衛していることからも、役割が本人の生死を越えて継続していることは分かる。

この点だけを見れば、人格が消えたあとに制度だけが残った例のようにも見える。
ただし、そこまで言い切ることはできない。

とくに首なし騎士ルーテルについては、主君の死に殉じ、その後も守護を続けたことが示されている。
そこには単なる制度上の職務だけではなく、主君への忠節がある。

つまり、役割が死後まで制度化されているように見える事例でも、本人側の動機を切り離すことはできない。
霊廟騎士は、役割と人格が分離できる反例ではない。むしろ、最も分離できそうに見えるところまで役割を外部化しても、なお忠節という内面的な要素が残る例として読める。

役割はどこに定着するのか

ここまでの六人を見ると、役割が残る場所は同じではない。

ブライヴでは、制度として与えられた影従と、ラニとの関係の中で形成された忠誠が重なっている。
マレニアでは、ミケラとの関係そのものが自己認識になっている。
ディアロスは、家から与えられた役割に適応できず、一度そこから離れたあと、その意味を自分の経験によって引き受け直す。

マリケスでは、果たせなかった任務が罪責感へ変わる。
ヒューグでは、長年反復された仕事が記憶の崩壊後にも残る。霊廟騎士では、役割は死後まで継続するが、それでも忠節という本人側の要素から完全には切り離せない。

ここまでなら「役割はどこに定着するのか」という問いに対して、関係、罪責感、習慣、技術、制度といった複数の答えを出すことができる。

ただし、この整理には一つ問題が残る。

「役割が人格へ定着する」と表現した時点で、役割と人格を最初から別のものとして扱っているからである。

問いの反転―「本人の意思」は役割の外にあるのか

ここまでは、外部から与えられた役割が、どのように本人の内側へ入っていくのかを見てきた。
しかし六人を並べると、逆向きの問いも生じる。

そもそも「本人の意思」と呼んでいるものは、役割から独立して存在しているのだろうか。

マレニアが自分を「ミケラの刃」と考えることを、役割によって本来の人格が覆われた状態だと考えるなら、その下に役割とは無関係なマレニアが存在することを想定しなければならない。
だが、作中からそのような人格を取り出すことは難しい。

マリケスの罪責感も同じである。
罪責感そのものは本人の感情だが、その感情は「運命の死を守る」という任務に失敗したことから生まれている。

ヒューグの場合、最後まで本人に残る自己認識が「鍛冶師」である。
一見すると最も本人の内側に属するものまで、過去に与えられた役割や、長く続けた仕事によって形成されている。

ディアロスも、ホスローという家名から完全に切り離されたところで自分を完成させたわけではない。
むしろ一度そこから離れたことで、最後には同じ言葉を別の意味で引き受けている。

「本人の意思」と「与えられた役割」は、最初から別々の箱に入っているわけではない。

外部から始まった役割が、時間を通して関係や経験を生み、その経験が本人の考え方や感情を作る。
そこで形成された意思を、起源が外部にあったという理由だけで「本人のものではない」とすることもできない。

逆に、本人がそう望んでいるからという理由だけで、そこから制度や生まれ、家族関係の影響を取り除くこともできない。

六人の事例が示しているのは、役割が人格を一方的に侵食するということではない。
何を本人と呼ぶかという側にも、すでに役割の履歴が入り込んでいる。

ブライヴに戻る

この問題を最もはっきり示しているのが、最初に挙げたブライヴである。

ブライヴがラニに忠実だったのは、影従としてそう作られたからなのか。
それとも、長くラニと過ごした結果として、本当に彼女への忠誠を持つようになったからなのか。

二つを完全に分けることは難しい。

そもそもブライヴがラニと長い時間を過ごすことになった起点には、影従という制度がある。
影従としてラニのそばに置かれたからこそ、その関係の中で経験を重ねた。その経験を通じて、ラニへの忠誠が本人のものとして形成されていった。

その忠誠が制度を起点としていたとしても、それを理由に本人の意思ではなかったとは言えない。
一方で、本人の意思として形成されたからといって、影従という制度が消えるわけでもない。

最後に二本指の仕組みが作用したとき、そこにはすでに、その仕組みの中で長い時間を生きたブライヴがいる。

制度によって始まった関係が人格を形成し、形成された人格が制度の想定通りには動かなくなる。
イジーが見誤ったのも、この点だったのだろう。

影従という役割を知ることと、ブライヴという人物を知ることは同じではない。しかしブライヴという人物を、影従として生きた時間から完全に切り離すこともできない。

最後のブライヴに残っているものを、役割か人格かのどちらか一方に決める必要はない。
その二つは、最後に突然衝突したのではなく、それ以前から同じ時間の中で形成されていた。

ブライヴの最後で露出したのは、役割と人格のどちらが本物かという問題ではなく、両者の起源と現在を、すでにきれいには分けられなくなっていたという事実である。