【ロシアの革命家】レオン・トロツキー②ロシア革命・内戦

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はレオン・トロツキーの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

レオン・トロツキー

ロシア革命とその余波 1⃣

外務委員およびブレスト・リトフスク条約（1917年～1918年）

ボルシェヴィキが政権を握ると、トロツキーは外務人民委員となり、三国同盟が以前に結んだ秘密条約を公表し、戦後の植民地の再配分と国家の国境線の引き直しの計画を詳細に説明した。

ブレスト・リトフスク条約に向けたドイツ政府代表および他の中央同盟国代表との和平交渉の準備として、トロツキーは旧友のヨッフェをボルシェヴィキの代表として任命した。ソ連代表団は、ドイツとオーストリア・ハンガリーがポーランドの領土の一部を併合し、残った部分でポーランドの一国家を樹立し、バルト諸国はドイツの王子によって支配される従属国になるという計画を知ると、会談は12日間休会させられた。ソ連の唯一の望みは、時間が経てば同盟国が交渉に応じるか、西ヨーロッパのプロレタリアートが反乱を起こすかであり、彼らの最善の戦略は交渉を長引かせることであった。外相レオン・トロツキーが書いたように、「交渉を遅らせるには、遅らせる人がいなければならない」のである。したがって、トロツキーは、1917年12月22日から1918年2月10日までブレスト・リトフスクで行われた和平交渉において、ヨッフェに代わってソ連代表団の指導者になった。当時、ソ連政府はこの問題で分裂していた。ブハーリン率いる左翼共産主義者たちは、ソ連共和国と資本主義国の間に平和はありえない、汎欧州ソ連共和国につながる革命戦争だけが永続的な平和をもたらすと信じ続けていた。

彼らは、特にプロパガンダと非対称戦法（※両者の軍事力・戦略・戦術が大幅に異なる戦法、一般にテロやゲリラ戦法などを指す）を用いれば、赤軍がドイツ軍を撃退できることの証として、ベラルーシにおけるユゼフ・ドヴブル＝ムシニツキ将軍のポーランド軍、ドン地方の白軍、新たに独立したウクライナ軍に対する新編成された（1918年1月15日）義勇赤軍の成功を引き合いに出した。

彼らは、西側で期待されるソヴィエト革命を加速させるために、ドイツ帝国の野心（領土獲得、賠償金など）を暴露する手段として、ドイツとの会談を行うことをいとわなかった。しかし、彼らは平和条約の締結には反対であった。ドイツの最後通告があった場合、彼らは、ロシアとヨーロッパの労働者を社会主義のために戦うように鼓舞するために、ドイツに対する革命的な戦争を宣言することを提唱した。この意見は、当時ボルシェヴィキの連立政権の準パートナーであった左派社会革命党も同じであった。

レーニンは、ドイツをはじめとするヨーロッパでのソヴィエト革命の早期実現を願っていたが、ドイツ帝国政府の支配がまだ強く、強力なロシア軍なしに、ドイツとの武力衝突はロシアのソヴィエト政府の崩壊につながるとすぐに判断した。彼は、最終的には全欧ソヴィエト革命がすべての問題を解決するが、それまではボルシェヴィキが政権を維持しなければならないという点で左翼共産主義者と同意見であった。レーニンは、プロパガンダ効果を最大化するために交渉プロセスを長引かせることに抵抗はなかったが、1918年1月以降、ドイツの最後通告に直面した場合、個別の平和条約に調印することを提唱している。トロツキーの立場は、これら2つのボルシェヴィキの派閥の中間にあった。レーニンと同様、彼は、王政と臨時政府から受け継いだ、腐敗の進んだ旧ロシア軍には戦う力がないことを認めていた。

しかし、彼は、帝国主義国との単独講和条約は、ソヴィエト政府にとって士気と物質面で大きな打撃となり、1917年と1918年の軍事的、政治的成功のすべてを否定し、ボルシェヴィキはひそかにドイツ政府と同盟しているという考えを復活させ、内部抵抗の増大を引き起こすだろうと左翼共産党と意見が一致した。彼は、ドイツの最後通牒はすべて拒否されるべきであり、そうすれば、ドイツ国内で蜂起が起こるか、少なくとも、ドイツ軍の攻撃は裸の領土奪取となるため、ドイツ兵が将校に従わないようになる可能性があると主張した。トロツキーは1925年にこう書いている。

ドイツは2月18日に軍事行動を再開した。一日のうちに、ドイツ軍は攻撃作戦を行うことができ、比較的小規模で、組織も統率も不十分な赤軍の分遣隊はこれに対抗できないことが明らかになった。1918年2月18日の夜、委員会ではトロツキーとその支持者が棄権し、レーニンの提案は7対4で受理された。ソ連政府は、ブレスト・リトフスク講和の最終条件を持って、ドイツ側へラジオグラムを送付した。

ドイツは3日間返答せず、ほとんど抵抗に遭わずに攻勢を続けた。回答は 2 月 21 日に届いたが、提案された条件は非常に厳しいものであったため、レーニンでさえ一時はソヴィエト政府が戦うしかないと考えたほどであった。しかし、結局、委員会は1918年2月23日に再び7対4で投票した。ブレスト・リトフスク条約は3月3日に調印され、1918年3月15日に批准された。トロツキーは、ブレスト・リトフスクでソ連代表団が以前とっていた政策に深く関わっていたため、新しい政策の障害となる可能性を排除するために、外務委員を辞任することになった。

赤軍総司令官（1918年・春）

人民委員（国防相）ニコライ・ポドヴォイスキー、司令官ニコライ・クリレンコら赤軍のボルシェヴィキ指導部全員が激しく抗議し、最終的に辞任した。彼らは、赤軍は熱心な革命家だけで構成され、宣伝と武力に頼り、将校は選挙で決めるべきだと考えていた。彼らは、旧帝国軍の将校や元帥を裏切り者とみなし、新しい軍隊には参加させない、ましてや担当させるべきであると考えていた。彼らの考えは、ロシア内戦のほとんどの期間、多くのボルシェヴィキに支持され続け、トロツキーの代議員となったポドヴォイスキーを含む彼らの支持者は、トロツキーの側に常に棘のある存在であった。厳格な規律、徴兵制、慎重に監督された非共産主義者の軍事専門家に頼るというトロツキーの方針に対する不満は、最終的に、1918年末から1919年にかけて共産党内で活動していた軍事反対派につながった。

1918年3月13日、トロツキーの外務委員としての辞任が正式に受理され、彼はポドヴォイスキーに代わって陸海軍人民委員に任命され、最高軍事会議議長に任命された。最高司令官のポストは廃止され、トロツキーは赤軍の全権を握り、ブレスト・リトフスクをめぐって左派社会革命党が離脱した共産党指導部に対してのみ責任を負うことになった。

内戦（1918年～1920年）

1918

軍事的な状況は、すぐにトロツキーの経営と組織作りの手腕を試した。1918年5月から6月にかけて、ヨーロッパ・ロシアからウラジオストクへ向かう途中のチェコスロバキア軍団がソヴィエト政府に反旗を翻したのである。この結果、ボルシェヴィキは国土の大半を失い、ロシアの反共産主義勢力（最も有名な構成員の名前をとって通常白軍と呼ばれる）はますます組織的に抵抗し、トロツキーが信頼していた軍事専門家の離反が広まった。

トロツキーと政府は、赤軍の規模を1918年5月の30万人未満から10月の100万人に増加させた本格的な動員、および軍隊への政治委員の導入で対応した。政治委員は、軍事専門家（ほとんどが帝国陸軍の元将校）の忠誠心を確保し、彼らの命令に連署する任務を負っていた。トロツキーは、赤軍の組織を十月革命の思想に基づいて構築されたものとみなしていた。後に彼が自伝で書いているように。

1918年8月30日にファニー・カプランがレーニン暗殺に失敗し、1918年8月17日にペトログラードのチェーカー長官モイセイ・ウリツキーの暗殺に成功したことに対応して、ボルシェヴィキはフェリックス・ジェルジンスキーに赤色テロを始めるよう指示し、『クラスナヤ・ガゼタ（赤色新聞）』の9月1日号で公表された。赤色テロについて、トロツキーはこう書いている。

脱走兵に対処する際、トロツキーは、しばしば、政治的に訴え、革命の思想で彼らを鼓舞した。

トロツキーはまた、人手不足と16の外国軍との対戦を考慮して、赤軍の革命的性質を確保するために、ボルシェヴィキの政治委員と組み合わせて、元皇帝軍将校を赤軍の軍事専門家として使用することを主張した。レーニンはこれについて次のようにコメントしている。

1918年9月、軍事的困難が続いたボルシェヴィキ政権は、戒厳令に相当するものを発令し、赤軍を再編成した。最高軍事評議会は廃止され、最高司令官の地位は、かつて東部戦線でチェコスロバキア軍団と戦ったラトビア狙撃兵の司令官イオアキム・ヴァツェチス（ラトビア名：ユクムス・ヴァーツィエティス）が復活させた。ヴァツェチスは軍隊の日常業務を担当した。同時に、トロツキーは新しく結成された共和国革命軍事評議会の議長となり、軍の全体的な統制を保持した。トロツキーとヴァツェチスは1918年以前に衝突しており、ヴァツェチスとトロツキーの顧問ミハイル・ボンチ＝ブリュービッチも不仲であった。しかし、トロツキーは、しばしば険悪になるヴァツェチスと最終的には協力関係を築いた。

9月下旬、この再編成によって、今度はトロツキーとスターリンとの間に再び対立が生じた。トロツキーは南方戦線の指揮官に元帝国軍の将軍パーヴェル・パブロヴィチ・シーチンを任命したが、1918年10月初旬、スターリンが彼を受け入れることを拒否したため、彼は戦線から呼び戻された。レーニンとヤーコフ・スヴェルドロフはトロツキーとスターリンを和解させようと試みたが、会談は失敗に終わった。

1919

1918年末から1919年初めにかけて、スターリンの影響を受けた新聞記事によるベールに包まれた非難や、1919年3月の第8回党大会での軍事反対派による直接攻撃など、トロツキーの赤軍指導に対する攻撃は数多く行われた。表面的には、彼はそれらをうまく切り抜け、大会後の最初の政治局の5人しかいない正式メンバーのひとりに選ばれている。しかし、彼は後にこう書いている。

1919年半ば、不満を持つ人々は、トロツキーの指導に対して真剣な挑戦をする機会を得た。赤軍は80万人から300万人に増え、16の前線で同時に戦うようになったのである。

7月3・4日の中央委員会の会議では、熱いやりとりの後、多数派がヴァツェチスとトロツキーに対してカーメネフとスミルガを支持した。トロツキーの計画は拒否され、彼は、彼のリーダーシップのスタイルにおける様々な疑惑の欠点、その多くは個人的な性質のものであるとして、大いに批判された。スターリンはこの機会を利用して、レーニンに圧力をかけ、トロツキーの解任を要求した。

しかし、赤軍の指導者にいくつかの重要な変更がなされた。トロツキーは一時的に南方戦線に派遣され、スミルガはモスクワでの作業を非公式に調整することになった。7月8日には、革命軍事会議のメンバーのうち、日常業務に関与していないほとんどの者がその任務を解かれ、スミルガを含む新しいメンバーが追加された。同じ日、トロツキーが南部にいる間に、ヴァツェチスは突然、反ソヴィエトの陰謀に関与した疑いでチェーカーに逮捕され、代わりにセルゲイ・カーメネフに交代した。数週間の南方滞在の後、トロツキーはモスクワに戻り、赤軍の指揮を再び執るようになった。1年後、スミルガとトゥハチェフスキーはワルシャワの戦いで敗れたが、トロツキーはこの機会を拒否してスミルガに借りを返し、スミルガの友情と後に1920年代の党内抗争で彼の支持を得ることになった。

1919年10月までに、政府は内戦で最悪の危機に陥っていた。デニーキンの軍隊が南からトゥーラとモスクワに接近し、ニコライ・ユデーニチ将軍の軍隊が西からペトログラードに接近していた。レーニンは、モスクワを守ることがより重要であったため、ペトログラードは放棄しなければならないと判断した。トロツキーは、少なくともエストニアとフィンランドの介入を防ぐために、ペトログラードを防衛する必要があると主張した。稀な逆転劇として、トロツキーはスターリンとジノヴィエフに支持され、中央委員会でレーニンに勝利した。

1920

1919年末のデニーキンとユデーニチの敗北により、ソヴィエト政府の重点は経済に移った。トロツキーは1919～20年の冬をウラル地方で過ごし、その経済の再始動に努めた。1920年の元旦には、彼が暗殺されるという誤った噂がドイツや国際的な報道機関に流れた。彼はその経験をもとに、農民から穀物を没収するなどの戦時共産主義の政策を放棄し、穀物市場を部分的に復活させることを提案した。レーニンはまだ戦時共産主義に固執しており、彼の提案を拒否した。

1920年初頭、ソ連とポーランドの緊張は、やがてポーランド・ソヴィエト戦争に発展した。トロツキーは、赤軍は疲弊しており、ソ連政府はできるだけ早くポーランドと平和条約を締結すべきであると主張した。彼は、赤軍がポーランドで多くの支持を得られるとは考えていなかった。レーニンは後に、彼と他のボルシェヴィキの指導者は、ロシア内戦とポーランドに対する赤軍の成功は、「世界帝国主義との戦争の防御期間は終わり、我々は軍事状況を利用して攻撃戦争を始めることができ、またその義務があった」と信じていたと書いている。

ポーランドは赤軍を破り、1920年8月のワルシャワの戦いで攻勢は後退したが、これはスターリンが決戦の前にトロツキーの命令に従わなかったことが一因であった。モスクワに戻ったトロツキーは、再び講和条約締結を主張し、今度はそれを勝ち取った。

労働組合論争（1920年～1921年）

トロツキーの地位は、ソ連の交通システムに関する特別委員会「ツェクトラン」を率いていた時に形成された。彼は、内戦で破壊された鉄道システムを再建するために、そこに任命された。戦争委員であり、革命的な軍事指導者であった彼は、労働組合を国家機関に直接組み込むことによって、軍国主義的な「生産雰囲気」を作り出す必要性を感じていた。労働者国家では、労働者は国家を恐れることはなく、国家は労働組合を完全にコントロールすべきであるというのが、彼の不屈の姿勢であった。第九回党大会で、彼はこう主張した。

レーニンはトロツキーを厳しく批判し、彼が「官僚的に労働組合に口うるさい」、「派閥攻撃」を仕掛けていると非難した。彼の見解は、国家統制に焦点を当てたものではなく、国家と一般労働者の間に新しい関係が必要であるという懸念であった。彼は、「真の労働規律の導入は、生産に参加する大衆全体がこれらの任務の遂行に意識的に参加する場合にのみ構想される。官僚的な方法や上からの命令は、これを達成することはできない」と述べた。これは、レーニンが党に余裕がないと考えていた議論であった。トロツキーに対する彼の不満は、レーニンの立場を支持するスターリンとジノヴィエフによって、トロツキーの犠牲の上にボルシェヴィキ指導部内での地位を向上させるために利用された。

意見の相違は手に負えなくなる恐れがあり、レーニンを含む多くのボルシェヴィキは、党が分裂することを恐れていた。中央委員会は、レーニン支持派とトロツキー支持派にほぼ二分され、中央委員会の3人の書記（クレスチンスキー、エフゲニー・プレオブラジェンスキー、レオニード・セレブリャコフ）全員がトロツキー支持派であった。

1921年3月の第10回党大会における彼の派閥の会議では、レーニン派が決定的な勝利を収め、トロツキー支持者の多く（中央委員会の3人の書記全員を含む）は指導的地位を失った。クレスチンスキーは、レーニンを支持していたジノヴィエフに政治局員を交代させられた。クレチンスキーの書記局の後任には、モロトフが就任した。大会はまた、「党の統一」に関する秘密決議を採択し、大会前の討議時を除き、党内の派閥を禁止した。この決議は後に発表され、スターリンによってトロツキーや他の反対派に対して利用された。

第10回大会の終わり、和平交渉が失敗した後、トロツキーは、ボルシェヴィキの支配に対する最後の大きな反乱であるクロンシュタットの反乱の鎮圧を命じた。トロツキーの役割は、元トロツキストを含む他の社会主義者から疑問視された。アメリカでは、ドワイト・マクドナルド（※のちのニューヨーク知識人の1人）がトロツキーと決別し、クロンシュタットの反乱を指摘してトロツキスト社会主義労働者党を脱退した。クロンシュタットの反乱におけるトロツキーの役割に対する同様の批判は、アメリカのアナーキスト、エマ・ゴールドマンによって提起された。彼女は、「トロツキーは抗議しすぎる」というエッセイの中で、「私は、スターリン支配下の独裁体制が怪物的になっていることを認める。しかし、だからといって、クロンシュタットが最も血生臭い場面の一つであった革命劇の俳優の一人としてのレオン・トロツキーの罪が軽くなるわけではない」と述べている。アビー・バカンを筆頭とする一部のトロツキストは、クロンシュタットの反乱軍が「反革命的」であるという主張は、クロンシュタットの船員たちの3月の反乱に対する白軍とフランス政府の支援の証拠によって裏付けられていると論じている。他の歴史家、特にポール・アヴリッチは、証拠はこの結論に向いていないと主張し、クロンシュタットの反乱は自然発生的なものであったと見ている。

ロシア革命におけるトロツキーの貢献

ロシアの代表的な歴史家であるウラジーミル・チェルニアエフは、トロツキーのロシア革命への主な貢献を次のように総括している。

歴史家のジェフリー・スウェイン氏は次のように論じている。

レーニンは1921年にトロツキーが「組織に恋している」と述べているが、実際の政治においては「彼は手がかりを持っていない」と述べている。スウェインは、トロツキーはチームワークが苦手であり、他の者のようにプロの革命家としてではなく、主にジャーナリストとして働いていた一匹狼であったと主張することによって、このパラドックスについて説明している。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。