【テレビ業界の謎 第8回】テレビで考える、個人メディア時代の「権利と責任」

Bambina 採用担当です。テレビ業界にスタッフを派遣する会社です。

「テレビ業界の謎」シリーズと題し、業界研究に使える、実は意外と知られていない、みょうに詳しいマスコミ知識を公開中。

今回は、

テレビで考える、個人メディア時代の「権利」と「責任」

についてお話しします。

noteも「大規模な情報流通」のなかにある

2026年8月31日、note株式会社は、情報流通プラットフォーム対処法に基づく「大規模特定電気通信役務提供者」に指定されました。

たくさんの人が情報を発信し、流通させる大規模なプラットフォームとして、法律上、一定の義務を負う対象になり、

これまで個人が自由に書いている場所”に見えたnoteにも、情報流通の規模に応じた制度的責任が課されるようになったということです。

この件については酒禁星人さんの記事で詳しく説明されています。

はじめに申し上げておきますと、
この指定によって、noterさん一人ひとりに新しい法的義務が直接課されたわけではありません。
note側に、権利侵害の申出への対応を迅速化し、その運用を透明化することが求められるようになった、という話。

かなりざっくばらんにいうと、
「noteくん、もうオトナ(大規模)だね」ということで、
「通信役務提供者として、気合い入れていこうぜ」と、国が言った、ということ。

気合いを入れよう

総務省がこの制度で問題にしているもののひとつが、
インターネット上で発生する権利侵害です。

「他人のなにか」を扱う行為には気をつけていこうね、と言っている。

noteで文章を書く。写真を載せる。
誰かの記事を引用する。
ニュースについて意見を書く。
YouTubeの動画を紹介する。
誰かの発言を取り上げる。

ユーザーが毎日行うこれらのことに、
権利侵害が発生していないか、
プラットフォーム側も、気合いを入れて見守りましょう、と言っている。

権利侵害。
実はこの件、
テレビが、マスメディアとして長年経験してきた議論であり問題でもあるのです。

そこで今回は、テレビ制作を参考例にしながら、
個人がメディアを持つ時代の「権利」と「責任」を考えてみようとおもいます。

ちょっと大げさに言えば、

「情報流通の規模に応じた制度的責任」が課されるようになったnoteで、
発信をする「個人メディア」であるわたしたちが、
テレビが経験してきたさまざまな事象を、規模の違いはあれど、同じように経験する可能性はある、ということです。

その中には、
知らなかった、善意で行いました、では済まされないことも発生し、
自分が「権利加害者」になることもありうる。

そうかんがえれば、

テレビの通例や、前例を確認しておくことは、役に立つのではないか。

テレビ番組は、権利だらけ

個人メディアでの発信が、ひとつひとつの「番組」であると想定した場合をかんがえながら、
いくつかの権利をまとめてみます。

【noterさん気をつけポイント】もふくめ、ご紹介します。

肖像権

たとえば、街中の映像に人が映っていれば、そこには必ず、
肖像権が関係してきます。
肖像権というのは、「撮影されない自由」、「公表・利用されない自由」。

人格権(プライバシーを守る権利)、
財産権(パブリシティ権)
などがふくまれます。
著名人などの氏名・肖像が持つ顧客誘引力の独占的利用は、パブリシティ権をもとに、行っている。

ちなみに、
街頭インタビューなどを受けたご経験のある方はご存じかとおもいます。
取材をおこなうとき、テレビは必ず「承諾書」をとります。

・あなたの肖像を映像に使用してもいいですか。
・あなたのご意見を番組に使用してもいいですか。
・あなたの個人情報を開示してもいいですか。

といった内容に、同意するかどうかを本人から直接確認するものです。

著作権

テレビの場合、
使用するBGMに関しても、じつはスタッフが利用許諾を取っています。

ここにかかわってくるのが、JASRAC(一般社団法人日本音楽著作権協会)。
権利者から委託され、定められた著作物使用料をまとめて回収し、手数料を除いた金額を創作者へ還元する仕事をしています。

音楽以外だと、むかしから、
画面に映りこむブランドロゴなどにも注意を払っています。

どこまで使うか、という判断が、メディア側にゆだねられています。

【☆noterさん気をつけポイント】
このあたり、非常に長くなってしまうので、
一覧表にまとめます。
ご自身の記事と照らし合わせながら、チェックしてみてください。

「引用」と書けば、なんでも使えるわけではない

「引用しました」と書けば、なんでも自由に使えるわけでは、
実はないのです。

・その部分を引用する「必要」があるのか。
・どこまでが自分の文章で、どこからが他人の文章なのか、
はっきり「区別」されているか。
・自分の文章が「主」で、引用したものが「従」になっているか。
・必要以上に大量に使っていないか。

が、チェックポイント。

出典を書いた。リンクを貼った。
それだけで、他人の著作物を自由に使う権利を手に入れたわけではない。

文章以外でも、
・他人が撮影した写真。
・イラストや漫画。
・テレビ番組の画面。
・動画の一場面。
・SNS投稿のスクリーンショット。

こうしたものにも著作物が含まれていることがあり、

「スクショだから大丈夫」
「ネットに公開されていたから大丈夫」
という理屈は、
著作権の世界ではそれほど万能ではないことも、覚えておくとよいかもしれません。

「切り抜き問題」について考える

テレビやインターネットで、
これからさらに重要になってくる著作権。

とくに問題の中心になりそうなのは、
切り抜き問題です。

切りぬき問題には、おおきいところだと、
2つのパターンがかんがえられます。

①テレビ番組の映像の一部を切り抜いて、放送やネットに上げる場合。

これはシンプルに、著作権侵害。
テレビ番組は、「著作物」。
権利者の許諾なく素材として転載すると、原則として著作権等の侵害になる可能性があります。もちろん、適法な「引用」などに該当する場合は別です。
テレビの場合でも、「他の番組の一シーンを別の番組で無断で使用する」ということは、できません。

②インタビュー映像、文章などを切り抜いて、短く編集する場合。

映像の切りぬきではなく、「文脈」の切りぬきのパターンです。

こちらについては、noteで記事を編集するわたしたちにも、今後
しっかりかかわってくる問題と言えますので、下記で詳しく。

本当にその意味で言ったのか

2025年、民放テレビ局のバラエティ番組で、街頭インタビューを担当したディレクターが、別々の文脈で話された言葉をつなぎ合わせ、取材対象者が実際には発言していない内容を話したように放送した問題が発生し、BPOはこれを放送倫理違反と判断しました。

言葉そのものは本人の声だったけれど、編集、切りばりによって、
本人が言っていない意味が作られてしまったということで、個人の尊厳が侵害されたという結論。

noteでも、誰かの記事の一部分を持ってくるようなことはよくありますね。その引用により議論が深まることもおおくあります。
が、

ここは大事なのでさらに詳しく書きます。

「公開する自由」と「公開されたものが批評される自由」は、セットで存在する

テレビ番組は、放送された瞬間から、視聴者、新聞、雑誌、インターネット、専門家など、さまざまな立場から批評されます。

「そんな意味で作ったのではない」
「そこまで深く受け取られるとは思わなかった」

制作側がそう考えていたとしても、
公開された番組が、どのように受け取られ、検証され、批評されるかまで、
制作側がコントロールすることはできません。

この点は、今後、
「個人メディア」であるわたしたちにものしかかってくる問題であると言えます。

① 他人の言葉を扱う側の責任

誰かの発言や文章を引用したり、一部分を切り取って紹介したりする場合は、元の意味を変えていないかを気にする必要があります。

② 自分の言葉を公開する側の責任

一方で、
自分が文章や動画を公開した場合の態度として、

その内容が、他人から読まれ、検証され、反論され、批評される対象になることも、避けられません。

「そんな意味で書いたのではない」
「善意で書いただけだ」

説明はできますが、書いた本人が、その文章の「読まれ方」まで、すべてをコントロールできるわけではない。

「個人」であろうと「マス」であろうと、
メディアとして公開した以上、
受け手側にも、それをどう読むか、どう評価するか、批評するか、
という自由がある、という事実を、
「そういうものである」と、
腹に力を入れ、肝に銘じておかないと、
批評を批判と受け取って、過剰に傷ついてしまうことにもなりかねません。

ほかにも、
自分の解釈を、あたかも本人が実際に口にした言葉であるかのように紹介する、「利用者の声」みたいなものの使いかたについては、
今後も引き続き注意が必要かと思われます。

・実在する利用者の「とても役に立ちました」という感想を「人生が変わりました」などと過剰に編集したり、
・100人の利用者のうち絶賛した3人だけを選んで「全体の声がそうであるかのように」並べたり、
・都合のよい体験談だけを引用してイメージ操作をする、

という、
個人発信では、「権利や編集の問題」として、
商業サイトほど意識されにくかった部分については、
noteそのものが大規模な情報流通基盤になったいま、その感覚のままでいると、「寝耳に水」が起こりかねない、ということです。

孫引き問題

もー、いちいちうるさいぞ、
と思われることを承知で、さらに申し上げると、

引用に関しては、
孫引きに関しても、しっかりかんがえておく方向がいいのかな、という気もします。

たとえば、
「ブッダはこう言いました」という文章を例にすると、

その書き手が実際に読んでいるのは、
仏典ではなく、
一般向けの仏教解説書かもしれないし、AIが言ってたのかもしれない。
ともすれば、「土産物の湯飲みに印刷されていた文字」かもしれない。

それらはすべて、
「ブッダのことば」として、記事に引用できてしまうわけで、
そこにまず第一に、
その記事が「情報ソースの不明瞭さ」を持ってしまいかねない、ということ。

さらに付け加えると、
その「ブッダの言葉」は、
「ブッダの言葉だから自由に使える」とは限らず、
もしかすると、訳者の著作物である可能性も、あるわけです。

この点においては、
出典をたどることが、
そのまま、「この素材は誰のものなのか」を確認する作業にもなりますね。

表現と権利の根っこは、同じところにある。

テレビが「あなた呼び」をしなくなった理由

ここからは、法律上の権利とは少し逸れ、

「呼びかける権利」

についてかんがえます。

おおむかし『3時のあなた』なんていうワイドショーがあったことを、ご存じの方もおられるかとおもいます。

午後3時にテレビを見ている「奥さま」を想定し、何百万人もの視聴者を、ひとりの「あなた」
として呼んでいたわけです。

『世にも奇妙な物語』、『古畑任三郎』などで観たことがあるかもしれません、
番組開始前に、出演者が「あなたは」と呼びかける形式。
あれはテレビ文化の古い形式へのオマージュでもあるわけなのですが、

メディア研究者パディ・スキャネルは、この放送特有の構造を
“for-anyone-as-someone”――「誰にでも向けられているが、一人の誰かに向けられているように届く構造」と呼んでいます。Scannell, “For-anyone-as-someone structures”

現代までの「あなた」の変遷は、
関沢英彦さんの下記の記事に詳しく書いていあるので、
興味のあるかたは是非読んでみてください。

上記の記事をもとに、
「あなた」の変遷を図にすると、こんなかんじです。

「あなた」と言った瞬間、対象外の人が生まれる

現在のテレビでは、不特定多数を『あなた』と呼ぶ手法が古くなり、
「テレビの前のあなた」より、「テレビの前のみなさん」という呼びかけが、増えています。

これは、
視聴者の間に、「画面から呼びかけられることの不快感」が強くなったことが理由の一つとして挙げられます。

親密さよりも、
勝手にこちらを知っている
返答不能なのに問い詰めてくる
発信者が視聴者の属性を決めている

という人工性が露出してしまうようになってきた、ということ。

テレビは、リモコンひとつでチャンネルを変えられますので、
その不快感から離脱の理由を与えてしまうことにもなりかねない。

「全国の茶の間」という想定が崩れたのも理由の一つ。
リアルタイムテレビへの一日平均接触時間は、2000年代の約200分から、2024年には116分まで減少しています。ビデオリサーチ「テレビ視聴の変化2000→2024」

「あなた」と呼べば全員が振り向く状態ではなくなったのです。

そして、

テレビ番組内部の会話化。

現在の情報番組は、キャスターが視聴者へ一方向に説くより、司会者、専門家、タレントの会話を視聴者が覗く形式になっています。
ニュース番組でも、「公的事象の会話化」が指摘され、(科学研究費助成事業「ニュース・報道番組の編制モードならびに言説の分析」)

スタジオにいる二人に視聴者を加えた「三角形」として会話を作る、というかたちで、番組を構成することが多くなってきています。
司会者とひな壇芸人の会話を眺める、というのは、典型的な形式かもしれません。(日本テレビ「視聴者は司会者にそっぽを向かれた感じがして」)

現在残る「あなた」話法は、

• テレビ通販

• 健康食品、美容、保険

• 求人

• 啓発・チャリティー

• 自己啓発、救済型コンテンツ

などに残っているのをよく見かけます。

電通報「売れる広告のカギは、『呼びかけ』型の導入にあり！」

切迫、勧誘、診断、道徳的参加を求める場面へ後退した話法として、残っているのでしょう。

【まとめ】他人を勝手に素材化しない

テレビが「一方的な呼びかけ」から「対等な客観性」へと手法を変えてきた歴史は、
そのまま「他人や視聴者を勝手に自分の都合の良い素材として扱わない」ための葛藤の歴史でもありました。

権利侵害の問題も、表現手法の問題も、根底にある根っこは同じです。

個人がメディアを持つということは、
自分のことばを自由に発信できるようになるだけではなく、
他人の姿やことば、経験や感情まで、
簡単に自分の記事のなかへ持ち込めるようになることでもあり、

写真を載せたり、発言の一部を切り取たり、
文章を引用したりすることは、

他人を、自分の表現を成立させるための「素材」として扱う行為にも、
なり得ます。

「公開されていたから」
「善意で紹介したから」
「誰かの役に立つと思ったから」

それだけで、その人の姿やことばや人生を、自由に扱えるようになるわけではない、ということなのでしょう。

個人がメディアを持つ時代に、
発信する自由とともに覚えておきたいのは、

他人を勝手に「素材化」しない。

ということかもしれません。

テレビを知ると、社会がわかる。

次回は、第9回「ロケに許可が必要な理由」。
「撮っていい」と「出していい」の境界を解説します。