【テレビ業界の謎シリーズ 第9回】ロケに許可が必要な理由。カメラを向けることで、何が変わるのか？

株式会社Bambina de Oro (バンビーナ・デ・オロ)。
テレビ業界にスタッフを派遣する会社です。

「テレビ業界の謎」シリーズと題し、業界研究に使える、実は意外と知られていない、みょうに詳しいマスコミ知識を公開中。

今回は、

「ロケには、なぜ許可が必要なのか」

についてお話しします。

いまは、スマートフォン一台あれば、誰でも撮影し、誰でも発信できる個人メディアの時代です。

そんな時代だからこそ、
テレビが長年、撮影や放送の現場で使ってきた

「どこまで撮っていいのか」
「誰を映していいのか」
「撮ったものを、どこまで出していいのか」

という確認の基準は、
個人の発信にも、そのまま応用できる部分があります。

今回は、テレビのロケ解説を入り口に、
・「撮る」とは、そもそもどういう行為なのか。
・「撮っていい」と「出していい」は同じなのか。

というところまで考えてみます。
noterのみなさまも、ぜひ参考にしてみてください。

街ブラロケに絶対に必要なこと

毎日のように、いや、毎時間放送されているように感じる、
「街ブラもの」

この手の番組が増えたのは、比較的低予算でつくりやすいということもありますが、「どうせ観るなら新しい情報を得たい」という視聴者のニーズが大きくなってきたことも挙げられます。
これも一種のタイパ主義、みたいなものでしょうか。

「ここで撮っていいですか」

番組ADさんがおこなう、街ブラロケに必須の許諾確認は、これ。

道路、公園、お店。なんでも撮っていいわけじゃ、ないのです。

ロケには、なぜ許可が必要なのか

そもそも、
なぜ許可が必要なのか。

理由は、大きく分けて4つあります。

じゃあ、どこに許諾をとっているのかな、ということですが、
基本的にはこんなかんじです。

アシスタントディレクターが最初に学ぶこと。
それは、
「許可なしでロケができるところは、ほぼないと思え」ということ。

ということは。

ここでクイズです。
下記の場所でロケを行いたい場合、それぞれどこに許可を取るでしょうか。

①　山
②　川
③　森

👇こたえはこちら。

このほか、国立公園なんてものがありますが、
ここでは、場所によっては「撮影届」というものが必要になってきます。
阿蘇中岳のように、事前の届け出が必須の場所もあります。

たんなる「場所」ではありますが、
それぞれに、人が通る場所であり、商売をする場所であり、生活する場所でもあるので、
それを邪魔しちゃいけません、というのが、基本の鉄則。
なので、「ロケ中です。お静かにお願いします」なんていう札を持って立ってたりするのは、なんだかちょっと、理不尽かな、という気もします。

わたくしも以前、登山の際、一番景色のいい場所に、
「ロケ中です」
が来ていたために、景色を諦めた経験があり、
「これでほんとに、いいのかい？」と思った経験があります。

許可を取る＝その場所で何をしてもよくなる

という意味ではありません。

ロケの「許可」とは、撮影する人に特別な自由を与えるものではなく、

どこまでなら撮ってよいのか、その境界線を確認するための作業です。

「撮影許可を取った」では、まだ足りない

たとえば、
ホテルで撮影許可を取ったとします。
では、ロビーも、客室も、レストランも、大浴場も、脱衣所も、
全部撮っていいのでしょうか。

一般に、撮影許可をとる際には、場所、時間、方法、撮影内容などの条件を確認することが多いと聞きます。
ロビーは撮影していいけど、宿泊客が利用している時間帯は避けてくださいね、等々。

仮に、事前に聞いていた撮影内容と、現場で撮りたくなったものが違ってきた場合、たとえばロケ中に、出演者が、
「あそこ面白そう」
と言って、予定になかった場所へ入ろうとする。

街ブラ番組なら十分ありそうなことですが、
カメラもそのまま入っていいのかは、別の話になります。
公共の場所には、人がいる。人にはそれぞれの「プライバシー」があるからです。

店の商品は、勝手に撮っていいのか

では、お店の商品はどうでしょうか。

本屋さんに並んでいる本。洋服屋さんの新作。ケーキ屋さんのショーケース。雑貨屋さんのディスプレイ。家電量販店のテレビ売り場。

お客さんに見てもらうために置かれているのなら、撮ってもいいような気もします。

しかし、さきほどの撮影許可の章を読んでいただいた通り、
たいていの場所には、その場の「管理者」という立場の人がいます。

店内撮影を禁止する、一部だけ撮影可能にする、店員さんにひと声かければOKなど、ルールを決めるのは「管理者」。

さらに、

たとえば、

・カフェで自分が注文したケーキを自分の席で撮る。
・ショーケースに並ぶ商品を端から端まで撮る。

・本の表紙が並んだ棚を撮る。
・本を開いて中のページを撮影する。

・自分が試着した服を撮る。
・陳列された新作商品を撮影する。

「商品を撮る」という一つの行為でも、意味は違ってきます。
「商品だから」というひとつの括りだけでは、撮影していいのかどうかを決められません。

ではここで、再びクイズです。

Q1のかんがえかた。

花そのものは自然のものですが、花屋さんにとって、それは「商品」。
同じ花でも、
華道家が生けた花なら、それは「芸術作品」になるのでは？
とくに、有名作家の作品だったら、撮影・放送時に別途確認が必要になるのは予測がつきます。
では、たとえばの話、お花屋さんの花画像を自分のkindle本の表紙に使うことはできるのか。

街を歩きながら遠景として花屋さんが写り込むことと、
店先に近づいて、商品をひとつずつ撮ることとでは、映像の意味が変わってしまう。

ついでに言えば、
店側が意図していない文脈に商品写真が使われている、となると、
店側の了承の範囲を超えている可能性があります。

では、

個人で注文したラーメンを、自分の席でスマホ撮影するなら、
店内ルールの範囲で認められている店も多いですが、
じゃあ「素材として使いたいから」と、厨房に入って調理中の様子を撮ってもいいのか、ということになってくると、話はだいぶ変わってきます。

このほか、
他の客まで映す。メニューを全部撮る。
店名・料理を紹介する。
その写真を本の表紙や広告に使う。
などなど、条件によって、いろいろな方向に話が変わってきます。

そして、お店の商品ではありませんが、

かわいすぎて、思わず撮影してしまった、お散歩中のワンちゃん。
犬や猫そのものには、人間と同じ意味での「肖像権」や「プライバシー権」があるわけではありません。
しかし、それがもし、
飼い主と一緒にいる犬をアップで撮る。
飼い主の自宅前で撮る。
散歩コースを撮っている。
首輪に名前や住所が付いている。

となれば、飼い主側のプライバシーや所有関係、撮影場所、利用方法が問題になってくる場合があります。
ペットを撮ったつもりが、飼い主の生活を撮っていることもあるからです。

花だから。ラーメンだから。犬だから。
それだけでは、撮ってよいかどうかは決まらない、ということです。

ここで個人メディアの皆さんが参照できるのが、
最初にご紹介した「なぜ許可をとるのか4項目」です。

このうち、個人メディアでは特に、④の視点が抜けていたことで、トラブルに発展したこともあると聞きます。

心を込めて書いた記事、自分の記事は「自分の所有物」。
それと同じく、
お店に並ぶ商品やペットは、「他人の所有物」。

「この投稿にうちの商品の写真をのせた理由はなぜだ」と、問い合わせが来た際に、「きれいだったから」、「かわいかったから」ではなく、
「なぜその文脈で公開したのか」を自分で説明できるか否かが、
個人メディアの編集責任を考えるうえでの分かれ目かもしれません。

場所の許可と、人を映すことは別

最近のテレビ番組は、街中のシーンでも、通行人の顔にモザイクがかかっているものが多くあります。
実はあの作業、ちょっと前までは、手作業。
ADにとって非常にたいへんな業務だったのですが、
最近は、AIに追わせたものを人間がチェックするような形式に変わってきたということです。

モザイク処理。
これが必要なのは、
商店街や公園から撮影許可を取ったとしても、そこを歩いている人まで自動的に、「撮影してよい人」になるわけではないからです。

顔だけではなく、服装や行動、誰と一緒にいるか、ということだけでも、
じゅうぶんに、「その人の生活に関する情報」になってしまいます。

テレビでは、撮影場所の許可とは別に、人をどう映すかという判断も必要になります。

インタビューであれば、
本人に撮影の趣旨を説明して出演について確認が必要。
このほかに、人ではなくても人の生活につながるものがあります。

たとえば個人メディアのばあいでも、
もしも、
「高齢化社会をかんがえる」というnoteの記事に、
自分のおばあちゃんの写真が使用されていたら。

「新装開店のハンバーガー屋さんに行ってきました」という記事の画像に、
大口を開けてバーガーをかじる瞬間の自分が映っていたら…、

「…や、やめて(震え)」と、なりますよね。

お花の話に戻りますが、
たとえば、お祝いや葬儀場の「花輪」などのばあい、
贈り主の名前札が付いてたりするようなものは、
人間関係や所属などを推測できる情報になり得るため、
これも注意が必要です。

住宅の表札。車のナンバープレート。学校名。部屋番号。郵便物。
パソコンやスマートフォンの画面。
街には個人情報があふれている。

「撮っていい」と「出していい」は、同じではない

ここまで見てきてわかるのは、

・撮っていいのか
と
・撮影できたものを、そのまま放送していいのか。

という問題はちがう、ということ。

音楽なんかでも、ロケ現場で流れていたBGMが、放送では出せない、なんてことが多くあります。

これは、個人メディアであるわたしたちにも同じようにふりかかってくる問題です。

「そこにあったから撮れた」ことと、「それを自分のコンテンツの材料として使ってよい」かは別で考えておいた方がよい、ということです。

テレビ番組のばあい、撮影は素材集めと考えて、編集作業で逐一、
確認を行う、という流れが必要になってきます。
編集中に発覚した「企業への確認ミス」、ADさんが問い合わせをしたら、
土日だったので企業がお休み、担当者とつながらず大慌て、なんてこともあります。

個人メディアのわたしたちも、
記事の質をあげ、読者を増やしていくために、
今後はこういった「編集作業」の細やかさ、といったものも
ポイントになっていきそうですね。

スマートフォンで撮った写真や動画も、自分の端末の中に置いておくことと、SNSやYouTubeに投稿することでは、意味が変わります。

撮っただけなら、個人利用。
投稿すれば、メディアです。

まとめ

ここまで、テレビのロケを中心に、場所の許可や撮影範囲、商品や人とそのプライバシーを見てきました。

テレビカメラのような大きな機材がなくても、スマートフォンを一台持っていれば、好きに撮影ができます。

テレビカメラを持った人が店に入ってくれば、
「番組の撮影ですか？」とすぐわかるけれど、スマートフォンなら、ただのお客さんに見える。

個人になると、許諾の確認をしないまま撮影できてしまうことが多くありますが、

使っているカメラが小さいからといって、そこにいる人のプライバシーが小さくなるわけではありません。
個人が撮れば、店の商品や他人が急に自由な被写体になるわけでもありません。

SNSへ投稿すれば、
その映像を見る人数はテレビに負けないほど多くなる可能性もあります。

テレビと個人メディアの違いは、制作者側からすれば、
「大きな組織か、個人か」というところですが、

撮られる側からすれば、それほど大きな違いではなく、
テレビであろうとYouTubeであろうと、noteであろうとTikTokであろうと、
出される側からすれば、「世の中に出る」ことに変わりはありません。

「個人だから大丈夫」、「スマホだから大丈夫」という思い込みは、
もうすでに、少し危ない。

スマートフォン一台で誰でもメディアになれるということは、
誰でも、撮る側の責任を持つ時代になった、ということでもあるようです。

テレビ業界で働くということは、こうした境界線を誰よりも丁寧に守り、表現の楽しさと責任の両方に向き合う仕事でもあります。

Bambina de Oro では、メディアでのプロ意識を培いながら報道・情報・バラエティ制作現場を支える仲間を応援しています。

次回は第10回「テレビに幽霊が映らない理由」を解説。

補足：
◆花屋・ブーケ画像について
著作権法第30条の2（付随対象著作物の利用）により、メインの被写体に付随して背景に映り込む程度であれば、一定の要件のもと、著作権侵害にはなりません。一方で、ブーケ等の「創作性のあるアレンジメント」を単独でアップ撮影し、メイン素材として利用する場合は、「写り込み」とは別の問題となり、著作権者の許諾や、撮影場所の管理者への確認などが必要になる場合があります。

「いわゆる「写り込み」等に係る規定の整備について」(文化庁)

◆BGMについて
店舗や街中で流れている音楽（BGM）が、本来の撮影対象に付随して、たまたま軽微に録り込まれた場合には、著作権法第30条の2（付随対象著作物の利用）の対象となる場合があります。一方で、楽曲そのものを意図的にBGMとして使用する場合などは「写り込み」とは別で、著作権・著作隣接権などの権利処理が必要になります。