【テレビ業界の謎シリーズ 第10回】テレビに幽霊が映らない理由＆芸能人パラドクス。映さないものと「映せないもの」

Bambina採用担当です。
当社は、テレビ業界にスタッフを派遣する会社です。

「テレビ業界の謎」シリーズと題し、業界研究に使える、実は意外と知られていない、みょうに詳しいマスコミ知識を連載中。

今回は、基礎編の最終回、

「放送できる映像と、放送できない映像」

について考えてみます。

本日最初のクエスチョンはこちら。

不祥事を起こした芸能人は、なぜテレビに出られなくなるのか。

出演していた芸能人が不祥事を起こし、テレビが、
その人物が映るシーンを編集でカットしたり、放送そのものを見送ったりすることがあります。

昨日まで放送できた映像が、今日は放送されない。

これは、あれでしょうか。
一種の「社会的制裁」？

テレビはメディアですが、しかし、NHK以外のチャンネルは民間企業。
一民間企業が、芸能人とはいえ個人に対し、独断で社会的制裁を加えることができるの？

ほんとに？？？？

今回は、

・不祥事を起こした出演者映像がカットされる理由

から始まり、

・心霊映像
・生成AI映像　
・リアリティーショー
・密着ドキュメンタリー
・街頭インタビュー
・再現VTR

などの例で、

テレビが「映さないもの」と「映せないもの」はなんだろう、
を考えてみようと思います。

前回の第9回では、「カメラで撮影」するほうの「映す」を考えましたが、
今回は、「放送」するほうの「映す」。

個人メディアとしてnoteに記事を投稿するみなさんも、
「情報をみせる」立場として、
参考にしていただけたらな、と思っています。

テレビが「映せないもの」

まず、さきほどの、「不祥事を起こした芸能人がテレビに映れなくなる件」についてですが、

結論を言ってしまうと、
不祥事を起こした出演者の映像が、たちまちのうちに「NG素材」に変化するわけではありません。
ましてや、法律上「映せない映像」に変わったわけでもありません。
テレビは警察でも裁判所でもないので、
「罰としてテレビから消す」ということは、できない。

しかも、とある逮捕事案があったあと裁判で刑が確定するまでは、容疑者は「クロ」でもあり「シロ」でもある。
もしも逮捕のあとすぐに「罰」をあたえてしまうなら、人権侵害にもなりえます。

じゃあ、なぜ「映せない」のか、
未放送の出演番組を、なぜあわてて編集し直すのか、というと、

それは、「番組」というテレビ局の「商品」をまもるためです。

たとえ容疑者の時点であっても、嫌疑のかかる人物が出演する番組を、
「放送すること」が、さまざまなリスクを招きかねないから、という考え方からです。

もしもそのまま放送したら、

・番組全体の意味や受け取られ方が変わってしまうかもしれない。
・他の出演者のイメージに影響を与えてしまうかもしれない。
・スポンサーとの関係に影響するかもしれない。
・視聴者から見た番組の信頼性が変わるかもしれない。

ここをみて、「いまは映さない」。

ニュースでは逮捕・送検・裁判の映像も普通に出ますし、服役後にその芸能人が取材対象として出演することもあります。
なので、「犯罪を犯した人はテレビには出られない」というくくりをしているわけではない、ということです。

芸能人パラドクス

不祥事芸能人は、「映せないもの」ではなく「映さないもの」である。
法律的な理由ではなく、不祥事芸能人は、
企業としての判断で「映さない」ことにした対象。

芸能人のばあい、
一般の人と違うのは、
「映さない」が、「映せない」に変わることがあるということです。

なぜならば、芸能人とは、
個人でもあり、「商品」でもあるから。

判決が確定するまでは、事実関係や法的評価が未確定なので、テレビ局側がリスク判断として「映さない」。
それが、
刑の確定などにより、芸能人そのものの商品価値が「未確定」になることがある。その芸能人を従来どおり「番組出演者」として扱えるかどうか自体が「未確定」になる。
そうなると、使える状態にない。
結果、「映せない」になる。

ややこしい。

なぜか。

テレビが「映せない」になるのは、
「未確定」を原因とすることが多くあるからです。
たとえば、

・権利処理ができていない映像。
・他人の著作物が含まれていて、使用条件を満たしていないもの。
・本人や権利者との契約上、放送できない素材。
・プライバシーを侵害する可能性が高い映像。
・出所が確認できないSNS動画。
・加工されている可能性があるのに真正性を確認できない映像。
・生成AIによるものか、実際に撮影されたものか確認できない映像。

これらの「未確定」も、「映せない」。

幽霊のリスクヘッジとパラドクス

心霊番組なんかでも、リスクヘッジ、実は行われているのです。

たとえば、廃墟ロケで、カメラで撮影してしまった、
物陰からゆらりと覗く影。
「こここここれは、ホンモノではないか」
スタッフも出演者も、みんながそう思った場合、

ここで問題です。

テレビはその映像を、

考えてみましょう。

「幽霊」というものは、実在するのでしょうか。

いまのところ、幽霊さん、
まだこの世界では、「信じるも信じないもあなた次第」。
明確に確認しきれてはいるとは言い切れません。

なので、こたえは、

心霊番組のナレーションなどをよくよく聞くと、気づきます。

「幽霊らしきもの」
「心霊映像とされるもの」
「投稿者によると幽霊である」

事実認定ではなく、出所つきの情報として紹介し、
あくまでも、「出所を明示した、二次的三次的な情報」として伝えていることが、わかります。

最近は、YouTube画像を出したりすることが多いですね。

もしも「幽霊です！」と明言して放送してしまったら、
そのテレビ局は、「幽霊というものが実在する根拠」まで責任をとる必要に迫られてしまうわけです。

そしてもう一点、
これまで当社の「テレビ謎」シリーズをお読みいただいているかたなら、
おわかりいただけたでしょうか。
ここに、もう一つの議論が浮上します。

もしも「幽霊」が「実在する」のなら、

「実在」するのなら、勝手に出すのはやっぱり失礼。
怒りを買って、呪われちゃうかもしれないし、
場合によっては、ギャラも発生しかねない。

UFOや宇宙人についても同様です。
ADさんは、たいへんです。

という冗談はさておき、

生成AI映像

ディープフェイクというものがうまれてから、
テレビも、
「それがホンモノなのかどうか」について、
細心の注意を払うことが求められるようになってきました。

このへんでわかってくるのは、
もうすでに、この世界は、

なにかが映っているように「見え」ても、
それがほんとうに現実に起きたのか、映像だけでは確認できなくなってきていること。

民放連(日本民間放送連盟)も、
2026年1月の、生成AIに関する意見書で、
虚偽の災害映像、政治家の偽動画、外国人ヘイト映像などのディープフェイクが、国民の判断を歪め、報道機関への信頼を損なう危険を指摘しています。
そのうえで、電子透かしやC2PAなど、映像コンテンツの出所・来歴を確認する技術の活用を求めています。

テレビが「映さないもの」

ここまで見てきたのは、
・権利処理ができていない。
・事実確認ができていない。
・出所が確認できない。
・映像そのものの真正性がわからない。

そういういものは、テレビで「映せない」というお話でした。

ここで、
「映せるけど映さないもの」について、考えてみようと思います。

法律や権利によって禁止されているわけではなく、映像は、しっかり撮れている。

しかし、「映さない」。
さて、どんなものがあるでしょうか。

リアリティーショーの「リアル」

日本語に訳せば「現実見世物」。
実在する人が、実名で、実際に生活し、恋をして、けんかして、泣いたり笑ったり、ああいう番組。

では、そこで放送されているものは、その人たちの「現実」そのものなのでしょうか。

ちょっと考えてみます。
たとえば、

ある出演者Aさんが、一日のうち23時間50分はにこやかに穏やかに過ごし、
ある日、10分間だけ怒ったとします。

その10分が、番組上もっとも面白かった。
なので、放送された。
視聴者は、「Aさん、あの人は怒る人だ」と判断した。

ここでクエスチョン。

素直に考えればそれも「現実の姿」でしょう。
実際に怒ったわけですし、面白いシーンだった。

しかし、疑問も出てきます。

24時間のうち、10分間だけ、いつもと違うことをしたAさんの姿を、
放送してもよいのか。
その10分で、視聴者に「Aさんは怒る人だ」と判断させてしまったとしたら、それはよいのか。

こういう場合は、

ものすごくおもしろいシーンだったとしても、
「出したくても、出さない」。

「出せない」のではなく、「出さない」。

「出すか出さないか」を決めるのが、
リアリティーショーのディレクターの仕事の大きなひとつでもあるのです。

Aさんの例でいえば、
「Aさんは怒る人だ」は、映像そのものに映っている事実ではなく、
その10分間を採用することで生まれる

解釈です。

リアリティーショーだけでなく、
判断と解釈は、映像を編集する際に、必ず求められてくる態度です。

密着ドキュメンタリーの「解釈」

「撮れたものを全部出すわけではない」の典型が、密着ドキュメンタリー。密着中には、本人が弱っている瞬間、家族との衝突、病気や金銭事情、第三者の個人情報なども撮れてしまいます。
でも、撮れた＝放送してよい、ではないのは明白。
さらに、カメラがいることで本人の行動そのものが変わる場合もあります。
つまり密着は「現実をそのまま採取する」のではなく、
撮影されることで変化した現実を、さらに編集するものです。

「街の声」

たとえば100人に聞いて、放送されるのは5人だったとします。
5人とも本当にそう答えたとしても、

「街の声はこうでした」

と、まとめた瞬間に、100人の中から誰を選んだかで、意味は変わってくる。

映っている発言は事実ですが、
しかし、その5人が「世間」を代表しているとは限らない。

再現VTRの「真正性」

実際の事件や体験談をもとに俳優が演じた映像は、
もちろん「実際に撮影された出来事」ではありません。
それでも映像になると、視聴者の記憶の中では、

説明された事実より、
見せられた映像のほうが強く残ることがあります。

だから、

「これは再現です」
「イメージ映像です」

という区別が重要になってきます。

さらに「再現」はたいていのばあい、俳優さんが行います。
そこに、「本人だったらこうするだろう」という表情や口調があったり、
あるいは室内の様子でも、
それはセットとして作られたもの。
限られた情報の中から、制作側が補わなければ映像として成立しない場合があります。

つまり、

映像をつくるというのは、
実は、「解釈」を視聴者に与える、という動きでもあるのです。

ディープフェイクの件でもわかるように、
映像というのは、直接的な「説得力」みたいなものを持ってしまいます。
「見たんだから本当だろう」と思わせやすい。
この点に注意を払いきれなかったことが原因で、これまでも、さまざまな問題が起きてきたのは、ご存じのとおりです。

ですので、制作側の倫理としては、

・刺激が強すぎる。
・映っている人の尊厳を損なう可能性がある。
・前後を切ると誤解を生みかねない。
・番組上の文脈上必要がない。
・出演者への攻撃が過剰に増幅される可能性がある。

と考えた場合、
映像としては「事実」だとしても、それが「真実の人物像」になるとは限らないとして、
ボツにする映像もでてくる、というわけです。

それが、「映さない」側の倫理というものだと思います。

そう考えると、
最初に出てきた「不祥事芸能人」の映像も、
「映せない」のではなく、「映さない」のほうにはいる映像です。

外国でも、
スキャンダルや規範違反の発覚後に出演者を降板させたり、露出を減らしたり、編集でほぼ消したりすることがあるそうです。
ただし、日本とまったく同じ運用ではなく、番組・放送局・配信サービス・契約・スキャンダル内容によってかなり違います。

これが「解釈」。

日本だと特に、全局横並びに「NGにしてしまう」傾向があるので、
それがさらに、視聴者には「罰」に見えてきてしまうという側面があるかもしれません。

「映せるものと映せないもの」メディアの宿命

ここまで見てきてわかるのは、

テレビには「なんでも映っているわけではない」。

映像がテレビ画面にうつるまでに、
たくさんのスタッフの「編集」、「解釈」を通り抜けてきているということがわかります。

テレビに映っているもの＝現実全部、ではない。
それは「現実」ではなく、現実から選択されたものである、ということであり、
映っていないものにも、編集した側の判断があるわけです。

なので、昨今揶揄される、
「テレビは本当のことを全部言わない」は、ある意味では、その通り。
しかしそれは、
「本当のことを隠している」という意味と同じではありません。

なぜならば、
テレビに限らず、メディアというものは本質的に、

全部を見せる装置ではなく、選ばれたものを見せる装置だからです。

「メディアも全部を映すことはできない」。

それを前提にメディアを眺めることは、
これからのわたしたちにとって、大切なことかもしれません。

テレビ・新聞・ラジオなど、
限られた大手メディアから情報を受け取る比重が大きかったむかしと違い、現在は、SNS、個人メディア、海外メディア、一次資料、当事者発信など、同じ出来事について、複数の窓口があります。

たとえばテレビでは映らなかった部分が、別のメディアには出ている。
テレビが触れなかった論点を、当事者本人が発信している。
逆に、SNSで大きく騒がれていることを、テレビがあえて扱っていない。

そこで初めて、

「なぜテレビはこれを言わなかったのだろう」

という問いが成立してきます。

複数のメディアを横に並べることで、
ひとつのメディアが「選ばなかったもの」そのものが見えてくる時代になったとも言えます。

なぜ、これが選ばれたのか。
選ばれなかったものはどんなものか。

そういうことを考えながら、「なにを映していないのか」と、
テレビを厳しく見る、というのも、
世の中の流れを見るひとつの方法として、あるかもしれません。

見えている世界は現実なのか

映画『マトリックス』で、
モーフィアスがネオに、こう問いかけます。

「現実とは何だ？　現実をどう定義する？」

『マトリックス』の世界では、
目に見えているものそのものが「現実」なのかどうかが、問題になります。

テレビの場合は、そこまで壮大な話ではありませんが、少し似た問題はあるように思います。

「ありのままを伝える」という種類の言い方は、
メディアが現実を加工せず、そのまま運搬できるかのように聞こえます。

しかし、

事故現場の凄惨な部分をあえて見せない。
本人を不当に傷つける10分を使わない。
確認できない映像を事実として出さない。
権利処理できない映像を使わない。

こういう「映さない判断」こそ、
メディアの信頼性を支えるのではないか、と思うこともあります。

信頼できるメディアとは、
「ありのままを全部見せるメディア」ではなく、
何を見せ、何を見せなかったのかについて責任を持つメディアである、とも言えるかな、などと考えます。

報道の現場は、ただカメラを回すだけでも、大きなニュースを追うだけでもありません。

これは放送できるのか。
これは、いま出すべきなのか。
この映像は、事実をどこまで伝えられているか。

この一言を切り取ることで意味を変えてしまわないか。

その判断を、毎日のように積み重ねていく仕事です。

㈱ Bambina de Oroでは、
日本テレビ報道局をはじめ、
テレビ報道の現場で働くスタッフを募集しています。

「テレビが好き」だけではなく、
ニュースが、どうやってニュースになるのか。

画面に映っているものだけではなく、その向こう側まで考えてみたいかた。

ぜひ、テレビ報道の現場を、仕事としてのぞいてみてください。

次回は：「テレビ業界の謎シリーズ」番外編パート2を投稿予定です。