博士課程2年2月｜副専攻修了

2024年の秋から副専攻をはじめて、その修了論文が大詰めでした。プログラムを受けてみてどうだったか記録したいと思います。

応募にあたって

副専攻は「科学技術インタープリタープログラム」という名前で、「科学コミュニケーション」について学ぶ全学向けのプログラムです。どのように発信するかだけでなく、どう考え、何を伝えるかを考えることに重きを置いています。学部時代からずっと、課外活動でサークルの広報やアウトリーチ活動に参加してきて、これまで自分がやってきたことは何だったのかを説明できるようになりたかったのです。応募するにあたって志望動機を考えていたときに書いた記事がこちら。

プログラムは最短1年半で修了できます（学生である限り延長することもできる）。授業を必要単位の数だけ履修して、1年かけて修了研究をします。研究の方は単位がつきますが、他の講義のように授業を毎週受けるわけではなく、同期内で進捗を報告したり、適宜自分で指導教員と相談したり、中間発表をしたりするのが実際です。

履修授業

プログラム修了のためには、本専攻とは別に20単位分の授業を履修する必要があります。最短で1年半で修了できますが、東大院生である限り延長可能になっています。自分の場合は、博士課程1年の秋学期からはじめたのですが、翌年になると本専攻の博士論文の時期とかぶってしまうので、延長するのはかなり難しいかなという状況でした。

いくつか印象に残った授業を記録しておきます！

科学技術インタープリター特論Ⅱ

すごく勉強になりました。この授業を受けるまでは「科学コミュニケーション」と言うと実験教室やサイエンスショーなどを指すものだと思っていました。実際はもっと幅広い言葉だと知りました。これまでにどういう議論がされてきたのかの歴史的な話、「欠如モデル」という言葉など、基礎的なことをしっかり学べました。専門家の定義も印象に残っています。授業の資料とメモは何度も読み返して、その後の修了研究時にも参照しました。

自分の理解を深めるためにブログに書いてみたりして、自分でも噛み砕けるようにしてきたつもりです。内田先生にはプログラム中も個人的にやりとりさせていただいたり、大変お世話になりました。

科学技術インタープリター論Ⅰ

授業内で受講学生ひとりひとりが発表を行いました。

自分は、これまで大学入学後に参加してきた、どちらかというとアウトリーチ活動と呼ばれることが多かった科学コミュニケーション的活動を紹介しつつ、経験を通して蓄積してきたモヤモヤを共有しました。

1. 広報と科学コミュニケーションの違いって何？
   自分は「好きなものを見てほしい」という気持ちで、楽しいからモノを作っている。今ここにいる自分が発信する意味を考えるといい気がする。目的が複雑で、インタープリター論とどう結びつけていったらいいかがピンとこない。

2. 動画によるコミュニケーションの難しさ
   動画や体験型のコミュニケーションを受けるのが好きだからやっている。どうやってフィードバックを得たらいいのか、視聴数を伸ばすのが正義なのか。

3. 継続させていくにはどうしたらいいか？
   イベントとSNSは同時並行で計画した方いい。アイドルを作ったり、型を決めないとSNS一本は難しい気がする。学生団体にうまくフィードバックがかかる基盤構築。立ち上げはひとまず熱意として、継続には運営のシステム化。

「大学広報に関わるアウトリーチ活動の継続」が当時の自分の中では一番ホットな話題で、授業発表時の先生方のリアクションも良かったです。この発表とその反応が、修了研究のテーマにつながっていきました。

科学技術表現論Ⅱ

科学エッセイを書く授業で、インターンに参加していた時期だったこともあってなかなか参加できなかったのが心残りです。先生のサポートもあり、エッセイを3本書きました。他の受講生の文章は切り口やエピソードが面白く、同じテーマでもさまざまな視点があるのだとハッとしました。

科学技術表現論Ⅰ

オムニバス形式の授業で、実践的な活動をされている方々のお話を伺いました。少人数で、自分が所属する工学系研究科以外の研究科からも学生が来ており、個人的に所属が異なる友人ができたのがすごく嬉しかったです。

授業の後半では、大学の総合博物館インターメディアテクに見学に行って、展示を作る際の工夫を聞き、実際に自分なりの展示企画を考えました。課題は「自らの研究の成果を展示で伝える」ということで、「“一報の論文”をベースに、研究生活（≒ 大学院生活）を追体験する」ような展示案を作り、授業内で発表、先生から講評をいただきました。かなり刺激的でワクワクしながら考えて、とても楽しかったです。何を伝えたいかを絞ること、最低限なにを持って帰って欲しいのかを想定すること、展示を見ることで誰がどうなるかをイメージすることが重要であるとのことでした。「誰が」を考えるのがかなり難しかったです。

修了研究

2025年2月｜構想

まずは、2024年度修了研究発表会の見学をしました。インプリの修了研究発表は、修了論文提出前に行われるもので、発表会での指摘を受けて修論を仕上げていく位置づけです。先生方からの指摘でどういう点がポイントになるかに注意しながら聞き、以下の3点について気をつけようと思いました。

• 自分はどうしたいか
  どんな動機でこのテーマをやってるのか、どんなSCをやりたいのか、自分の思想はなに？

• 用語の定義
  ふわっと使わない、複数の定義がされていたりする。
  例：コミュニティ、欠如モデル（その後水平モデルになってるからどこを指していて、その後の議論についてどう考慮しているのか）、SC活動（具体的に何を指してるのか）

• 結論を一般化しすぎない、着地点はかなりセンシティブ
  言い方ひとつで変わってしまう、調べた事例が2つしかないのに一般化してはダメだろというツッコミ。そもそもその手法はそれを調べるのに適しているんですか？とか。

発表会翌日に、対面で修了研究についての聞き取りがありました。「研究指導」を担当していただいている先生お二人が、修了論文期間中"担任の先生"のようにサポートしてくださいました。この時点で、研究テーマとしてやりたいと考えていた内容は以下のような項目でした。

本専攻では自然科学系の研究をしてきたので、文献やインタビュー調査による研究の進め方がいまいちピンときておらず、ざっくりとどう進めていけばいいかを相談できて大変ありがたかったです。鉄は熱いうちに打てということで、2025年2,3月に先行研究調査を実施し、内容をブログにまとめました。自分の性格上、ある時期にまとまって作業しないと捗らないとわかっていたので、春休みと夏休みにグッと進められたらと思っていました。

一旦ブログを書いたことで、何に興味が向いているのかが自分でもわかってきた気がします。

2025年7月｜指導教員との面談、授業（研究指導Ⅰ）発表

修了生がスケジュール感を話してくれる機会があり、とても役に立ちました。9月にある中間発表以降に本格的な作業を進めていけばいいのがわかってきました。

2月の面談を受けて副専攻の指導教員の先生も決まり、面談をお願いしました。この時点では「大学生の役割を、エンタメやサイエンスコミュニケーターの人と比較するのはどうか?」とアドバイスいただきました。

また、授業内でも先行研究調査や構想について発表を行いました。先行研究では、学生団体や科学コミュニケーション教育についての調査は充実していたものの、大学広報に関わる学生について報告したものは少ない印象でした。先行研究をもとに学生が大学広報SC活動に参加するメリットを推論してみたものの、実態はまだわからない状態でした。ぼんやりした感覚はあったものの、具体的な課題を見つけたいなーと思っていた気がします。

まずは、先行研究で明らかに調査されたわけではない「教員（大学組織）、広報室職員、参加学生にそれぞれ学生参画メリットを聞く」ことを考えました。

課題が見つからないときは、インタビューするしかないかな、というのが自分の感覚でした。2024年の年末に、同人誌制作のため取材と記事執筆を8件こなしたので、そのくらいだったら今年もできるかなと考えていたのもあります。学部時代に参加した起業プログラムでは、課題発見のためのインタビューをやっていました。この経験はめちゃくちゃ役に立った気がします。最低5人、最大50人という目安があるのもとても助かる資料です。インタビューだけでなく実生活の中でも、相手のことをよく知りたいときに毎回立ち返っています。

質的研究を初めてやってみることになったのですが、いわゆる理系な分野で普段生活しているために、「これが研究になるのか？」という声も多少は自分の中にはあった気がします。時期は前後しますが、このブログも質的研究について話していて、腑に落ちる感覚がありました。目の前の事象への解像度を上げて「深いインサイトを得る」ことが目的に近いと感じます。

2025年9月｜中間発表（要旨・発表）

中間発表のタイトルは「大学広報に参加する学部生および大学院生の活動意義と課題」にしました。やはり「学部生から院生になったときの立場の変化」に引っかかっていたのがわかります。以下の2点に議論を絞っていく旨を発表しました。

1. 学生参加の意義を考察
   学部生の意義に言及されることは少なく、現場で学部生と院生を区別しないことも多い。専門家移行段階を科学コミュニケーターに活かす。学部生と院生でそれぞれSCの役割がある。

2. 組織としての課題を洗い出す
   学生からは組織構造が見えない。主体的な活動を認めず、単純労働力のように扱う場合もある。学生の活動は個人の意思に依存している。関係者同士の立場が相互理解されていない。

リサーチクエスチョン（RQ）を設定した方がいいとフィードバックいただき、「大学広報に係る際、学生（学部生、大学院生）はどのように参加し、教員や事務職員はそれをどのように支えるべきなのか？」というのをひとまずのRQにしました。

2025年11月｜インタビュー、授業発表（研究指導Ⅱ）

9〜12月にかけて、11名の方にインタビューを実施しました。快く受けていただき本当にありがたかったです。書き起こしはiPhoneのボイスメモに文字起こし機能があるのを発見して、めちゃくちゃ捗りました。ちょうどスマホを買い替えてよかったです。

11月の授業発表では6名分のインタビュー内容をもとに発表をしました。同時並行で書いていた原稿の素のような文章を指導教員に送り、コメントをいただきました。自分のテーマのこだわり部分、コアになる点について指摘いただきました。

初めての「質的研究」でかなり戸惑うこともありました。インタビュー内容をデータとして扱って、それぞれをグループ分けして言えることを考えていくのは、今までやってきた研究と似ているなと思いました。

ただ、一度インタビューすると一気にデータが増えるので、それを処理するので精一杯でした。口語をそのまま載せると冗長になってしまうことを指摘され、要約する作業も発生し、なかなか大変でした。並行して、先行研究のまとめ方も相談して、序章の内容もブログに書いたときよりは自分の考察を入れられたと思います。年明けに2週間くらい集中して執筆しました。

修了論文を執筆するにあたり、一番苦労したのは語彙力です。具体的な事象を抽象化して、要素を洗い出していく必要があります。起きていることは説明できるけれど、それを解釈する言葉や概念を持たないことがとても悔しかったです。歯がゆい思いをしました。知らなかった概念を探したり理解するのには、だいぶAIに助けてもらいました。新しい分野の理解を進める際、調べるためのキーワードを教えてもらうのにはすごく役に立ちました。

※ インタビューの書き起こし

Google AI StudioにMP3データを投げると10分くらいで書き起こししてくれるらしい。https://aistudio.google.com/prompts/new_chat

2026年2月｜修論発表、修論提出

2月頭に修論発表があり、それまでに要旨と発表資料を用意しました。執筆中はこれでまとまるのだろうかと不安になった時期もありましたが、なんとか形になってよかったです。発表スライドを作る過程で考えがまとまり、本論の執筆にもいい影響がありました。スライド用に作った比較表を本論に載せたりもしました。

発表自体は概ね好評だったと思います。ニッチな内容だったので、興味を持ってくださる先生にも偏りがあったような気もしました。有意義な指摘をいただき、本論の考察の節を一つ増やして議論を深めることもできました。

修論内容は引き続き修正中です。また別の機会にご紹介したいと思います。

振り返り

この副専攻をとる前は、科学コミュニケーションといえば実験教室、科学コミュニケーターといえば「でんじろう先生」をイメージしていました。もっと社会的に大きな事柄であることがわかり、科学コミュニケーションの基礎的なことを学ぶことができたと思います。アウトリーチ活動が好きな自分にとって、今後も基本となる知識を得られたと感じています。

プログラムの授業や修論研究を通して、これまで自分が無自覚のまま不満や疑問に思っていたことを自覚するようになりました。プログラム選抜の面接で、「身の回りの科学コミュニケーションに対して、こうだったらいいのにと思うことは何かあるか」と聞かれ、答えに詰まってしまったことを度々思い出します。プログラムの趣旨に「科学技術の「何を伝えるか」について深く考察する」とありますが、常に「あなたはどう思いますか？どう考えますか？」と聞かれている感覚がありました。授業課題などを通して、科学エッセイや博物館の展示方法、アウトリーチ活動に対する自分の好みやこだわりにも気づくことができました。

修了研究では、自分が最もよく関わってきた工学部広報関連活動について、どのような意図で動員されたのか、どのような動機で学生が参加したのかとモヤモヤしていたこと、自分自身の伝手が最大限に活かせると思ったことからテーマを決めました。科学コミュニケーションの研究や理論的な話に辿り着くまでに時間がかかった経験から、インプリの関与範囲が学内で広がればいいのにと思ったことも理由です。実際には組織を変えたり全ての問題を解決したりはできず、今の自分は目の前の状況を生き延びていくことしかできないですが、自分から見える物事を言葉にして報告し、記録に残していく行為は意味があると信じています。

修論で苦労したことは、用語の定義と考察です。言葉の定義に慎重になったり、自分の考えをしっかり持つといったことは、自分が普段やっている理系の研究でも求められます。例えば「材料の強さ」といっても強度だったり靭性だったりするから言葉遣いには注意が必要だったり、測定で出てくる数値はなにを表すのか装置の原理理解が求められたり、結果の比較だけではなくなぜそうなるのかのオリジナルの考察が重要です。初めての分野での研究活動でしたが、通ずるところに気づけて面白かったです。

今回のインプリ履修は、個人的な同人活動にもつながった気がします。2025年1月から、わざわざ人に話さないが実験室で思っているあるあるを描いた『ラボあるある4コマ漫画』シリーズを制作しました。「今ここにいる自分には何ができるか」「自分は何が作りたいのか」「自分の出せる独自性は何か」を考える癖が、段々とついてきたような気がします。

インプリでは、「科学コミュニケーション」という言葉の定義からすでに「あなたはどう考えるか、どう思うか」と常に問われているような感覚がありました。「なんでこうなっているのか」と自分が素直に感じる不満や疑問と、「こんなものがあったらいいのに」というトキメキを原点にして、立場を客観視しようと努力しつつ、これからも自分だからできることは何かを考えていきたいです。

「学生生活を終わらせる」のが最近のモットーなのですが、大学生活8年の締めくくりに有意義な学びが得られた副専攻でした。ありがとうございました。