”飛鳥瓦”の正体

『古代の石工技術』の中に書いているものですが、長い文章の中の後ろの方にあり見つけにくいかもしれないので、独立抜粋およびさらに調べて追記しているものです。

調べながらつらつらと書いているものですから、つい長くなるんですね。

飛鳥瓦

飛鳥時代の仏教建築に作られた『飛鳥瓦』、よく「瓦は仏教と共に来た」「百済の職工が作った」「百済の技術だ」と説明しているものがあるのですが、本当でしょうか？
これを出来るだけ「使用される技術」と「連続的な変化」というので辿ってみると、どうも違いますね。

日本の”瓦”の歴史の始まり

そもそもですが、日本で出土している『瓦』は、日本に仏教がやってくる以前からあります。
・AD2世紀だと福岡県・志賀島などで出土する『瓦』
・AD3世紀の高宮遺跡には巨大な掘立柱建物に関連した『瓦』
このような遺物・遺構が日本にはあります。
これは「寺院」である訳がなく（まだ知識層や国家が本格的に仏教を受容していない時代です）はなく、「神殿」や「王権の居所」に瓦が使われていたものです。
仏教が公伝する数百年前のもので、日本で言えば、魏志倭人伝の時代かそれより前、と言う事ですね。中国史書をみても、日本にまで公的な使者が来ているのはAD3世紀の魏代が初めてです。
これは、日本列島が大陸の「宗教」とは無関係に、純粋な「建築資材・技術」として、『瓦』を独自に持っていたという証拠です。

「仏教と共に瓦技術が来た」というのは、そもそも出土する『瓦』の年代から成り立たないのですね。

日本の”瓦”の作り方

ここが実は大事な部分です。
「中国から伝播してきたもの」であれば、その手法が残りますので。
「百済から来た」はそもそも論外です。というのも、この当時（AD2世紀）では朝鮮半島に「百済」はまだ存在しないからですね。

『百済』は晋が滅亡後、遼西地域で勢力を拡大した鮮卑系民族から始まる小国家系譜を指しているものであり、AD4世紀以降です。ただし、「朝鮮半島の”百済”」はこの当時は指していません。「朝鮮半島の”百済”」はAD364年頃以降で大同江を越えて南下してきた民族部族です。AD7世紀より以前、つまり「隋による中国統一以前」は中国からの記録では「百済」ではなく「慕韓」と書かれています。
隋の統一で北朝が消え「遼西の”百済”」が消えてから、初めて「慕韓」は『百済』と呼ばれるようになります。

まぁ、『慕韓』は慕容系民族、具体的には遼西で慕容系内での政争に負けた慕容仁一党の残党で間違いないと思います（慕容仁一党の残党で東に逃れた人の中に冬寿という人物が降り、この人物の墓が大同江の南にある）が、今の韓国人の祖先としてまるで関係が無いのですね。『慕韓』こと『朝鮮半島の”百済”』はAD390年頃以降は、日本に従属した日本の一地方の属國なので、どちらかというと「日本と中国の歴史」に入ります。

では、AD2世紀〜3世紀の『瓦』が百済は論外として「中国から伝播」してきた技術か？というと、志賀島・高宮で見られる『瓦』は中国式ではありません。
当時の中国の『瓦』の作り方は、円筒形の型に粘土を巻き付け、後で分割する「模造法」が主流です。これは乾燥した地域に適した技法です。『AD7世紀の朝鮮半島の”百済”』こと『慕韓』の漢城時代（AD390年頃～474年）の「風納土城」などで見つかる初期の瓦なんかも、この「模造法」である「華北・北方式」の系譜ですね。

志賀島・高宮で見られる『瓦』は「叩き締め」という手法で作られているものですが、円筒に巻きつけず平積みです。型を使った形跡はありますが、円筒型の型ではなく、「木枠（台枠）」を用いた成形法、いわゆる「平地式（ひらじしき）成形」を用いています。
近いけれど、しかし、「叩き締め」自体は日本では更に遥か古くから「板状土製品」として床材として使われているものです。
ここがまたややこしい。

ちなみに、『AD7世紀の朝鮮半島の”百済”』こと『慕韓』の熊津時代（AD475～538年、まだ『遼西の”百済”』が滅亡していません）だと、”瓦”の作り方は「南朝様式」の作り方です。これは紋様が刻まれた凹型の範（はん）を、粘土に強く押し当てる、あるいは型の中に粘土を詰め込んで成形するという手法です。見た目的に言えば『飛鳥瓦』に近くも見えますが、『飛鳥瓦』と比べるとエッジが効いていないぼやけた感じのものですね。
また、『飛鳥瓦』とは作り方が違います。

百済最古とされている「大通寺」の瓦は「飛鳥様式」です。他にも、王宮里・王興寺など日本が関与した形跡がある少数で「飛鳥様式」は見られます。ただし、それより後に建てられた「日本が関与していない」建築物では南朝洋式の瓦を使っている方が多く、熊津時代以降滅亡までの「百済の”瓦”」は、「南朝様式」です。

『飛鳥瓦』の作り方

『飛鳥瓦』は「飛鳥様式」と独自の手法で、「叩き締めとの同時成形（鍛造的生成）」というものです。
ただ、「叩き締め」という日本古来（BC30世紀）からある板状土製品の思想がそのまま反映されています。

技法としては、単に型を「押す」のではなく、文様が刻まれた「当板（あていた）」を裏から当て、表面を「叩き締める」ことで、粘土の密度を極限まで高めながら、同時に紋様を浮き上がらせます。叩き締める圧力によって粘土が紋様の隅々にまで充填されるため、南朝洋式の瓦よりもエッジの効いた、非常に鋭い紋様になります。

これは「南朝洋式」の「型抜き」ではなく、金属を叩いて形を作る「鍛造」に近いプロセスです。
さらに、紋様の厚みに合わせて、ヘラで裏面を削るという肉厚の調整があり、全体の歪みを防ぐ「ヘラ削り」がセットになっています。この「ヘラ削り」も、それより以前からある日本の陶器作りの技術であり、中国式の手法には、”瓦の作り方”だけでなく、”陶器の作り方”にもないものです。

日本の2～3世紀の高宮遺跡などの初期瓦でも見られる「ヘラによる調整」の痕跡の技法、これはBC10世紀には日本で始まっており、AD5世紀の須恵器製作でも使われているものです。「叩き締めた粘土をヘラで削って厚みをミリ単位で調整する」という超高度な技法を完成させています。
これは中国瓦にはない技法ですが、これが大通寺の瓦などにも見られます。
「百済の”瓦”」は型に頼り切った比較的「大雑把な」作りが多いのに対し、『飛鳥瓦』は裏面まで緻密にヘラで仕上げられています。この執拗なまでの「ヘラ仕上げ」こそ、日本列島で数百年間数千年間も磨かれた日本の建築職人魂の現れで、特徴にもなります。

『飛鳥瓦』で見られる中国文化要素って、実は「蓮紋デザイン」だけなんですね。”瓦”自体は、日本の中で連続的・継続的に変化し積み重ねられてきた土製品の作成技法により出来上がっています。

叩き締め技法

”日本の瓦”にも”中国の瓦”にも、”叩き締め”や”型”、”型枠の中に布などの形跡”があります。
それも、中国よりも日本の方が古くから。
『飛鳥瓦』にまで辿り着くルートは「デザインに南朝風の蓮紋を使う」以外は、純日本産技術で積み上げられています。

大通寺の瓦にも「へらを使った痕跡」がありますから、それはより古い時代からへらを使った造形をしている日本からの伝播だというのは確実なんですね（それは同時に、『大通寺』が通説で言われる建立年が違う、と言う事ですが、これは別で話します）。
中国や朝鮮半島の瓦製作には、基本的に「裏面をヘラで緻密に削る」という工程がありません。彼らにとって瓦は「型から抜くもの」だからです。

ちなみに、蓮華文ではないですが、日本国内の古墳から出土する鏡や装飾品の文様には、百済（慕韓）が朝鮮半島に現れるよりも前の段階で南朝風の意匠が取り入れられています。
日本からすれば「エキゾチックなデザイン」だったのでしょうね。

『中国瓦』の歴史

ついでにこちらもざっくりと。
「土を平らな板状に焼き固め、建築部材（インフラ）として使用する」という工学的技術で言えば、日本の縄文時代は中国大陸の最古の瓦（龍山文化期：約4,000年前）よりも古くからあります。

中国大陸を見れば、
・約4,000年前〜（龍山文化期）
この時期に陝西省・石峁遺跡などで最初期の瓦状遺物が出土しています。
・約3,000年前〜（西周時代）
この時期からは「屋根を覆う建材」として利用され始めています。

それに対して日本は、
・約5,000年前〜（縄文中期）
三内丸山遺跡などで「板状土製品」や「床の焼土」が見られます（4,500年前頃の層から）。
・約4,500年〜4,000年前（縄文中期末〜後期）
チカモリ遺跡などで、床タイルとして機能的に敷き詰められています。

判りやすい具合に日本から中国に伝播しています。
この後の時代に中国内で伝播して、西周から北にいって「華北・北方式」の『瓦』にとなります。

日本の”瓦”までの歴史

日本は、連続的・継続的な連なりと変化をしているので、作り方の進化も判りやすいです。

一番古い三内丸山遺跡の板状土製品は、

• 土を水に溶かして不純物を取り除く「水簸」を行い、極めて粒子の細かい粘土を取り出す。

• 地面に大まかに直接広げた粘土板を広げ、それを叩き締めます（一部では木枠を使い定まった形を作っている）。

• その上で火を焚いて焼き固めます。

という技法で作られています。かなり簡単ですが、これが源流になります。

チカモリ遺跡の板状土製品は、

• 土を水に溶かして不純物を取り除く「水簸」を行い、極めて粒子の細かい粘土を取り出すのは、三内丸山遺跡と同じ。

• 粘土を板状に広げ、叩き締めます（型枠に入れて行います）。乾燥させる前にヘラなどの切削具を用いて正確な形状（長方形や多角形）に切り出します。「木枠によるプレキャスト工法」です。やり方は、定盤の上に長方形の木枠をセットし、水簸粘土を叩き込み、枠の上面で余剰分をヘラでスライドさせて切り落とす。そして乾燥前に枠を抜き、切断面を石で磨き上げる（磨研）と言う事をします。

• じっくり乾燥させ、焼き固めます。チカモリのタイルは肉厚が一定（約1cm〜1.5cm）に切り揃えられています。この厚みの粘土を焼く際、芯まで乾燥（ボーンドライ）させていないと、1,000℃の熱で内部の結晶水が爆発します。出土品に破裂痕が極めて少ないことは、「徹底的な事前乾燥」が行われた動かぬ証拠となっています。

• 還元・燻化しています。タイルの断面を見ると、芯まで青灰色、あるいは表面が漆黒に染まっています。これは酸素を遮断した「還元焔焼成」と、最後に煙を閉じ込める「燻化」が行われたことを示します。

• 完成したタイルを住居跡へ運び込み、パズルのように隙間なく敷き詰めます。

と、既に瓦と同じような作り方になっています。
ちなみに、三内丸山遺跡の板状土製品では裏に木目など、平らな場所に置いた形跡が、チカモリ遺跡のものでは裏に布目が付いたもので敷物をしていた形跡があります。
少し後の3,500年前の真福寺遺跡だと複雑な形の板を作る際、剥離を容易にするため布で包むように成形した痕跡があります。
志賀島周辺の古式瓦には、型に抜きやすいテーパーを付けてあり、また側面の仕上げが甘いものがあり、そこに「布のしわ」や「縦方向の布目の引きずり」が認められるものがあります。これは「枠の中に布を敷いて成形した」ことの動かぬ証拠です。

「焼き固める」というのを前提条件にしなければ、

• 約6,500年前の北海道・垣ノ島遺跡で粘土を平らに成形した板状の遺物が出土しています。定盤（平らな場所）での成形が前提となります。

• 約6,000年前の宮城県・里浜貝塚だと「敷物痕のある土製品」があり、粘土を板状に成形し、その裏面に網代や編み物の痕跡が残るものが確認されています。

さらに「意図的に焼き固めたものでは無ければ」となれば、

• 約9,500年前の鹿児島・上野原遺跡には「炉穴の焼土板」があり、燻製や調理のために掘られた穴の周囲に、熱によって硬く焼き固められた「板状の焼土」が形成されています。

• 約7,000年前の北海道・柿ノ島遺跡には意図的に板状に成形された「板状土製品」が出土しています。後述している中国・草鞋山の「土塊」よりも明らかに「製品」としての定形性を持っています。

• 約7,000年前の佐賀県・東名遺跡だと湿地遺跡のため、粘土を置くための「敷物」そのもの、「編み物（網代）と粘土」が現物で残っています。

「意図的に焼き固める」となると三内丸山遺跡からになるのですね。
そう、「屋根の建材として使う」以外は、技術史が純日本技術産で出来上がっています。

中国北方式の”瓦”の歴史

龍山文化の板状土製品は、

• 粘土を水に溶かして上澄みを取る「沈殿法」に近い形で土を選別（見た目は非常に精巧ですが、不純物を「化学的に抜く」というよりは「粒子のサイズを揃える」ことに主眼があったため、焼成後の構造体としての粘り（強靭さ）は、日本の水簸粘土に及びません）。

• 粘土を平らな板状に伸ばします。手作業で厚みを整えた「粘土の板」を作ります。

• 形状を維持し、密度を高めるために、外面を木の板（叩き具）で叩きます。龍山文化の特徴として、この叩き具に格子状の筋が入っているため、表面に格子目（印文）が残るのが一般的です。

• 製作場所（屋外の作業場など）で、直射日光を避けた状態で数日間放置します。自由水（粘土粒子間の水）を緩やかに抜くことで、急激な収縮による「ひび割れ」を防ぎます。日本のチカモリのように「精密に削る」工程がないため、この段階で「反り」が出ないよう、地面の平坦さが重要視されました。

• ある程度乾いた段階で熱源の近くや風通しの良い場所へ移動させ、徹底的に水分を飛ばします。粘土が「レザハード（革のように硬い状態）」から「ボーンドライ（骨のように乾いた状態）」になるまで乾燥させます。龍山文化の土は、日本の水簸粘土ほど「粘り（強靭さ）」がありません。水分が残ったまま焼成すると、内部の不純物が膨張して破裂しやすいため、焼成前の「完全乾燥」が必須工程でした。

• 半地下式の横穴窯などに、乾燥した板状製品を積み上げます1,000℃前後の温度まで上昇させた後、窯の口を塞ぎ、薪などの燃料を不完全燃焼させます。

• 表面の「燻化」仕上げを最後にします。焼成の最終段階で、さらに大量の煙（炭素粒子）を窯内に充満させます。窯内に松枝などを投入して煙を出し、表面に炭素を吸着させます。これにより表面の細孔が炭素で塞がれ、見た目の精巧さと、ある程度の防水性が付与されます。

龍山文化の板状土製品は、簡単に言えば、チカモリ遺跡の「板状土製品」と作り方がほぼ同じです。ただし、前処理の粘土作りが甘くなっています。これは、「土の差」があるのかもしれません。

西周時代になると、円筒模法という量産できる形になります。

• 粘土を水に溶かして上澄みを取る「沈殿法」に近い形で土を選別（龍山文化と同じです）。

• 木製、または陶製の円筒形の「型（芯材で”模”という）」を用意します。この型の周囲には、粘土が張り付かないように布や縄を巻くことが一般的です。

• 一定の厚さに伸ばした粘土板を、この円筒形の型に巻き付けます。

• 巻き付けた粘土の外面を、文様の刻まれた叩き板で叩きます。これにより、粘土が型に密着し、お腹（ボディ）の密度が高まります。叩き板で表面を叩き組織を緻密にする手法で、西周の瓦の裏面に布目や縄目、表面に格子目があるのは、この名残です。

• 乾燥させますが、粘土が半乾きの状態で、縦に2分割（半円筒状＝丸瓦）あるいは4分割に切り分けます。

• 型から抜き取り、完全に乾燥（ボーンドライ）させてから、窯で還元焼成（1,000℃前後）します。

• 表面の「燻化」仕上げを最後にします。焼成の最終段階で、さらに大量の煙（炭素粒子）を窯内に充満させます。窯内に松枝などを投入して煙を出し、表面に炭素を吸着させます。これにより表面の細孔が炭素で塞がれ、見た目の精巧さと、ある程度の防水性が付与されます。

と、龍山文化の手法に型が付いた形です。この手法が秦漢に引き継がれていきます。龍山文化のやり方の継承ですが、これは「古層文化を民族が変わっても後古層文化が継承できた文化」というものですね。

これが北方に行き、『AD7世紀の朝鮮半島の”百済”』こと『慕韓』の漢城時代（AD390年頃～474年）の「風納土城」などで見つかる初期の瓦なんかも、この「模造法」である「華北・北方式」の系譜となるのです。

中国南方式の”瓦”の歴史

『AD7世紀の朝鮮半島の”百済”』こと『慕韓』の熊津時代（AD475～538年、まだ『遼西の”百済”』が滅亡していません）だと、”瓦”の作り方は「南朝様式」の作り方です。
これは、また別の経路になります。

南朝（建康：現在の南京）において、範（型）を用いた瓦が本格的な宮殿建築の建材として主流になるのはAD5世紀（東晋末から劉宋期）とかなり遅いです。
ただし、技術的源流である「型入れの板状建材」は少しまた違います。

瓦が使われ始めるのは中国南部では遅く、

・AD220年代
三国の呉（建業：南京）の時代です。
呉の宮殿跡から瓦が出土し始めます。しかし、この時期はまだ華北の影響が強く、円筒模法（筒を割る手法）と範成形が混在しています。
・AD4世紀前半
東晋（建康）時代で、範（型）を用いた「文字瓦」や「紋様瓦」が定着し始めます。範の中に粘土を詰め、上から叩いて圧密する手法が取られ始めます。
・AD5世紀中葉
南朝・劉宋期（建康）の時代ですね。この時代で「南朝様式（範成形）」の確立しています。蓮華文などの複雑な文様を施した「軒丸瓦」や「平瓦」が量産されます。ここで、範から剥がしやすくするために「布」を敷き込むエンジニアリングが本格化します。

ここで判る事が、「板状土製品を屋根に置く」というのは、日本には中国南朝から来ていないという事は確実ですね。というのも、中国・呉の宮殿よりも日本・志賀島・高宮遺跡の方が古いのですから。

そして朝鮮半島、「慕韓」は「華北・北方（円筒模法）」から来ているが、梁代の仏教が来た際に「南朝（範成形）」に入れ替わり。
そして日本の関与がある寺院などでは、日本独自の「飛鳥式」が使われている。という時系列が判ります。

しかし、百済が滅亡すると「華北・北方（円筒模法）」に戻っています。

さらに、「板状土製品」を屋根じゃない建材として使う、となると中国南方の歴史はもう少し判ります。

• 約6,000年前の馬家浜文化・草鞋山遺跡だと、紅焼土の塊や板が出土しています。平坦面に植物マット（敷物）を敷き、粘土を叩き伸ばしている。裏面にマットの圧痕があるが、側面の外形を規定する「枠」の使用はされていません。これは偶発的焼成（火災・炉跡）ですね。日本の遺物と比較すると、約9,500年前の鹿児島・上野原遺跡と、約7,000年前の北海道・柿ノ島遺跡の中間ぐらいの技術の物になります。

• 約4,800年前の良渚遺跡群だと、墓室用土製パネル・板状土製品として出土しており、意図的焼成。墓の構造材として焼成されたものです。裏面に精密な「網代」の圧痕があり、一部の個体で、側面に直線的なエッジ（平滑面）が、「ガイド（枠）」に粘土を押し当てた形跡があります。ただし、離型のための抜き勾配（テーパー）はありません。日本の遺物と比較すると、約5,000年前の三内丸山遺跡のものと技術としては同じぐらいです。

と言う具合にあるのですが……これらは「中国古層文化」で、縄文系遺物や遺構など、縄文系民族が殖民していた土地です。
ところが、約4,300年前の良渚文化の「板状土製品（枠成形）」が、良渚文化が消えると共に消失します。良渚文化の終焉とともに、それまで墓室パネルなどで見られた「枠を用いた精密な板状土製品」の証拠が途絶えます。この時期の長江流域（馬橋文化など）では、高度な建築部材としての土製品自体がほとんど見られなくなります。
「縄文海退で海洋利用が定住地で出来なくなった縄文系民族が、中国沿岸部を去っていった」という『縄文出戻り説』で整合します。

つまり、中国南部の「中国民族の歴史」というと、この古層の先住民族と古層文化を消失した時期からになります。大体、4,500~4,000年前ぐらいで、既にある遺構は利用できますが、文化リセットですね。
中国人の「中国四千年の歴史」は大体合っています。ただし、その中で主要民族がぐるぐる変わり、民族どうして争い、という多民族非共生社会ですが。そして、「中国四千年の歴史」の理論レベルで言うと、日本人は「日本三万年OVERの歴史」であり一貫した民族となるだけですが。

その後、中国南部では約4,300〜3,000年前の間は完全な空白期で、精密な板状建材が途絶えています。
約2,500年前（春秋戦国）になると、北方由来の「円筒模法」が南部に流入し、建材の主流となります。

しかし、AD5世紀の1,500年前、南朝になると「円筒模法」が続く中で、突如として「範成形・枠入れ」が精密紋様瓦のために復活しています。
南朝においては「北方式（円筒模法）」と「南方式（範成形）」が、用途と部位によって明確に使い分けられ、共存しています。構造の基本は北方式であり、南方式は「装飾性と精密さが求められる場所」に特化して、劇的に導入されたというのが実態です。

結局は、日本の瓦技術は朝鮮半島どころか、中国からも来ていないという事です。というのも、技術として日本の方が古く、さらに言えば中国よりも日本の方が高度な技術が使われているからですね。

もし、中国から日本に瓦技術が伝播してきたという通説が真実なら、日本の瓦は「北方式（円筒模法）」あるいは「南方式（範成形）」が、中国より古い時代になって突然に出土する、という時系列でないとおかしいのですね。
しかし実際は、日本の方が技術が高度な上に古くからある、という事が考古学の遺物からははっきりと判るのです。

装飾性のある瓦の出現

「北方式（円筒模法）」で「装飾瓦」が出てくるのは北朝のAD4世紀末から5世紀初頭頃からです。北朝の装飾瓦は、基本的に「円筒模法（筒を割る）」で作った瓦の先端に、ハンコのように紋様を押し付けた円盤を後付け（貼り付け）します。これは「板を精密に成形する技術」が未熟なため、慣れた筒作りで代用している状態です。

そこで不思議になります。
日本のAD2～3世紀の志賀島や高宮の遺物は、最初から一つの範（型）に粘土を叩き込み、「布」を介して精密に引き抜くことで、複雑な紋様とシャープなエッジを同時に形成しています。極めて装飾性と精度の高い「板状・範成形遺物」が、宮殿や巨大建築に伴い出土しています。

「装飾瓦」が日本の方が古いのです。
「蓮華文」という特定のデザインに限定せず、「瓦の先端（瓦当）に精密な紋様を入れる」という工学的な最古は、日本にあります。
AD2世紀の福岡県・志賀島周辺にはすでに「円筒模法」では不可能な、精密な紋様を持つ範成形の瓦状遺物が出土しています。
AD3世紀の福岡県・高宮遺跡では巨大建物に伴い、「最初から一つの型（範）で、円盤部に精密な紋様を叩き出した」瓦が出土しています。
そしてこの時期の中国（後漢〜三国時代）の瓦は、まだ紋様のない「素瓦」が主流であり、紋様があっても「文字」や単純な「格子目」程度でした。

ということは「装飾瓦」というのは、AD5世紀頃、つまり中国史書にも日本の使者が来朝していた時期に、日本から中国の北や南にと伝播した事になります。

• 中国の北方では、日本の精密な装飾瓦を見て、自分たちの得意な「円筒模法」の瓦に「円盤を貼り付ける」という手法で外見だけを真似た。

• 中国の南方では、日本の使節等との交流を通じ、日本で使われていた「範成形」そのものを再導入し模倣した。

と言う事になります。どちらにしても日本（志賀島・高宮）のような鮮烈なシャープさに欠ける場合があります。

さらに、『百済』では、北方から来ているので「円筒模法」の瓦を最初に使っているが、梁代で仏教が導入され「範成形」の瓦を使いだしています。ここら辺は「自分たち固有の伝統文化技術ではない」からでしょうね。
その源流、板状土製品にしも、装飾瓦にしても、日本が源流になります。――瓦が百済から来る必要がまったくありませし、取り入れる要素も皆無ですね。

つまり、日本が受け取ったのは2つのみとなります。
・板状土製品を屋根において使うという、使い方の部分
・装飾デザインとして蓮華文デザインを取り入れた事
この2つと言う事です。
「板状土製品を屋根に『瓦』として使う」というのは、中国からやってきていますが、あくまで取り入れているのが技術ではなく「屋根に使う」という考えの部分だけで、日本の瓦は日本の技術のまま作られています。
その2つ以外の瓦に関する文化技術は全て、日本の歴史の中で完結していますし、東アジアの『瓦文化』の源流は全て日本になります。中国の北方式だろうが南方式だろうが関係なく。

たぶん、中国の寺院を見て。「デザインがいいなぁ」というだけで、そのデザインを取り入れた寺は、日本は中国からの技術者も必要なく作れたのでしょうね。

ついでに、「蓮華」というモチーフ自体は、仏教の広まりとともにインドからシルクロードを経て中国へ伝わったものです。

蓮華文の最古と言うと、AD4世紀の東晋の青磁やAD5世紀の北魏の石窟彫刻から使われているものですね。AD4世紀末から南京を中心とする南朝（東晋〜宋・梁）において瓦として現れ始め、AD5世紀になってようやく範成形を用いた「蓮華文瓦」が量産されるようになります。

百済の瓦

ここをもう少し調査を深めてみました。
時代によって変化がありますね。

漢城期

• 前期
  もともと当地にあった瓦・技術（日本式瓦）を流用土器製作系・無瓦桶系の技術と瓦製作が接続していることは確認できる。

• 中期
  漢城地域で独自の瓦製作体系が成立無瓦桶・円筒瓦桶・模骨瓦桶、粘土帯・粘土板など複数技法の併存が確認され、製作技術が展開している（中国式瓦）。

• 後期
  後期のものは高句麗系技術の影響が指摘され、模骨瓦桶などの比重が増すことは確認できる（高句麗式瓦）。

この赤線枠以南の瓦は、日本式瓦の系統です。

熊津期

• 熊津前期
  旧来の漢城期技術（高句麗式も含む）を保持しながら、日本系・南朝系の瓦文化が重なる。試行錯誤しているようで、在来+日本、在来+南朝、日本+南朝などを色々と行っている。

• 熊津中期
  粘土板＋瓦桶など、新しい成形技術が増え、製瓦技術そのものが再編される。作り方自体が南朝式が濃くなる。

• 熊津後期
  大量生産が施行されて末期には出来る。
  北朝式システム、高句麗式窯、日本式製造法などが混ざっている。

ちなみにそれより南側は日本式ですが、外来の影響も受けています。判りやすく言うと「蓮華文」がやってきており作られています。つまり、高句麗と交流していた、という事ですね。
面白いのは熊津で、熊津でも蓮華文が作られていますが、日本式の作り方です。つまり、高句麗⇒（海路）⇒日本⇒（陸路）⇒熊津（百済）となります。

泗沘期

• 泗沘前期
  従来の製瓦技術を基礎としているが、その中に新しい「粘土板系」「新しい瓦桶」「新しい瓦当製作法」と日本側と共通する可能性のある技術などが特定の工房・寺院・王宮施設に入ってきます。
  つまり「日本式の新技術を持った工房・瓦工が一部に現れる」という状態です。

• 泗沘中期
  新技術を持つ工房が増える（全工房が一斉に同じ製法になるわけではない）。王興寺東側窯のように複数技法を扱う特殊な工房も存在する一方、別の窯場では一つの技術系統を継続しています。「日本式技術が一般化した」というより、「日本式術を使える工房が増え、既存工房との併存が進んだ」と言う状態です。

• 泗沘後期
  大量生産・規格化・工房管理が強くなる。異なる技術系統を持つ複数工房を、同じ規格・同じ供給体系の中に組み込んだ形になる。

この時は日本は朝鮮半島での地では関係があまりないのですが、僧侶と職人を派遣しています。

これから判るのは、つまり、日本の職人が派遣されて瓦の製作技術を教えると共に、既に百済が持っていた大量生産技術を日本の職人により改善されてアップデートされた、という事です。
そして出来るのが637年着工の「百済大寺」こと「大通寺」ですね。