おもちゃの使い方は、触る前に教えない方が良い？！ 子供がほかの遊び方を見つけにくくなる意外な原因とは【論文を読む①】
新しいおもちゃの箱を開けて、子供が触るより先に「これはね、ここを押すとね」と説明を始めてしまう。早く楽しんでほしくて、つい先回りする。そんなこと、ありますよね。
論文の解読にチャレンジ
これまでの記事では、うちでブロックとAIを使って試してきたことを書いてきました。その記録に加えて、ときどき【論文を読む】というシリーズで、研究の世界で明らかになっていることも紹介していきます。子供の考える力を伸ばす育児に、役立てられたらと思っています。
AIに宿題をやらせることもできてしまう今、子供が自分で考える機会をどう残すか。6歳・4歳・1歳の3人を育てながら、私が気にしている問いです。研究は、その手がかりになってくれそうです。
「論文」「研究」と聞くと、難しそう、自分には関係なさそうと感じる方も多いと思います。論文は、研究者が調べて分かったことを書きまとめた報告書です。そのハードルを、少しでも下げられたら。専門的な言葉はなるべく使わず、使うときは言い換えます。
この記事では、1つの実験について、何をしたか、何が分かったか、何はまだ分からないか、私がどう受け取ったかを分けて書きます。
その実験は、冒頭の場面とよく似ています。4〜6歳の子供に、新しいおもちゃの使い方を1つ「教えて」から遊ばせる。すると、教わらなかった子より遊ぶ時間が短く、ほかの仕掛けも見つけにくかったのです。
実験：仕掛けが4つあるおもちゃを、4通りの見せ方で渡した
アメリカの研究チームが2011年に、専門誌『Cognition』に発表した論文です。
1つ目の実験の舞台は、アメリカの科学博物館です。遊びに来ていた4〜6歳の子供85人が参加しました（月齢で48〜72か月、平均58か月＝4歳10か月ごろ）。
用意されたのは、子供が見たことのない新しいおもちゃです。キュッと鳴る音、ライト、音楽、鏡。見た目では分からない仕掛けが、4つ隠れています。
大人が見せるのは、そのうち1つだけ。黄色い筒を紫の筒から引き抜くと、キュッと鳴る仕掛けです。子供たちは4つのグループに分かれ、次の見せ方のどれか1つで、このおもちゃを受け取りました。
大人が「使い方を見せてあげるね」と、教えるつもりでやって見せる
大人が1つ見せ始めるが、途中で止まってしまう
大人が、自分も知らなかったふりをして、たまたまその仕掛けを見つける
何も見せない
そのあと大人は離れ、子供は1人で遊びます。5秒以上触らなくなったら「もう終わり？」と1回だけ声をかけ、遊び終えるまでの様子を記録しました。
比べたのは、4つのグループのあいだで、次の3つです。
どれだけ長く遊んだか
何種類の動かし方を試したか
大人が見せた1つ以外の仕掛け（残り3つ）を、いくつ自分で見つけたか
ここで少し、予想してみてください。1番の子は、使い方を1つ教わっています。何も知らずに始める子より、長く遊べて、いろいろ試せて、残りの仕掛けも多く見つけられそうです。いちばん有利に見えます。
結果：教わった子は、教わった1つのまわりで遊び終えた
結果は、逆でした。
教える形で見せられた子は、見せられた仕掛けに、ほぼそれだけ集中しました。論文に載っている、1人あたりの平均はこうです。
遊んだ時間：119.2秒（2分ほど）。ほかの見せ方では132.7〜205.7秒
試した動かし方：4.00種類（ほかは5.30〜6.15種類）
見つけた、ほかの仕掛け：0.72個（ほかは1.15〜1.3個）
2つ目の実験には、家庭に近い場面が入っています。大人がほかの子に教えているのを、横で聞く場面です。きょうだいのいる家では、よくある光景です。64人（平均61か月＝5歳1か月ごろ）で、見せ方を4通りに変えて比べました。
ほかの子が教わるのを横で聞いていただけの子も、試す範囲が狭まりました。見つけた仕掛けは平均0.75個です。
いっぽう、教わっていたのが子供ではなく大人だった場合、横で見ていた子の範囲は狭まりませんでした（平均1.31個）。同じ「人が教わっている場面を見る」でも、相手が子供か大人かで、結果が分かれたのです。
私なりに言い直すと、子供は「その説明が誰に向けたものか」まで聞き分けているのかもしれません。自分と同じ子供に向けた説明は、自分への説明としても聞いているのかな、と思いました。
なぜ狭まるのか：著者たちの答えは「子供なりに考えた結果」
論文を書いた研究者たち（著者たち）の考えは、こうです。
教える場面で、先生が1つしか見せなかった。だから、ほかの仕掛けは無いのだろう。子供は、そう判断している、と著者たちは考えています。
逆に、偶然見つけた大人や、途中で止まった実演なら、「先生が見せなかった＝無い」とは受け取れません。だから「ほかにもあるかもしれない」という余地が残る。著者たちの見方に沿えば、そう読めます。
私がいちばん腑に落ちたのは、ここでした。子供は、大人の見せ方から、ちゃんと手がかりを読み取っているのではないかな、と感じたんです。探す範囲が狭まったのも、読み取った手がかりに沿って動いた結果だと読めそうです。
少し、うちの話に寄り道します。
以前の記事に、6歳の長男が、ブロックの車が競争するAI動画を見たあと、「車の後ろから火がでるようにしたら、もっと早くなるかな」と言い、赤いパーツを自分で探して車の後ろに付けた話を書きました。私は「改良してみたら」とも「赤を使えば」とも言っていません。
あの日、どこをどう速くするかを決めたのは、長男でした。長男の側に、自分で探す余地が残っていたのかもしれません。この論文を読んで、そう思い返しています。
それでも「教えないほうがいい」とは書かれていない
ここが、いちばん誤解されやすいところだと思います。著者たちは「教えるな」とは書いていません。教えることの、得と損を並べているのです。
得：教えた内容は、効率よく身につく
損：教えなかったことは、見つけにくくなる
だから結論は「どちらが良いかは、何を学ぶか次第」。これが論文の答えです。
では、どういうときに「教える」側に傾くのか。著者たちは条件を書いています。先生が全部を知っていて、全部を見せる時間もある場合です。
このとき、損のほうはほとんど気になりません。全部見せてしまえば、子供が自分で見つける余地は確かに減ります。でも、そもそも自力で見つけられる見込みは、そう高くない。実験でも、いちばん多く見つけたグループで平均1.3個でした（残り3つのうち）。失うものが小さいなら、確実に身につく「得」を取る価値がある。そういう筋道です。
裏を返すと、こうも読めます。**親が全部を知っているとは限らないし、全部を見せる時間もない。**そのほうが、家庭では多いのではないでしょうか。そこで1つだけ教えて終わると、得は小さいまま、損だけが残ります。ここは私の読み方で、論文にそう書いてあるわけではありません。
なお、道路の渡り方や熱いものの扱いのように、安全に関わることは、この天秤にかけません。取り返しがつかないからです。
この実験から言えないことも、書いておきます。2つの実験は同じ研究チームによるもので、参加したのはアメリカの博物館に来ていた子供たちです。おもちゃも、「教えたもの以外にも仕掛けが隠れている」ように、わざとそう作られていました。家庭で起きるあらゆる「教える」場面に、そのまま当てはまるとは言えません。
では、何も教えずに放っておけばいいのか
ここまで読むと、そう思えてきます。でも、そうとも言い切れない研究があります。
2026年に発表された、別の研究チームの論文です。遊びと創造性（新しい発想を生む力）の関係を調べた16件の研究を、まとめて分析しました（90の比較結果、参加者は合わせて1,279人）。
大人が導く遊び：創造性を測る物差しで、中くらいの大きさの効果
子供に任せた自由遊び：効果はごくわずか
放っておくより、大人がそばで関わるほうが、子供の発想は広がりそうだ、と読めます。
ただ、そのまま受け取れない点もあります。ここで紹介したのは論文の要約に書かれた範囲で、「導く」にどんな関わり方が含まれるのかまでは確認できていません。遊び全体の効果は、小さいけれど偶然とは言いにくい、という程度です。創造性の多くは、アイデアをたくさん出すテストで測られています。新しい研究なので、ほかの研究者による確かめもこれからです。
それでも、2つの研究を並べると、道が2本ではないことが見えてきます。
1つだけ教えて終わる：教えたことは身につくが、ほかは見つけにくくなった（2011年の実験）
子供に任せきりにする：自由遊びの効果は、ごくわずかだった（2026年の分析）
全部は見せずに、そばで問いかける：どちらの研究も調べていない、2つのあいだに残った道。全部は見せずに「ほかに何ができそう？」と問いかけ、一緒に試してみる。
AIは、いつでも全部を見せてくれる先生になりうる
ここからは研究の話ではなく、私の考えです。
AIは、聞けば答えを最短で、しかも丸ごと見せてくれるなあ、と思います。
実験の子供たちは、先生が見せたものを「これで全部」と受け取った、と著者たちは考えています。AIの答えを受け取った子供にも、同じことが起きうる気がします。
AIを排除するのではなく、好奇心を駆り立てる仲間と考えられたらいいですよね。うちでは、長男が組んだブロックの車をAIで動画にして、次に何を作るかを考えるきっかけにしています。その記録は、以前の2つの記事に書きました。
さきほど、先生が全部を見せられるなら教えることにも価値がある、と書きました。AIは、その「全部を見せられる先生」にいちばん近い存在なのだと思います。だからこそ、家では「見つける余白」を残す場面も作れたらいいな。AI時代に子供の考える力を伸ばすなら、この向きなのかな、といまは感じています。
明日、新しいおもちゃを渡すときに変えられること
研究に近い順に、3つ挙げます。
1つ目は、説明より先に手渡すこと。まず触らせて、少し待つ。実験で、何も見せられなかった子がいろいろ試していたことに、いちばん近いやり方です。
2つ目は、手が止まったら「ほかに何ができそう？」と聞き、答えは言わずに、出てきたアイデアを一緒に試すこと。2026年の論文の「大人が導く遊び」を、中身は未確認のまま、私なりに家庭の形にしたものです。
3つ目は、教えるときに全部を言い切らないこと。1つ見せたら「まだ何かあるかもしれないね」と添えます。きょうだいがいる家なら、横で聞いていたほうにも同じひと言をかける。2つ目の実験で、横で聞いていた子も試す範囲が狭まっていたからです。どちらも実験では確かめられていない、私の推測です。
「先に教えない」が続けやすいおもちゃ
ここから先は、研究ではなく私の選び方です。実験で使われたおもちゃとは別のもので、これらが研究で確かめられたわけでもありません。
説明より先に手渡す、をやりやすいのは、完成形が決まっていないおもちゃだと思っています。作り方が1通りしかないと、親はどうしても教えたくなるからです。
1つは、パーツを組み替えて坂道のコースを作り、ボールを転がすものです。正解のコースが無いので、渡してすぐ触れます。うまく転がらなかったときに「どこで止まった？」「ほかにどう繋げられそう？」と聞ける場面が、何度も来ます。
もう1つは、同じ形の木の板だけが入った積み木です。板は1種類。だから「これはこう使う」という説明が、そもそも成り立ちません。付いているのは作り方の手順書ではなく、こんなふうに積んだ人がいる、という実例集です。
どちらも、大人が黙っていられる時間が長いおもちゃです。
全部を見せたくなったら、1つ残す
教えたくなるのは、子供に早く楽しんでほしいからだと思います。その気持ちは自然なもので、そのままで大丈夫。変えるのは、見せる量のほうです。
迷うくらいなら、まずは次のおもちゃで試してみてください。最初の一歩は、箱を開けたおもちゃを、説明の前に子供の手に渡すことです。
参考文献
Bonawitz, E., Shafto, P., Gweon, H., Goodman, N. D., Spelke, E., & Schulz, L. (2011). The double-edged sword of pedagogy: Instruction limits spontaneous exploration and discovery. Cognition, 120(3), 322–330. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.10.001
Mayhoffer, P., Paek, S. H., & Chapman, M. (2026). From playtime to potential: A meta-analysis on the developmental role of play in creativity. Thinking Skills and Creativity. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2026.102257
※この記事にはPRを含みます。
#子育て
#生成AI
#育児
#子どもの成長
#知育
#答え
#考える力
#6歳
#AIのある暮らし
#おうち遊び
#論文
#アイディア
