【S1｜形のルール】便利になったのは、誰なのか #2

◀ 前の回を読む

第2回｜セルフ給油は、なぜ成立したのか

セルフ化が、すべて悪いわけではない。
むしろ、うまく成立しているものもある。

たとえば、
ガソリンスタンドのセルフ給油。

車を止める。
油種を選ぶ。
ノズルを持つ。
給油する。
支払う。

最初は少し緊張する。

でも、慣れてしまえば、それほど複雑ではない。

なぜだろう。

たぶん、やりたいことと、やらされていることが、
あまりズレていないからだ。

ガソリンスタンドへ行く目的は、車に燃料を入れること。

その作業を、自分で行う。
そこには、比較的まっすぐな関係がある。

もちろん、昔のフルサービスにも良さはあった。

窓を拭いてくれる。
灰皿をきれいにしてくれる。
声をかけてくれる。

気持ちのよい接客もあった。

でも、給油という行為だけを見ると、
少しサービスが厚すぎたのかもしれない。

制度的にセルフができなかった時代、
店員がそこにいる必然性をつくるために、給油のまわりへ、
いろいろなサービスが重ねられていた。

セルフ給油になって、その役割は少し整理された。

店員は、給油する人ではなく、
安全を見守る人になる。

困ったときに支える人になる。

使う側も、価格というわかりやすい恩恵を受ける。

ここでは、
店側の効率化と、
使う人の目的が、
ある程度重なっている。

だから、セルフ化しても、大きな違和感になりにくい。

問題は、人がやっていたことを、
機械に置き換えることではない。

人がやっていたことの中に、何が含まれていたのか。

そこを見ずに、同じように置き換えてしまうことだ。

給油では、削られたものの多くが、
目的の外側にあった。

けれど、別の場所ではそうとは限らない。

手間に見えていたものの中に、その体験を支えていたものが、
混ざっていることがある。

それを消してしまうと、効率化したはずなのに、
何かが足りなくなる。

セルフ給油は、セルフ化が成立する条件を教えてくれる。

使う人の目的と、移された作業が、
きちんと重なっていること。

困ったときに、戻れる場所が残っていること。

そして、削ったものが、本当に削ってよいものだったのかを、
見誤らないこと。

便利さは、
ただ手間を減らせばいいわけではない。

どの手間を消し、どの接点を残すのか。

そこに、
デザインの向きが出る。

次の回を読む ▶

連載一覧（マガジン）はこちら
D4G Worksについて
私が運営する「D4G Works」では、デザインを通じて社会や生命の営みをより良くする実践を進めています。
詳しくはこちら → D4G Works公式サイト

※便利さは、ただ手間を減らすことだけではないのかもしれません。

うまく成立するセルフ化もある。
けれど、その形の中で、何が消え、何が残されているのか。

そこを見ていくと、便利さの向きが少し見えてきます。

D4G Worksでは、そうした形や仕組みの前で生まれる違和感を、構造として捉え直し、使う人の側からデザインを考える伴走を行っています。

→ 言葉になる前のものを、構造として捉え直す

▼ 不便にも、仕事がある。

▼ 見えないものほど、働いている。

▼ いい形には、言い分がある。