文化的マルクス主義の陰謀論②反ユダヤ主義・メインストリームへの参入

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は文化的マルクス主義の陰謀論の英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

文化的マルクス主義の陰謀論

反ユダヤ主義

作家のマシュー・ローズは、第二次世界大戦後のアメリカのネオナチ、フランシス・パーカー・ヨッキーによる議論は、陰謀論の初期の例であると書いている。

サミュエル・モインによれば、「今日の文化的マルクス主義をめぐる幅広い言説は、（ユダヤのボリシェヴィズム）神話を新しい時代にアップデートしたものにほかならない」のだ。マキシム・ダフォールも同様に、文化的マルクス主義はナチスの「文化的ボルシェヴィズム」の概念のような反ユダヤ的陰謀論を現代的にアップデートしたものであり、「ユダヤ的ボルシェヴィズム」の概念と直接的に関連していると述べている。哲学者のスラヴォイ・ジジェクによれば、文化的マルクス主義という言葉は「反ユダヤ主義における『ユダヤの陰謀』と同じ構造的役割を担っている。 それは、私たちの社会経済的生活の内在的な対立を外部の原因に投影する（というより、転置する）ものである。保守的なオルタナ右翼が我々の生活の倫理的崩壊として嘆くもの（フェミニズム、家父長制への攻撃、ポリティカル・コレクトネスなど）には、外的原因があるはずである。なぜなら、彼らにとって、それは私たち自身の社会の対立や緊張から生じることはありえないからである。」 ドミニク・グリーン（訳注：イギリスの歴史家でユダヤ系）は、保守派の文化的マルクス主義に対する不満を、スペクテイターUSAに書いて、こう批判している。「ナチスにとって、フランクフルト学派とその漠然としたユダヤ人支持者は、［文化的ボルシェヴィズム］の範疇に入るものであった。」

アンドリュー・ウッズはエッセイ「文化的マルクス主義と聖堂：批評理論に対する二つのオルタナ右翼の視点」（2019年）で、文化的ボルシェヴィズムとの比較を認めつつ、現代の陰謀論がナチスのプロパガンダから派生したという考えには反論している。その代わりに、その反ユダヤ主義は「深くアメリカ的なもの」であると書いている。  ウッズは『コミューン』誌で、ラルーシュ運動から始まる陰謀論の系譜を詳述している。

ケビン・マクドナルドは、フランクフルト学派を中心とした反ユダヤ主義的な文章をいくつか書いている。マクドナルドはブレイヴィクのマニフェストがユダヤ人に対してより敵対的でないと批判している。

オルタナ右翼の循環

ネオナチや白人至上主義者たちはこの陰謀を推進し、その勢力を拡大するのに貢献した。アメリカン・ルネッサンスなどのウェブサイトは、「行動する文化的マルクス主義：メディア・マターズ（訳注：アメリカの非営利団体、メディア監視グループ）、ヴイデア・ドットコム会議の中止を画策」といったタイトルの記事を掲載した。デイリーストーマーは定期的に「文化的マルクス主義」に関する記事を掲載し、「ユダヤ人の文化的マルクス主義がアバクロンビー＆フィッチ（訳注：アメリカのカジュアルファッションブランド）を破壊している」、「ハリウッドが再び打って出る：大作映画を通じた文化的マルクス主義」、「移民の左・中・右の政治的スペクトル＝文化的マルクス主義」などのタイトルで、「文化的マルクス主義」についての記事を定期的に掲載している。

ストームフロントと関係のあるネオナチは、より率直な反ユダヤ主義が検閲されたり拒絶されたりするような場で、より一般的にユダヤ人を指す婉曲表現としてフランクフルト学派を戦略的に使用してきた。

ティモシー・マシューズは、カトリックの週刊紙『ワンダラー』で、明らかにキリスト教右派の観点からフランクフルト学派を批判している。マシューズによれば、フランクフルト学派はサタンの影響下にあり、批判的理論とマルクーゼの多形倒錯（訳注：性的嗜好が一定していない状態）の概念を用いて伝統的キリスト教家庭を破壊しようとし、それによって同性愛を奨励し家父長的家庭を崩壊させようとしている。アンドリュー・ウッズは、マシューズの言う筋書きは、W・クレオン・スコウセンの『裸の共産主義者』の共産主義者の主張する目的とそれほど似ているわけではないと書いている。それにもかかわらず、マシューズの説明は、右翼やオルタナ右翼のニュースメディアや、ストームフロントなどの極右のインターネットフォーラムで信憑性をもって流布された。

ノルウェーの攻撃後、この陰謀は多くの極右の報道機関やフォーラムで取り上げられ、オルトライト・コーポレーション、インフォウォーズ、ヴイデアといったオルタナ右翼のウェブサイトも陰謀を宣伝してきた。オルトライト・コーポレーションのウェブサイト、オルトライト・ドットコムでは、「ゴーストバスターズと文化的マルクス主義の自殺」、「第3回スウェーデン：文化的マルクス主義の世界首都」、「ベータ左翼：文化的マルクス主義、自己権利」といったタイトルの記事が掲載された。。インフォウォーズは、「文化的マルクス主義はアメリカの新しい主流思想か？」などの見出しを多数掲載した。ヴイデア（訳注：ヴァージニア州に拠点を置いている）は、「そう、ヴァージニア（デア）：文化的マルクス主義は存在する――そしてそれは保守主義株式会社を引き継いでいる」などの似たようなタイトルの記事を掲載した。

国家政策研究所の代表であるリチャード・B・スペンサーは、この陰謀説を推進している。スペンサーの修士論文はテオドール・アドルノをテーマにしていた。

陰謀論に対するユダヤ人の支持

陰謀論には多くのユダヤ人支持者がいる。ポール・ゴットフリートは一時期ヘルベルト・マルクーゼの弟子であり、保守的な考え方になる前は新左翼の雑誌である『テロス』の編集者であった。ゴットフリードが在任中、テロスはより保守的になり、カール・シュミットやアラン・ドブノワについて好意的に書いた。ゴットフリートはリチャード・スペンサーに影響を与え、オルタナ右翼の「ゴッドファーザー」と呼ばれるようになった。文化的マルクス主義」には反ユダヤ主義的な色合いがあるとの非難から、ウィリアム・リンドを擁護している。ゴットフリートは反動的であると認識し、政治的平等の価値を疑問視している。

他のユダヤ人支持者には、ラルフ・デ・トレダノ、アンドリュー・ブライトバート、ベン・シャピーロ、デヴィッド・ホロウィッツ、スティーヴン・ミラーなどがいる。

陰謀論のユダヤ人支持者は、一般に新保守主義者よりも古保守主義者（ゴットフリートの造語）である。マーティン・ジェイは、陰謀論のユダヤ人支持者の数を「不可解で不快だ」と言っている。

メインストリームへの参入

レイチェル・バスブリッジ、ベンジャミン・モフィット、ジョシュア・ソーバーンは、陰謀論は極右によって推進されているが、「過去四半世紀にわたって地歩を固めた。」と述べている。「しかし、文化マルクス主義の陰謀というレンズを通して、主流と非主流派の間の権利拡大の関係を見分けることができる。それによって特定の論点や言い回しが「主流の」人物によって伝達、取り込み、適応され、以前ならば周辺に抑制されていたはずの思想に信用と可視性を与えることが可能になった。 」と結論付けている。

ブライトバート・ニュースの創始者であるアンドリュー・ブライトバートは、この陰謀論の提唱者であった。2011年に出版された彼の著書『正義の憤り：世界を救う間に許してくれ』は、陰謀論が主流になる動きの一つを象徴している。ブライトバートの陰謀論に対する解釈は、リンドの解釈とほとんどの点で類似している。ブライトバートは、フランクフルト学派の思想が大学からより多くの聴衆に広まったのは「トリクルダウン知性主義」によるものだとし、ソウル・アリンスキーは1971年のハンドブック『過激派のルール』で大衆に文化的マルクス主義を紹介したと主張している。ウッズは、ブライトバートがアリンスキーに注目するのは、文化的マルクス主義を現代の民主党とヒラリー・クリントンに関連づけるためだと論じている。ブライトバートはジョージ・ソロスが文化的マルクス主義とされるプロジェクトに資金を提供していると主張している。ブライトバート・ニュースはテオドール・アドルノの無調音楽は国民を大量に死体愛好へと誘導する試みであるという考えを発表している。

2010年代後半、カナダの臨床心理学者ジョーダン・ピーターソンが「文化的マルクス主義」を用語として普及させ、主流の言説に移行させた。複数の作家が、ピーターソンは「文化的マルクス主義」がジェンダーニュートラルな代名詞の使用を要求することを言論の自由への脅威と非難し、しばしばポストモダニズムをその反ユダヤ的意味を理解せずに陰謀の代名詞として誤用し、「ピーターソンは思想的反ユダヤ人ではない、彼がファシストのプロパガンダを再放送するとき、自分が発する犬の口笛さえ聞こえない、と信じるだけの理由がある」と明記している。ブライトバートの元寄稿者ベン・シャピーロとターニングポイントUSAの創設者チャーリー・カークは、この陰謀論、特に文化的マルクス主義の活動が大学で起こっているという主張を宣伝している。

偽りのバランスの懸念

ポリティカル・リサーチ・アソシエイツのアソシエイト・フェローであるスペンサー・サンシャインは、「右派によるフランクフルト学派への注目は、その固有のユダヤ人らしさを強調するのに役立つ」と述べている。特にポールとサンシャインは、ニューヨークタイムズ、ニューヨーク、ワシントンポストなどの伝統的なメディアが、陰謀論の本質を明らかにしないか、「彼らのページでそれを生かす」ことを批判している。その例として、デイヴィド・ブルックによるニューヨークタイムズの記事があり、彼は「文化的マルクス主義を単なるポリティカル・コレクトネスとして再ブランド化し、アメリカの右派にナチスに触発されたフレーズに正当性を与えている」と述べている。それは、この概念がいかに非主流派であるかを説明することなく、他のストーリー（そのうちのいくつかは、オルタナ保守のファッション・キューのような軽快なもの）に挿入されたり、引用されたりするのです。それは、化学物質の痕跡やワクチンに関する陰謀論が、主流の報道で不当に扱われるのと同じようなものだ」。もう一方のアンドリュー・サリヴァンは、「キャンパスで社会正義運動を鼓舞する ［文化的マルクス主義者］を糾弾した」。ポールとサンシャインは、文化的マルクス主義者の陰謀論の本質を強調しなかったことが、「苦い結果を招いていおり、その枠組みの使用を正当化することであり、それゆえコード化された反ユダヤ主義である」と結論づけた。

社会学者のジュリア・ラックスとジョン・デイヴィッド・ジョーダンは、陰謀論はその重要な要素に分解できると主張している。「女性蔑視の反フェミニズム、新優生科学（広義にはさまざまな形態の遺伝的決定論）、遺伝的・文化的な白人至上主義、ポストモダニズムに固執するマッカーシズム的な反左翼主義、社会科学に適用される過激な反知性主義、正常性を取り戻すために粛清が必要だという考え」であるという。さらに、これらの項目はすべて、「極めて信頼できる学歴を持つ知識人、政治家、メディア関係者によって支持され、布教され、学問的に後押しされている」と述べているのである。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。