文化的マルクス主義の陰謀論①起源・フランクフルト学派・テロリズム

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は文化的マルクス主義の陰謀論の英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

文化的マルクス主義の陰謀論

「文化的マルクス主義」とは、西洋文化を破壊しようとする継続的な学術的・知的努力の基礎に西洋マルクス主義があると主張する極右反ユダヤ主義的陰謀論を指す言葉である。この陰謀論は、フランクフルト学派が現代の進歩的運動、アイデンティティ政治、ポリティカル・コレクトネスに責任があると誤解しており、伝統主義保守主義のキリスト教的価値観を損ない、1960年代の文化的に自由な価値観に置き換えようとする文化戦争の計画によって、西洋社会を継続的かつ意図的に破壊していると主張する。

ナチスのプロパガンダ用語「文化的ボルシェヴィズム」との類似性が指摘されているが、現代の陰謀論は1990年代にアメリカで生まれたものである。当初は極右の政治的非主流派にのみ見られたが、2010年代に入ってから主流の言説に入り始め、現在では世界的に見られるようになった。マルクス主義の文化戦争という陰謀論は、右派の政治家、原理主義的な宗教指導者、主流の印刷メディアやテレビメディアの政治評論家、白人至上主義者のテロリストによって推進されており、「オルタナ右翼の世界観の基礎的要素」とも言われている。この陰謀論に対する学者による分析では、事実無根であると結論付けられている。

起源

マイケル・ミニチーノとラルーシュ運動

マイケル・ミニチーノによるエッセイ『新暗黒時代：フランクフルト学派と「ポリティカル・コレクトネス」』は、現代のアメリカにおける陰謀論の出発点であった。ミニチーノは、20世紀末のアメリカは、ユダヤ・キリスト教やルネサンスの理想を捨てた結果、「新しい暗黒時代」になったと主張し、現代美術ではそれが「醜さの専制」に置き換わっていると主張した。彼はこれを、ルカーチ・ジェルジュ、フランクフルト学派、エリート・メディア関係者、政治運動家たちが3段階で行った、アメリカに文化的悲観主義を植え付けようとする陰謀のせいだと考えている。

ミニチーノによれば、西洋文化を破壊しようとするフランクフルト学派の計画には2つの側面があった。まず、テオドール・アドルノとヴァルター・ベンヤミンによる文化批判は、芸術と文化を利用して疎外を促進し、キリスト教を社会主義に置き換えるというものであった。これには、民衆を洗脳し、政治運動をコントロールするための世論調査や広告手法の開発も含まれていた。第二に、この計画には、女性の権利、性的解放、家父長的権威を覆すための多形的倒錯を促進するために、ヘルベルト・マルクーゼとエーリヒ・フロムによる伝統的家族構造への攻撃も含まれていたとされる。ミニチーノは、フランクフルト学派が1960年代のカウンターカルチャーの要素や、幻覚剤を配布して性的倒錯と乱交を奨励した「サイケデリック革命」に責任があると主張した。

ミニチーノの関心は、ラルーシュ運動への関与に由来する。リンドン・ラルーシュは1974年にフランクフルト学派に関する陰謀論を展開し始め、ヘルベルト・マルクーゼとアンジェラ・デイヴィスがコインテルプロの一部として行動していると主張したのである。陰謀論の他の特徴は、1970年代から80年代にかけて、この運動の雑誌『EIR』で展開された。2011年のノルウェー同時多発テロの後、ミニチーノは自身のエッセイを否定し、「私の研究の一部は有効に行われ、有用だったと今でも思いたい。しかし、私は、事業全体、特に結論が、自己検閲とラルーシュ氏のひび割れた脳内世界観を何らかの形で支持したいという願望によって絶望的に変形されたことをはっきりと見ている。」と書いている。

ポール・ウェイリクとウィリアム・リンド

1998年に行われたシビタス研究所の保守指導者会議での講演で、ポール・ウェイリクは文化的マルクス主義とポリティカル・コレクトネスを同一視している。ポール・ウェイリクは、「我々は文化戦争に負けた」と主張し、「我々が取るべき正当な戦略は、ポリティカル・コレクトネスのイデオロギーや、我々の伝統文化の他の敵に取り込まれた制度から、我々を切り離す方法を検討することである」と述べたのです。

自由議会研究教育財団のために、ウェイリッチはウィリアム・リンドに「一般に［多文化主義］として知られる西洋マルクス主義の一種、あるいはより正式には［ポリティカル・コレクトネス］」として定義される文化的マルクス主義の歴史を書くよう依頼した。リンドは「ポリティカル・コレクトネスの起源」という講演の中で、「もし我々がそれを分析的に見れば、歴史的に見れば、それが何であるかはすぐに分かる。ポリティカル・コレクトネスは文化的マルクス主義である。マルクス主義を経済的な用語から文化的な用語に翻訳したものである。ポリティカル・コレクトネスの基本的な考え方を古典的なマルクス主義と比較すれば、その類似性は非常に明白である」と書いている。

リンドの分析によれば、ルカーチとグラムシは、西洋文化がプロレタリア革命というマルクス主義の目標に対する障害であったため、それを破壊することを目的としていた。リンドによれば、マックス・ホルクハイマー率いるフランクフルト学派は、4つの主要な戦略を使って社会的抑制を取り除く（そして西洋文化を破壊する）ことを目指した。第一に、ホルクハイマーの批判理論は、社会を被害者と抑圧者の対立するグループに分離しながら、伝統的な家族や政府機関の権威を弱体化させるものであった。第二に、アドルノが開発した権威主義的人格とFスケールという概念を用いて、右翼的な考えを持つアメリカ人がファシスト的な主義主張を持っていると非難することである。第三に、多形性倒錯の概念は、自由恋愛と同性愛を促進することによって、西洋文化を弱体化させるであろうということである。リンドは、ハーバート・マルクーゼが1960年代に実現可能な文化革命の前衛として、「黒人、学生、フェミニスト女性、同性愛者」の連合を考えていたと述べている。マルクーゼの『抑圧的寛容』は、右派を黙らせ、左派にだけ耳を傾けさせるための主張であるとリンドは解釈している。また、リンドは、文化的マルクス主義は第4世代の戦争の例であると書いている。

パット・ブキャナンは古保守主義者の間でウェイリクとリンドの陰謀論の反復にもっと注目させることになった。ジェローム・ジャミンは、ブキャナンを陰謀論の「知的勢い」として、またアンネシュ・ブレイヴィクを「暴力的推進力」として言及している。両者とも「ポリティカル・コレクトネス」という複数の著作を編集したウィリアム・リンドに依拠している。ジャミンが「2004年以来、満場一致で［参考文献］として引用されている」中心的なテキストと呼ぶ、「あるイデオロギーの短い歴史」と呼ばれる著作を編集したウィリアム・リンドに、両者とも依拠した。

1999年、リンドと保守市民会議はビデオ・ドキュメンタリー『ポリティカル・コレクトネス：フランクフルト学派』を制作した。この映画には、歴史家マーティン・ジェイの脱文脈化されたクリップが含まれているが、当時はこの制作の本質を知らなかったという。ジェイはその後、陰謀説の専門家として知られるようになった。彼は、リンドのドキュメンタリーが効果的な文化的マルクス主義のプロパガンダであったのは、「凝縮されたテキスト版をいくつも生み出し、それが多くの過激な右翼のウェブサイトに転載されたから」だと書いている。ジェイはさらにこう書いている。

フランクフルト学派

「文化的マルクス主義」という言葉は、陰謀的な使われ方をする以前から、文化に関する事柄に適用されるマルクス主義という意味で、一般的な学術研究において時折使用されていた。フランクフルト学派に端を発する「批評理論」と同義語として扱われることもある。

フェリックス・ヴァイル、カール・コルシュ、ルカーチ・ジェルジュら西側のマルクス主義者のグループは、1922年から1923年にかけてフランクフルトに社会研究所を設立した。1918年から1919年にかけてのドイツ革命の失敗を説明するために、彼らはマルクスの経済分析を心理学や文化に関する他の思想、特にジークムント・フロイトの著作と結びつけた。1929年頃、マックス・ホルクハイマーがフランクフルト学派または批判理論として知られるようになった学派を開始し、社会調査研究所に直接関与した多くの貢献者とその外部の貢献者を含む学派に発展していった。1935年、ナチズムの危機を察知したホルクハイマーは、研究所をニューヨークのコロンビア大学に移転させた。以後、全体主義の台頭を理解し、その再発を防止するためのフランクフルト学派の原動力となった。ホルクハイマーとテオドール・アドルノの『啓蒙の弁証法』、ヘルベルト・マルクーゼの『エロスと文明』などで、彼らはマルクス主義の労働論やフロイトの精神分析に基づいて文化産業を分析した。彼らは、マスメディアが誤った意識を植え付けることを懸念し、アドルノは、自由民主主義国の市民がファシスト運動に巻き込まれやすい権威主義的人格という概念を提唱した。

戦後、アドルノとホルクハイマーはドイツに戻り、フランクフルト学派はユルゲン・ハーバーマスに代表される第二世代として継続された。ハーバート・マルクーゼはアメリカに残り、新左翼の公人として物議を醸した。マルクーゼは、『抑圧的寛容』の執筆やアンジェラ・デイヴィス、ルディ・ドゥチュケらへの助言を通じて、市民権運動や西ドイツの学生運動で劇的な役割を果たす。これに対して、フランクフルト学派のほとんどのメンバーは、そうした関与を避け、ハーバマスも「冬眠の戦略」を提案している。1970年代に新左翼が衰退すると、フランクフルト学派を起源とする概念である批判的教育学がアメリカの大学において大きな潮流となった。1990年代には、ポリティカル・コレクトネスをめぐる論争に批判的教育学が寄与している。

陰謀論的解釈

陰謀論は、マルクス主義理論家とフランクフルト学派の知識人のエリートが西洋社会を破壊していると主張している。陰謀論の一部は、西洋のマルクス主義の伝統から選ばれた実際の思想家や思想に言及しているが、その対象をひどく誤って伝え、その効果的な影響力を誇張して解釈している。学者であるジョーン・ブラウネは、陰謀論者が言及する意味での文化的マルクス主義は存在しなかったし、歴史上のどの思想家とも一致しないと説明している。また、フランクフルト学派の学者は「文化的マルクス主義者」ではなく「批判的理論家」と呼ばれるとし、陰謀論の主張とは逆に、ポストモダニズムはマルクス主義に対して警戒心や敵意すら持つ傾向があり、批判的理論が典型的に支持する大きな物語に対しても同様であると指摘している。

陰謀論者は自らを「西洋文明」を擁護するものと位置づけ、資本主義や言論の自由にしばしば焦点を当てた浮動的な記号として機能する。陰謀論は、ポリティカル・コレクトネスを極端に評価し、後者がキリスト教、ナショナリズム、核家族を破壊するプロジェクトであると非難している。マーク・チューターズによれば、「この文献が提示するマルクス主義の分析は、このテーマのまじめな歴史家の精査に耐えられないことは確かである」という。フランクフルト学派に関連する学者たちは、家父長制や資本主義的搾取に警告を発することで、より良い社会を作ろうとした。この目標は、現状維持に関心を持つ他の人々には脅威に映るかもしれないのである。

フランクフルト学派のメンバーの誰一人として、西洋文明を破壊するための国際的陰謀の一員ではなかった。陰謀論者はプリンストン・ラジオ・プロジェクト（訳注：ロックフェラー財団によって資金提供された社会研究プロジェクト）におけるテオドール・アドルノの仕事の本質を誤って伝えている。アドルノはマスメディアが大衆に影響を与える能力を理解しようとしたが、彼はこれを実行すべき計画ではなく、緩和されるべき危険と考えたのである。

陰謀論者は、西洋のマルクス主義者の実際の影響力を誇張する。対照的に、イギリスの学者スチュアート・ジェフリーズは彼らの「無視できるほどの現実世界への影響力」を指摘し、ユルゲン・ハーバーマスは彼らの「冬眠戦略」と呼ぶものを批判し、フランクフルト学派の人物が世界を変えようとするのではなく、世界に不満を持つことにほとんど満足していたことを指摘している。 ジェフリーズは、「トランプ、ジョーダン・ピーターソン、同名のニュースサービスの創設者である故アンドリュー・ブライトバートなど、いくつかのオルタナ右翼の人物を虜にしたフランクフルト陰謀論は、この歴史を覆した。アドルノ、ホルクハイマー、エーリヒ・フロム、ヘルベルト・マルクーゼのような人々は、アカデミーの中からほとんど理解できない悲嘆を発する無力な教授ではなく、アメリカ亡命中は破壊活動家の一流幹部で、文化的破壊を実行し、「メイク・アメリカ・グレート・アゲイン」が遅まきながらの反撃をした」と書いている。

テロリズム

2011年7月22日、アンネシュ・ブレイヴィクは2011年ノルウェー同時多発テロで77人を殺害した。暴力を行う約90分前に、ブレイヴィクは1003人に彼のマニフェスト「2083年 ヨーロッパ独立宣言とポリティカル・コレクトネスのコピー：あるイデオロギーの短い歴史」を電子メールで送った。文化的マルクス主義はブレイヴィクのマニフェストの主要な主題でした。ブレイヴィクは、「西ヨーロッパにおける性感染症（STD）の流行は文化的マルクス主義の結果である」、「文化的マルクス主義はイスラム教徒、フェミニスト女性、同性愛者、さらにいくつかの少数民族を高潔と定義し、キリスト教ヨーロッパ民族男性を悪とみなす」、「ストラスブールの欧州人権裁判所（ECHR）は文化的マルクス主義の支配する政治団体である」と書いている。

他にも極右のテロリストが多数、この陰謀論を唱えている。労働党のロージー・クーパー議員の暗殺を企てた罪で有罪判決を受けたネオナチの児童性犯罪者、ジャック・レンショウは、イギリス国民党のビデオでこの陰謀論を宣伝していた。2019年のパウエイ・シナゴーグ銃乱射事件の犯人であるジョン・T・アーネストは、白人民族主義思想に感化された。オンラインマニフェストで、アーネストは、「文化的マルクス主義と共産主義の推進を通じて、すべてのユダヤ人は、綿密に計画されたヨーロッパ人種の大量虐殺に責任がある」と信じていると述べた。

反応

この陰謀論が引き起こす現実の政治的暴力について、サミュエル・モイン法学教授（訳注：イェール大学の歴史学教授［ユダヤ人］）は次のように書いている。「『文化的マルクス主義』が存在しないものに言及した下品な中傷であるからといって、残念ながら、高まる怒りと不安を鎮めるためにスケープゴートとして、実際の人々がその代償を払うよう仕向けられていないとは限らない。そしてそのために、［文化的マルクス主義］は、正当な不満の枠をはめることからの悲しい逸脱であるだけでなく、ますます動揺している今、危険な誘い水にもなっている。」

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。