歴史とは何か①概要・語源など

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は歴史の英語版Wikipediaの翻訳をします。

翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれません。正確さよりも一般の日本語ネイティブがあまり知られていない海外情報などの全体の流れを掴めるようになること、これを第一の優先課題としていますのでこの点ご理解いただけますと幸いです。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

翻訳において、思想や宗教について扱っている場合がありますが、私自身の思想信条とは全く関係がないということは予め述べておきます。あくまで資料としての価値を優先して翻訳しているだけです。

歴史

歴史（古代ギリシャ語 ἱστορία (historía) 「調査、調査によって得られる知識」に由来する。）は、人間の活動を体系的に研究し記録したものである。文字システムが発明される以前の出来事は、先史時代とみなされる。「歴史」とは、過去の出来事と、その記憶、発見、収集、整理、発表、解釈からなる包括的な用語である。歴史家は、文書、口伝、美術品や物質的な工芸品、生態学的な指標などの歴史的な資料を用いて、過去の知識を求める。歴史は完全ではなく、まだ議論の余地がある謎がある。

歴史はまた、過去の出来事を記述し、調べ、質問し、分析し、その原因と結果のパターンを調べるために物語を使用する学問分野である。歴史学者たちは、ある出来事を最もよく説明するのはどの物語なのか、また、さまざまな原因と結果の重要性についてしばしば議論する。また、歴史家は、それ自体が目的である歴史の性質や、現在の問題に対する展望を与えるための歴史の有用性についても議論する。

特定の文化圏に共通する物語でありながら、外的要因による裏付けがないもの（アーサー王をめぐる物語など）は、通常、文化遺産や伝説に分類される。歴史は神話と異なり、検証可能な証拠に裏打ちされたものである。しかし、古代の文化的影響により、歴史の本質に関する様々な解釈が生まれ、何世紀にもわたって発展し、今日も変化し続けている。現代の歴史学は多岐にわたり、特定の地域の研究、特定のテーマやトピックに沿った歴史研究の要素も含まれる。歴史は初等・中等教育の一環として教えられることが多く、歴史学の学術的な研究は大学での研究の主要な分野である。

紀元前5世紀のギリシャの歴史家ヘロドトスは、西洋の伝統において「歴史の父」（最初の歴史家の一人であるため）とみなされることが多いが、「嘘の父」と批判されることもある。彼は、同時代のトゥキュディデスとともに、過去の出来事や社会を研究する近代的な基礎を形成した。彼らの作品は現在も読み継がれており、文化重視のヘロドトスと軍事重視のトゥキュディデスのギャップは、現代の歴史書でも論点やアプローチとして残っている。東アジアでは、紀元前2世紀のテキストしか残っていないが、国家年代記である『春秋』は、紀元前722年頃のものだと言われている。

語源

歴史という言葉は、historía（古代ギリシャ語：ἱστορία、ローマ字化：historíā、直訳：探究、探究による知識、判断」）に由来する。アリストテレスが『動物史』でこの言葉を使ったのは、そのような意味であった。祖語のἵστωρは、早くからホメロス讃歌、ヘラクレイトス、アテネのエフェベスの『誓い、』ボエオティックの碑文（法的な意味で、「裁判官」または「証人」、あるいは同様の意味）に証言されている。ギリシャ語は古典ラテン語のhistoriaとして借用され、「調査、探究、研究、説明、過去の出来事に関する記述、歴史の記述、歴史的物語、過去の出来事に関する記録された知識、物語、語り」を意味する。歴史は、ラテン語から（おそらく古アイルランド語や古ウェールズ語を経由して）古英語のstær（「歴史、物語、ストーリー」）として借用されたが、この言葉は古英語時代後期には使われなくなった。一方、ラテン語が古フランス語（およびアングロノルマン語）になると、historiaはistorie、estoire、historyieといった形に発展し、意味も新たに「ある人物の生涯の出来事の説明（12世紀初頭）、年代記、ある集団または一般的な人々に関連する出来事の説明（1155年）、歴史的出来事の劇的または絵画的表現（1240年頃）、人類の進化に関する知識体系、科学（1265年頃）、現実または想像の出来事の物語、物語（1462年頃）」と発展していった。

歴史はアングロ・ノルマン語から中英語に借用され、この借用は定着した。13世紀の『アンクレン・ウィス』に登場するが、14世紀後半には一般的な単語となったようで、1390年代のジョン・ガワーの『恋する男の告解』に初期の証拠が見られる。

中英語では、historyの意味は「物語」一般であった。15世紀半ばに「過去の出来事を扱う知識の一分野、過去の出来事、特に人間関係の正式な記録や研究」という意味に限定されるようになった。ルネサンス期には、この言葉の古い意味が復活し、16世紀後半にフランシス・ベーコンが博物学について書いたときに使ったのは、ギリシャ語の意味だった。彼にとってhistoriaとは「空間と時間によって決定される対象に関する知識」であり、（科学は理性によって、詩は空想によって提供されるのに対して）記憶によって提供されるその種の知識であった。

言語学的な総合と分析・分離の二項対立の表現として、英語は中国語（史と诌）のように、人類の歴史と物語一般を別々の言葉で表すようになっている。現代ドイツ語やフランス語など、総合的（※複数の形態素から構成される）で屈折の激しい（※語形変化が激しい）ゲルマン語やロマンス語の多くでは、今でも同じ単語が「歴史」と「物語」の両方の意味で使われる。「歴史の研究者」という意味でのhistorianは、1531年から証明されている。ヨーロッパのすべての言語において、historyという語は、「人と一緒に起こったこと」と「起こったことの学術的研究」の両方の意味で使われ、後者の意味は大文字で区別されたり、historiographyという言葉が使われたりする。形容詞のhistoricalは1661年から、historicは1669年から証明されている。

説明

歴史家は、自分たちの時代の文脈で、過去をどう解釈するかという現在の支配的な考え方に配慮しながら書き、時には自分たちの社会への教訓を提供するために書く。ベネデット・クローチェの言葉を借りれば、「すべての歴史は現代史」なのである。歴史学は、人類に関連する過去の出来事について物語を作り、分析することを通して、「真の過去の言説」を形成することによって促進される。歴史学という近代的な学問分野は、この言説を制度的に生産することに専念している。

記憶され、何らかの真の形で保存されているすべての出来事は、歴史的記録を構成する。歴史的言説の課題は、過去の正確な記述の作成に最も有用に貢献できる情報源を特定することである。したがって、歴史家のアーカイブの構成は、特定のテキストや文書の使用を無効化することによって（「真の過去」を表すという主張の誤りを立証することによって）、より一般的なアーカイブを囲い込む結果である。歴史家の役割の一つは、アーカイブに最も多く見られる過去の膨大な資料を、巧みに、かつ客観的に利用することである。歴史家が過去のさまざまな出来事を記憶したり強調したりするため、物語を作る過程では必然的に沈黙を生み出す（※要説明）。

歴史学は、人文科学に分類されることもあれば、社会科学に分類されることもある。また、歴史学はこの2つの分野の橋渡し的な存在であり、両者の方法論を取り入れることもできる。個々の歴史家の中には、どちらかの分類を強く支持する人もいる。20世紀には、経済学、社会学、地理学などの外部学問を駆使して世界史を研究する「アナール学派」が登場し、歴史研究に革命をもたらした。

歴史家は伝統的に、過去の出来事を文字や口伝で記録し、文書や口伝を研究することで歴史的な疑問に答えようとしてきた。また、歴史家は当初から、記念碑、碑文、絵画などの資料も利用してきた。一般に、歴史的知識の源は、書かれたもの、語られたもの、物理的に保存されているものの3つに分けることができ、歴史家はこの3つすべてを参考にすることが多い。しかし、書かれたものは、歴史をそれ以前のものと区別する目印となるものである。

考古学は、特に埋もれた遺跡や遺物を発掘し、歴史の研究に役立てることができる。考古学の発見は単独で行われることはほとんどなく、その発見を補完する物語的な資料が存在する。考古学の方法論とアプローチは、歴史学の分野とは独立している。「歴史考古学」は考古学の特定の分野であり、しばしば現代のテキスト資料の結論と対比される。例えば、アメリカメリーランド州アナポリスの発掘・解説者であるマーク・レオーネは、「自由」を理想とするテキスト資料と物質的記録との矛盾を理解しようとし、奴隷の所持や富の不平等を明らかにするために、歴史的環境を総合的に研究している。

歴史を整理する方法には、年代別、文化別、地域別、テーマ別などさまざまなものがある。これらの区分は相互に排他的ではなく、重要な交差がしばしば存在する。歴史家は、極めて特殊なものにも、極めて一般的なものにも関心を持つことが可能である。ビッグヒストリー（※ビッグバンから現在までの歴史を研究する新しい学問分野）と呼ばれる領域は、このような専門化に抵抗し、普遍的なパターンや傾向を探し求めるものである。歴史は、実用的あるいは理論的な目的で研究されることが多いが、単純な知的好奇心で研究されることもある。

先史時代

人類史とは、世界中のホモ・サピエンス・サピエンスが過去に経験したことの記憶であり、その経験は主に文字による記録として残されているものである。「先史時代」とは、文字記録が存在しない、あるいはある文化の文字が理解できない地域で、過去の知識を回復することを意味するものである。絵画や図面、彫刻などの遺物を研究することで、文字による記録がなくても、ある程度の情報を復元することができる。20世紀以降、サハラ以南のアフリカやコロンブス以前のアメリカなど、特定の文明を歴史が暗黙のうちに排除することを避けるために、先史時代の研究は不可欠とされている。西洋の歴史家は、西洋世界に偏った研究をしていると批判されることがある。1961年、イギリスの歴史家E・H・カーはこう書いている。

この定義では、ヨーロッパ文明との接触以前から、オーストラリア先住民やニュージーランドのマオリ族など、過去の民族の強い関心や、後世に維持・伝達された口承記録も歴史の範囲に含まれる。

歴史学

歴史学（historiography）には、関連するいくつかの意味がある。第一に、歴史がどのように生産されてきたか、すなわち方法論と実践の発展の物語を指すことがある（例えば、短期的な伝記的物語から長期的なテーマ分析への移行など）。第二に、何が生産されたのか、すなわち特定の歴史的著作物（例えば、「1960年代の中世歴史学」は、「1960年代に書かれた中世史の著作」を意味する）を指すこともある。第三に、なぜ歴史が生み出されるのか、すなわち歴史哲学を指す場合もある。過去の記述のメタレベルの分析として、この第三の概念は、通常、他の歴史家の物語、解釈、世界観、証拠の使用、またはプレゼンテーションの方法に焦点を当てるという点で、最初の二つと関連することができる。また、プロの歴史家は、歴史を一つのまとまった物語として教えることができるのか、それとも一連の競合する物語として教えることができるのか、という問題についても議論している。

方法について

歴史学的方法とは、歴史家が一次資料やその他の証拠を用いて調査し、歴史を記述するための手法や指針のことである。

ハリカルナッソスのヘロドトス（紀元前484年～紀元前425年）は、一般に「歴史の父」と称されている。しかし、同時代のトゥキュディデス（紀元前460年頃～紀元前400年頃）は、『ペロポネソス戦争史』という著作で、初めて発達した歴史的手法で歴史に取り組んだとされている。トゥキュディデスは、ヘロドトスとは異なり、歴史を神の介入の結果ではなく、人間の選択と行動の産物としてとらえ、原因と結果に注目した（ただし、ヘロドトス自身はこの考えに完全に傾倒していたわけではなかった）。トゥキディデスはその歴史学的方法において、年代を重視し、名目上は中立的な視点を持ち、人間界は人間の行動の結果であるとしたのである。また、ギリシャの歴史家は、歴史は周期的なものであり、出来事は定期的に繰り返されると考えていた。

古代・中世の中国には、歴史的な伝統と洗練された歴史学的方法が存在した。東アジアにおける専門的な歴史学の基礎は、『史記』を著した漢代の宮廷史家、司馬遷（前145-90）によって築かれた。司馬遷は、その著作の質の高さから、死後「中国歴史学の父」と呼ばれるようになった。その後の中国の王朝時代の歴史家たちは、『史記』を歴史書や伝記文学の公式な書式として使用した。

聖アウグスティヌスは、中世の初め、キリスト教や西洋の思想に影響を与えた。中世からルネサンス期にかけて、歴史はしばしば神聖な、あるいは宗教的な視点を通して研究されていた。1800年頃、ドイツの哲学者であり歴史家でもあるゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルが、歴史研究に哲学とより世俗的なアプローチを持ち込んだ。

アラブの歴史家であり、初期の社会学者でもあったイブン・ハルドゥーンは、著書『世界史序説』（1377年）の序文で、歴史家が常々犯していると思われる7つの過ちを警告した。この批判において、彼は過去を奇妙なもの、解釈を必要とするものとして捉えている。イブン・ハルドゥーンの独創性は、別の時代の文化的差異が関連する歴史的資料の評価を支配しなければならないと主張し、その評価を試みることが可能であろう原則を区別し、最後に、過去の文化を評価するためには、合理的原則に加えて、経験の必要性を感じることであった。イブン・ハルドゥーンは、「無為な迷信や歴史的データの無批判な受け入れ」をしばしば批判した。その結果、彼は歴史研究に科学的方法を導入し、それをしばしば「新しい科学」と呼んだ。また、彼の歴史学的方法は、歴史における国家、コミュニケーション、プロパガンダ、体系的なバイアスの役割を観察するための基礎を築いたことから、彼は「歴史学の父」あるいは「歴史哲学の父」とも言われている。

西洋では、17世紀から18世紀にかけて、特にフランスとドイツで歴史家が近代的な歴史学的方法を開発した。1851年、ハーバート・スペンサーはこれらの方法を要約した。

スペンサーは、「豊かな鉱石」とは、歴史の科学的理論を意味していた。一方、ヘンリー・トーマス・バックルは、歴史がいつの日か科学になるという夢を語っている。

バックルの夢とは裏腹に、19世紀の歴史学者で最も手法に影響を与えたのは、ドイツのレオポルト・フォン・ランケである。彼は歴史を「実際に起こったこと」に限定し、それによってこの分野を科学から遠ざけた。ランケは、歴史的なデータを注意深く収集し、客観的に検証し、批判的な厳密さをもってまとめるべきだとした。しかし、これらの手続きは「科学の前提条件や前段階に過ぎない。科学の中心は、調査されたデータの中に秩序と規則性を探し出し、それについての一般化や法則を定式化することである」。

20世紀には、歴史学者たちは、国家や偉人を賛美するような壮大なナショナリズムの物語から、より客観的で複雑な社会的・知的な力の分析に重点を置くようになった。20世紀における歴史学の方法論の大きな潮流は、歴史学を従来からあった芸術としてではなく、社会科学として扱う傾向であった。社会科学としての歴史を提唱したのは、フェルナン・ブローデル、E・H・カー、フリッツ・フィッシャー、エマニュエル・ル・ロワ・ラデュリ、ハンス・ウルリッヒ・ヴェーラー、ブルース・トリガー、マルク・ブロック、カール・ディートリッヒ・ブラッハー、ピーター・ゲイ、ロバート・フォーゲル、リュシアン・フェヴール、ローレンス・ストーンなどの学者たちであり、多様である。社会科学としての歴史学の提唱者の多くは、その学際的なアプローチで注目されていた。ブローデルは歴史学を地理学と、ブラッハーは政治学と、フォーゲルは経済学と、ゲイは心理学と、トリガーは考古学と、ヴェーラー、ブロック、フィッシャー、ストーン、フェヴール、ル・ロワ・ラデュリは、さまざまな方法で歴史学を社会学、地理学、人類学、経済学と融合させた。しかし、これらの学際的なアプローチは、歴史学の理論を生み出すには至らなかった。歴史学の専門家である歴史学者の筆による歴史論は、今のところ1つしかない。さらに最近では、デジタルヒストリーの分野で、コンピュータ技術を使って歴史的データに新たな問いを投げかけ、デジタルな学問を生み出す方法を取り上げ始めている。

社会科学としての歴史学の主張に対して、ヒュー・トレヴァー＝ローパー、ジョン・ルーカル、ドナルド・クレイトン、ガートルード・ヒメルファーブ、ゲルハルト・リッターといった歴史家は、歴史家の仕事の鍵は想像力にあるとし、それゆえ歴史は芸術として理解されるべきと主張した。フランスのアナール派の歴史家は、典型的な個人の生活を生データで追跡する量的歴史を導入し、文化史（精神史）の確立に大きく貢献した。また、ハーバート・バターフィールド、エルンスト・ノルテ、ジョージ・モッセなどの知識人歴史家は、歴史における思想の重要性を説いた。アメリカの歴史家は、公民権時代に突き動かされ、以前は見過ごされていた民族、人種、社会経済的集団に焦点を当てた。第二次世界大戦後に登場した社会史のもう一つのジャンルは、日常史（日常生活の歴史）であった。マルティン・ブロスザット、イアン・カーショウ、デトレフ・ペイケルトといった研究者たちは、20世紀ドイツ、特にナチス時代の一般市民の日常生活がどのようなものであったかを検証しようとした。

エリック・ホブズボーム、E・P・トンプソン、ロドニー・ヒルトン、ジョルジュ・ルフェーブル、ユージン・ジェノベーゼ、アイザック・ドイッチャー、C・L・R・ジェームズ、ティモシー・メイソン、ハーバート・アプテッカー、アルノ・J・メイヤー、クリストファー・ヒルなどのマルクス主義の歴史家は、マルクス主義の視点から歴史を分析することで、カール・マルクスの理論を検証しようとした。マルクス主義的な歴史解釈に対して、フランソワ・フュレ、リチャード・パイプス、J・C・D・クラーク、ローラン・ムスニエ、ヘンリー・アシュビー・ターナー、ロバート・コンクエストといった歴史学者たちは、反マルクス主義の歴史解釈を提示した。ジョーン・ウォラック・スコット、クラウディア・クーンズ、ナタリー・ゼモン・デイビス、シーラ・ロウボッサム、ジゼラ・ボック、ゲルダ・ラーナー、エリザベス・フォックス＝ジェノベーゼ、リン・ハントといったフェミニスト史家は、過去における女性の経験を研究することの重要性を主張している。近年、ポストモダニストたちは、すべての歴史は資料の個人的な解釈に基づくものであるとして、歴史研究の妥当性や必要性に異議を唱えている。リチャード・J・エヴァンスは1997年に出版した『歴史を擁護するために』で、歴史の価値を擁護している。また、オーストラリアの歴史家キース・ウィンドシャトルが1994年に出版した『歴史が殺される』も、ポストモダニズムの批判から歴史を擁護するものであった。

今日、ほとんどの歴史家は、物理的またはデジタルなプラットフォーム上のアーカイブで研究プロセスを開始する。彼らはしばしば議論を提案し、それをサポートするために研究を使用する。ジョン・H・アーノルドは、歴史とは議論であり、変化を生み出す可能性を生み出すものであると提唱した。グーグルのようなデジタル情報企業は、情報アクセスにおけるインターネット検閲の役割をめぐって論争を巻き起こしている。

マルクス理論

マルクス主義の史的唯物論は、社会はいかなる時代においても物質的条件、言い換えれば、自分自身とその家族を食べさせ、衣服と住居を与えるといった基本的な欲求を満たすために人々が互いに持つ関係によって基本的に決定されると理論づけている。マルクスとエンゲルスは、西ヨーロッパにおけるこれらの物質的条件の発展について、全体として5つの連続した段階を特定したと主張した。マルクス主義の歴史学は、かつてソヴィエト連邦では正統派であったが、1991年の共産主義崩壊後、学問の片隅に追いやられたとミハイル・クロムは言う。

歴史の生産における潜在的な欠点

多くの歴史家は、歴史上の出来事や既知の事実は様々に解釈されうるため、歴史の生産にはバイアスが埋め込まれていると考えている。コンスタンティン・ファソルトは、歴史は沈黙の実践そのものによって政治と結びついていると示唆した。彼はこうも言っています。 「歴史と政治の関連性についての第二の一般的な見解は、歴史家がしばしば政治に影響されるという初歩的な観察に基づいている」。ミシェル・ロルフ・トルイヨによると、歴史的プロセスはアーカイブに根ざしているため、沈黙、つまり忘れ去られる歴史の部分は、歴史の領域がどのように記憶されるかを規定する物語戦略の意図的な部分かもしれない。歴史の省略は様々な形で起こり、歴史的な記録に大きな影響を与える可能性がある。また、情報は意図的に除外されることもあれば、偶発的に省かれることもある。歴史家は、歴史的な情報を省略する行為を説明するために、以下のような複数の用語を作り出した。「 沈黙」、「選択的記憶」、「消去」などである。20世紀の歴史家であるゲルダ・ラーナーは、女性とその業績に関する歴史的な省略に焦点を当て、これらの省略がマイノリティグループに与える悪影響について説明した。

環境史家のウィリアム・クローノンは、偏見に対抗し、真正かつ正確な物語を確保するための3つの方法を提案した。物語は既知の事実と矛盾しないこと、生態学的に理にかなっていること（特に環境史）、出版物は学術コミュニティや他の歴史家によりレビューされて説明責任を果たす必要がある。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。