【まんがの肉仮説で考える文体論】人間の思考はどういう構造を持ち、文章にどう現れるのか

剽窃と、悲哀

つい先日のことなのですが、
とあるnote記事を拝見し、とある発見のようなものをしてしまいました。

わたくしは、どちらかというと、構造マニア派、
これはきっと、「自分もそうだ」と同意していただけるかたも多いとおもうのですが、
小説でも、エッセイでも、
読むときは、「体で読む」というか、
ストーリー以上に、
読んでいる時に身体に入ってくる「リズム」みたいなのを楽しんでいたりもするわけです。

おそらく一般で言われるところの「文体」ということばには、
その「リズム」も含まれているのでしょう、と、かんがえています。

で、

まあ、つい先日のことなのですが、
とある記事をよみ、
「おや？」
とおもったわけです。
「これはなにかに似ているぞ」と。

結論を、わるいことばで言うと、
「パクってんじゃねーのかな」と、おもってしまったわけです。
念のため申し上げておきますと、
自分の記事ではありません。
とあるかたの記事と、別のかたの記事が酷似していた、という話。

いや、思いこみではないか、と考えたわたくしは、
AIにご相談申し上げました。

「このエッセイAと、このエッセイBは、わたくしから見ると、構造・骨組みが、トレースしたように同じである。しかし、これはわたくしの思い違いである可能性もあるので、AIよ、あなたの分析を聴かせたもれ」

で、AIってのは、やはり、
構造が大好物ですから、
文章の内容ではなく、文章が「どう作られているか」を順番に、
残酷なまでに分解していくことができる。
「かしこまり！」
暇人かってくらい、すぐに身を乗り出し、すかさず分析してくれました。

すると、
She said,
AIは、こんなことを言いました。

で、
しかし、
エッセイなんて、形式が似るのはふつうのことではないのか、
という疑問も持ちましたので、
そこを確認したところ、

断定は禁物ですが、
He said,
AIは、こう言った。

なるほどね、ってことで。

「おまわりさーん、こいつです！」

を行いたい
わけではないので、これ以上のフカボリは避け、
借りパク講座を開催したいわけでもありませんので、

「お勉強になりました、ありがとう人工知能」
ってことで、チャットは閉じ。

こころに残るのは悲哀。

(もしも剽窃が事実であったなら、)
何のために使っているのかな、
ここまでして読まれたいのかしら。尊敬をあつめたいのだろうか。

なぜ？
それはなぜ？

文体ってなんだろう。

パクリと決まったわけではございませんが、

今回の場合は、
元ネタにされたのではないかという記事の書き手が、
すでにその文章に、書き手固有の周波数を反映する熟練だったので、

それをそっくりそのまま持ってきてしまったがために、
決まったわけではございませんが、
なおさらわかりやすかったというところがあるかもしれません。

逆にかんがえれば、
つまり文体っていうのは、そういう「刻印」みたいな仕事をするのでありましょう。

AIは文章を分解でき、構造もリズムも、段落の役割も模倣できますが、
文体というのは、単なる「書きかた」ではなく、
そのひとが長い時間をかけて身につけた、「歩きかた」「人柄」みたいなものだとおもいます。

「文体リズム」には、そのひとの「思想」と呼ばれるものがにじみ出て、
そしてわたしたちは、その「文」ごしに、そのひとの「思想」を読み取っている。
うまいとかへたとか、そういう話ではない。
『きけ わだつみのこえ』などを読むと、
たどたどしい文にも「思想」が存在しうることがわかります。

文体・構造に「その人の個性」が確立していればいるほど、
その模倣にも、元の書き手が持っていた癖がくっきりと移植されうるようにおもいます。
似合わぬ服を着ると、「似合わない」が、せり出てしまう。
その違和感は、人間の身体感覚で察知することが可能。

で、
文体がそのひとの「歩きかた」であるならば、
それを「借りパク」する側の、なにをも増やしたりはしないかもしれません。
むしろ「自分はなにも増やしていない」のに、時間だけは過ぎていくので、
「増やしてない」が、累計加算、
その貸借対照表には、
「文体への非尽力」という借金・負債が、増えていく可能性、あるかもね、

ということを知りました。

結局、
元記事の「強さ」が結果的に証明された、

という結論で終わったおはなしです。

【仮説】まんがの肉理論

これはわたくしの一個人としての意見なので、ハナシ半分にお聞きいただければよいのですが、

「まんがの肉理論」というものが、自分の中にあります。
「これはまんがの肉かどうか」を判断する「反応」です。

まんがの肉っていうのは、
まんなかにぶっとい骨があって、
そのまわりに肉の塊がついている、あれです。
見た瞬間に「肉」とわかる。
しかも、骨から肉がきれいに外れるから食べやすい。
どこまで食べれば「食べ終わり」なのかも明確です。

インターネットで評価を得やすい小説やエッセイで多くある
ような気がする
のはこのかたちで、
たとえば、

という流れがパッケージ化されている。

「ああ、これは承認欲求についての話だった」
読み手は、その意味を、かなりきれいに骨から外せます。
満足もする。
ライクもぽちっと押せます。

作品を、あらすじにしやすいのもこのタイプです。

チキンレッグ型

まんがの肉に相対する形で、
「チキンレッグ型」というものがあり、

こっちは、
食べ終わったと思っても、

「ここに、まだ肉がついていそうだ」
「軟骨も食べられるんじゃないか」
「骨にまだ、うまそうなのがくっついてるぞ」
「これ、きれいに食べられる人なんているんだろか」

食べ終わりがわからない。
なんどでも戻ってきてしまう。
そして概して、こういうものは、あらすじにしにくい。

有名な小説だと、
カフカの『変身』は、ザムザっていう男が虫になった話です。
ヘミングウェイの『老人と海』は老人が海に釣りに行く話です。
これが上記の小説の「あらすじ」。

しかし、このあらすじだけだと、
小説内のたいへん重要なところを取り逃がしてしまうことになりますので、

じゃあもっとあらすじを説明しようじゃないか、ということで、

「ザムザって男がいたんだけど、ある朝起きたら虫になっていてね、
そして家族は、困ってしまうわけ」

なんつって、話し始めますが、きりがない。
しかも、詳しく話せば話すほど、謎は増えていく。

「ある朝起きたら虫になっていてね」
「え？　なんで？」

「ザムザは、会社に遅刻することを心配するんだよ」
「心配するの、そこ？」

あらすじだけではわからないことが多すぎる。
本編にもはっきり書かれているわけではない。

「いや、くわしいことはわからないのだが」

とこたえるしかない。

そして最終的には、「もう、自分で読んでよ」ということになる。

ただし、「チキンレッグ型＝難解な作品」というわけではないのです。

『老人と海』なんて、失礼ながら、文章そのものはかなり明快。

「老人が魚を釣った」
「しかしその魚が鮫に食われた」
「帰ってきた」

という話です。
ここがレッグの骨部分なわけですが、

しかしその骨、「単線の本筋」のまわりに、
さまざまな出来事や事情がからまりあっている。

あらすじだけ説明すると、
「結局はなにも釣れなかったことになる」わけですが、
じゃあ「なんにもなかったことになるのか」というと、
そういうわけではない。

骨にくっついたさまざまな出来事や事情、
それらは骨から外しやすいところもあり、どうしても剥がれない部分もあり、
すべてのエピソードが、和音になって、読者のなかに響きます。

そしてまた、その響き、残響は、

「なんか、もやもやする」の場合もあれば、「刺さった」もあり、

読者によっても違うわけです。

だから、
「もう、自分で読んでよ」になる。

まんがの肉と、チキンレッグ型と、
どちらがいいか、優れているか、という話ではなく、

作品が住んでいる国が違うということなのかもしれません。

で、
個人的に、
「このかたはチキンレッグをお書きになる」とおもう書き手のかたを、
ご紹介したいんですが、

念のため申し上げておきますと、
これはnoteでときどき見かける、「ペイなんとか」みたいなアレではありませんって言ったら怒られちゃうかもしれませんが、

アレではありません。

チキンレッグ型のひとびと
※個人の感想です。

実はほかにも発見しているのですが、
勝手にご紹介してもきっと怒らないだろうという程度に、これまでやりとりのあるかたのみで、今回は、やります。

☆　【螺旋派】のひよさるちゃん

ひよさるちゃんは、問いを掘り下げていくときに、
ぶつけます。
問いに問いをぶつけて、問いを精密化していく。
ぶつけるたび、同じ問いに何度も戻るのに、読者には、戻るたびに高さが変わっているように見えるのです。

☆　【入れ子派】のであぐるぼんさん

であぐるぼんさんは、ご自身もおっしゃられている通り、入れ子構造派。
異なる対象の中に同型の構造を見つけ、その中にもまた同型をみつけるという、「鷹の目」をもつ文章だという印象です。
上空から、オトンがエアコンをつけないことまで心配する鷹の目。

☆　【関数派】の武智倫太郎先生

武智先生の文章を読んでいると、
入力された条件を、膨大な知識をつかい、延々と精密に計算していく、
「サクサクサクサク…」
その音が聞こえるようなかんじがします。
隙がない。こわい。
けど、こわくない。

勝手なこと言っちゃって、皆さますみません。

かように、
他者の思考の増殖や広がりについて、勝手に考えていたとき、
わたくしの思考も増殖し、
ちょうど去年の夏につくった、
SUNO歌が、ふと頭に浮かんだのでした。

善にも災厄にもなる虫。
迦羅求羅虫／Karakura Bug

善意を増やそう、という歌ではありません。

増えるものって多いよね、エントロピーだよね、という歌です。

噂・炎上・不安・感染・共感…。

増えるという現象そのものは中立ですが、
何をのせるかによって善にも災厄にもなります。
しかも、最初の姿が、最後まで同じとはかぎらない。

「一緒に」が、同調圧力になってしまい、
それが真綿で締めるようなこともあるわけですが、

なにが苦しいかというと、
同調は、そのシンプルな構造ゆえ、
選別機能や、逆らいにくくなる空気をつくりかねないから。

ほんの80年前には、「一億玉砕」ということばすら、実際に存在し、流通していました。

そのため、空気をつくる側、燃料を投入し、レバレッジとして運用する側には、それなりの責任が伴うわけですが、

増殖回路から一歩外に出て、増殖そのものを鷹の目で眺めるという自由も、
現代のわたしたちが手にした自由です。

飲み込まれるも自由。距離を置くも自由。

「その増殖、何のために使おうとしてるか、見てようぜ」

も、自由。

そういった視点を示唆するのが、

迦羅求羅虫／Karakura Bugという歌でございます。

短編小説「エモーショナル怪人 エモ山」