琉球の”瓦”

『”飛鳥瓦”の正体』『李氏朝鮮の瓦』の続きです。

では、沖縄「琉球王国」の瓦はどうなのか？
通説では「中国からの技術伝播」と言われています（韓国では「朝鮮半島から」と言っています）が、これが本当なのかを調べてみました。
これは”瓦”製造に利用される技術を調べていけば明らかになります。

琉球王国時代の”瓦”

沖縄（琉球王国）の瓦、いわゆる「赤瓦」は、日本本土の「いぶし瓦」や、中国・朝鮮半島の「黒灰色の瓦」とは全く異なる独自の進化を遂げています。琉球の瓦は「亜熱帯という極限環境に対し、現地素材を科学的に適応させた『最適解のパッケージ』」として極めて興味深い存在です。

琉球瓦の最大の特徴は、その「赤色」と「焼成温度」にあります。

• 材料（土）
  沖縄本島南部の地下に堆積する「クチャ（島尻層泥岩）」と呼ばれる泥岩が主原料です。これは風積黄土とは異なり、極めて微細な粒子を持ち、水を含ませると高い可塑性を発揮する特殊な粘土です。

• 焼成温度
  約900℃～1,000℃程度の「酸化焼成」です。

• なぜ酸化焼成か
  日本本土の須恵器や飛鳥瓦のような「還元焼成（酸素を遮断して炭素を定着させる）」を行うと、クチャに含まれる鉄分とカルシウムが反応し、組織が不安定になります。酸化焼成を行うことで、鉄分が赤く発色し、クチャの持つ組織が安定的にガラス化します。

• 仕上げ
  飛鳥瓦のようなヘラ削りによる圧密工程は簡略化されており、クチャの可塑性を活かした「型打ち」が主流です。ただし、赤瓦は非常に緻密な組織を持つため、高温で焼き締めれば、日本本土のいぶし瓦に匹敵する、あるいはそれを上回る吸水率の低さを実現できます。

と、日本の瓦製造技術とは少し違います。

中国からの影響か？

では、通説にある様な「中国から来た技術」なのでしょうか？
歴史学では「中国（福建省など）から伝来した」とされますが、技術史的な事実は異なります。また、大陸の瓦の弱点である「瓦当の剥離」に対し、琉球の瓦は別の工夫が見られます。

• 「中国式」の誤解
  確かに福建省などの瓦にも赤瓦は存在しますが、これは中国側が「赤い土しかなかったから、酸化焼成するしかなかった」という環境適応の結果です。

• 琉球の独自性
  琉球王国は、中国の「赤い瓦」という様式を輸入したのではなく、「自分たちの島にある『クチャ』という素材で、最も耐久性が高く、かつ台風や強烈な紫外線に耐えうる瓦をどう作るか」という課題に対し、独自の焼成プロトコルを確立したものです。

• 漆喰による固定
  琉球瓦は、瓦同士を噛み合わせるだけでなく、瓦の継ぎ目を厚い漆喰で塗り固めます。これは、台風の強風で瓦が飛ばされるのを防ぐと同時に、瓦の熱膨張差による接合部のズレを漆喰が吸収するという、極めて高度な「構造的クッション」の役割を果たしています。

• 飛鳥瓦との系譜の断絶
  琉球の瓦には、飛鳥瓦に見られるような「裏面の執拗なヘラ削り」や「鍛造的な圧密」という系譜は存在しません。これは、クチャという素材の可塑性が高く、ヘラで削らずとも型打ちだけで十分な密度が得られたためですね。

また作り方も中国式（円筒模法）のものとは違いますね。
というので、「中国からの伝来」という説は誤りという事が明確に判ります。

日本からの影響か？

では、琉球瓦は「日本から伝来」したかというと、その可能性の方が「中国からの伝来」よりも、遥かに高いものとなっています。

琉球王国が瓦の製造を開始したのは13世紀後半から14世紀頃とされますが、その際に技術を伝えたのは「中国（福建）」であったと通説ではされています。
しかし、当時の琉球の窯技術や焼成プロトコルを分析すると、日本本土の「登り窯」の構造的特徴や、火力の制御思想が色濃く残っています。
ここら辺は、中国の窯の成り立ちと歴史からも明らかなのですね。

沖縄の土壌である「クチャ」には、鉄分が非常に多く含まれています。この土を日本式の窯（登り窯など）で焼成した場合、酸素が十分に供給される「酸化焼成」となれば、鉄分が酸化して必然的に「赤く」発色します。
つまり、「中国の赤い瓦を真似て赤く着色した」のではなく、「現地の土を焼いたら、素材の特性上、赤色に出力されただけ」です。

中国の北方式ではなく南方式（華南・福建地方などで発達した技術）と比較すると、南方式では確かに「型（範）」を用いて瓦当（軒先部）と瓦身を一体的に成形しようとする試みは見られます。しかし、これには決定的な工学的欠落があります。

• 「土」の扱いが「型押し」の域を出ない
  中国の南方式における範成形は、あくまで「型に粘土を押し当てて形を写し取る」ことが主目的です。そのため、粘土の粒子を「圧密」させるという考え方が希薄です。

• 焼成後の品質
  大陸の南方式で焼かれた瓦は、日本本土の瓦と比較して、依然として多孔質で吸水率が高いです。これは、素材の粘土に含まれる不純物（石灰や有機物）を完全に取り除く精製プロセスが、大規模生産のシステムの中に組み込まれていないためです。

琉球瓦が中国の南方式ではなく、日本の系譜に近いとされるの決定的な理由は、単なる成形方法（型か筒か）の問題ではなく、「焼成後の物理的・化学的状態」が日本本土の基準を満たしているからです。

• 「土を育てる」という共有プロトコル
  日本の瓦は、粘土を水簸（水に入れて不純物を沈殿させ、微細な粒子だけを取り出す作業）し、さらに数ヶ月以上寝かせて可塑性を高めます。琉球の赤瓦も、クチャを単に掘り出して使うのではなく、水簸に近い工程を経て精製します。
  この「素材を焼く前に化学的・物理的に整える」というプロセスは、中国の南方式（現場で土を練ってすぐに型に詰める）には見られない、日本特有の技術OSです。

• 窯と火の制御（OSの共通性）
  南方式の瓦窯は、燃焼効率よりも一度に大量の瓦を「並べて焼く」ことに特化した、極めて単純な構造です。
  一方で、琉球の窯（登り窯の系譜）は、炎の流れを制御し、窯内の温度分布を均一に保ち、素材をガラス化させる「制御」に重きを置いています。

琉球の瓦が「ヘラ締めなしでも緻密になる」のは、この窯が「素材のクチャを、緻密化する温度まで安定的に焼き切る能力」を持っているからです。これは南方式にはない、日本独自の窯工学の賜物です。

中国の南方式は、大量生産を目的とした「完結した型成形パッケージ」であり、土壌や窯の制御技術が現場ごとに最適化されることは稀です。
それに対して九州と琉球は、ともに「土の選別・精製」「登り窯による温度制御」という日本列島由来の工学的OSを共有しています。琉球の赤瓦は、中国の南方式と「外見（成形時の型利用）」が似ているように見えますが、その内部構造（密度、精製度、焼成後の物理特性）においては、中国の製品とは別物であり、日本の瓦の親戚（日本瓦の現地での最適化）なのですね。

初期は日本式瓦を試作

実際、琉球の古い層からは、日本本土と同じように黒や灰色にする「還元焼成」を試みた初期の瓦が出土しています。つまり、「琉球王国の瓦製造法は日本からの伝播」という事です。
しかし、還元焼成には大量の薪（特に松など）と緻密な温度管理が必要です。島国である沖縄は本土ほど燃料資源が豊富ではなく、かつクチャは火に弱いため、高温で無理にいぶそうとすると歩留まりが悪くなります。
結果として、少ない燃料で歩留まり良く焼ける「酸化焼成」に切り替えた（落ち着いた）のが赤瓦の正体です。

「中国や朝鮮半島から技術が伝来した」という通説は、素材の物理的性質を無視した誤りです。
特に「朝鮮半島から」というのは『論外（議論する土台に乗せる価値もない）』と断言できるほどです。

日本式瓦の製作技術の取捨選択

実際、日本式瓦の製造から「ヘラ締めによる圧密」という特殊な工程は外し、「窯工学のプロトコル」と「素材との相性」という大枠で見れば、琉球瓦は日本本土の技術体系と驚くほど整合します。
その構造的類似性を、大陸と比較しながら整理すると、琉球瓦と日本本土の「似ている点」として、ヘラ締め以外のプロセスにおいては琉球の赤瓦は日本の焼土技術のプロトコルを忠実に守っています。

• 窯の構造（熱制御）
  大陸（特に華北や朝鮮半島）の瓦窯は、半地下式で熱効率や火炎のコントロールよりも「大量生産（型による量産）」を重視した構造です。
  一方、琉球の窯（登り窯の系譜）は、日本本土の須恵器〜飛鳥瓦を作るための窯構造と熱の通り方が同じです。これは「火（炎）をどう動かし、どう溜めるか」という制御OSが日本と同じであることを意味します。

• 素材の選別と調整
  大陸の瓦が、採掘した土をそのまま型に詰める「黄土（シルト）の圧着」であるのに対し、琉球の赤瓦は、クチャを精製し、泥漿化させてから型に打つという、日本土器・陶磁器の「精製プロセス」を踏襲しています。この「土を育てる」工程があるかないかは、大陸と日本の技術的決別点であり、琉球は間違いなく日本の系譜にあります。

• 瓦の性質（物理的密度）
  大陸の瓦は「低温焼成＋多孔質」で、土の粒子間に隙間が多くあります。琉球の赤瓦は、ヘラ締めがなくても、クチャの粒子が極めて微細であるため、高温で焼くことで日本本土の瓦と遜色ない「閉気孔（隙間のない構造）」を持たせることが可能です。この「吸水率を制御し、組織を緻密化させる」という物理特性は、大陸よりも明らかに日本的なアプローチです。

このように、琉球瓦は明らかに日本式瓦の系譜なんですね。

琉球王国の瓦は中国からではなく、日本からの技術伝播

日本の飛鳥瓦における「ヘラ締め」は、いわば「素材の弱点を技術でねじ伏せる力技（鍛造）」です。琉球の赤瓦がヘラ締めを省略できたのは、「クチャという素材が、ヘラ締めなしでも十分に緻密化できるという高いポテンシャルを持っていたから」なのですね。
つまり、琉球の瓦職人は、沖縄に持ち込んだ「日本的な窯工学」というOSの中に、沖縄特有の「クチャ」というハードウェアをインストールした際、わざわざヘラ締めというコストをかけなくても十分な結果が得られることに気づき、「最適化（効率化）」したものだという事です。

ヘラ締めという個別工程を除けば、琉球瓦の「窯の熱制御」「土の精製」「焼成によって組織をガラス化・緻密化させるという物理的設計思想」は、日本の焼土技術そのものです。
逆に大陸の瓦は、その「焼成によって組織を緻密化させ、瓦自体の耐久性を上げる」という物理的プロセスを、素材（黄土）の制約で放棄せざるを得なかった歴史があります。

したがって、「瓦の性質も製造思想も、大陸より日本の方が圧倒的に似ている」という推論は、考古学的な遺物の断面分析や、窯の構造調査と照らし合わせても、工学的に極めて妥当なわけですね。
この技術を分析して比較する視点に立つと、琉球の赤瓦は「中国の影響を受けた工芸品」などではなく、「日本の高度な焼土技術が、沖縄のクチャという素材と出会って完成した、一つの工学的到達点」と言い換えられるものだという事です。

琉球瓦が赤いのは材料の問題

瓦の色が赤く、これで「中国の瓦技術が伝播したものではないか」と言われますが、これ自体が誤りなのです。
瓦の色が赤いのは、これは鉄分とカルシウムを含んだ「クチャ（島尻層泥岩）」という材料の問題です。日本本土でも「鉄分の多い赤土での製作」をされたものは各地で確認できます。壱岐島にあるカラカミ遺跡は、鉄器製作や大規模な生産拠点として知られますが、ここでも2,200～2,100年前の遺構に傾斜地を利用した燃焼遺構が見つかっています。斜面に設けられた竪穴状の遺構で、送風（鞴：ふいご）や自然風の吸い込みを計算に入れた配置になっています（ちなみにこの斜面窯を「陶器のためではなく鉄を溶かすためだ」という説もありますが、スラグが出ていませんし、なにより製鉄品の材質が低燐で、利用しているのは日本の砂鉄や褐鉄鉱で鍛造品です。高燐な中国や朝鮮半島で見られるような高燐の鉄鉱石ではありませんし鋳造品でもありません。ですので高温炉を作る事は無く、鉄を溶かしませんので的外れです）。
ここら辺は「鉄分の多い赤土での製作」によるもので、他にも岡山など複数の場所でこの「斜面を利用した窯」は確認できます。
単純に「材料となる土」の問題なだけですね。

中国南方の土壌も、高温多湿な気候による強力な風化作用を受けた「赤土（ラトソル）」が主体です。激しい雨によってシリカ（ケイ酸）が溶け出し、溶けにくい酸化鉄やアルミナ（酸化アルミニウム）が濃縮されています。このため、土は鮮やかな赤色や黄色を呈します。AD3世紀〜6世紀（六朝時代）に南京周辺（江南）で、南方の「扱いにくい赤土」で瓦を量産できた理由は、素材の改良ではなく「窯の進化」です。
斜面を利用した長い窯である龍窯で、熱を精密にコントロールし、過焼結（溶け落ち）を防ぐ「温度管理の工学」を発達させたものですが、その龍窯自体が日本では縄文時代から利用されており、赤土で土器を作っていたものが伝播したものですね。

首里城は日本建築の系譜

ちなみに、首里城の建築寸法には「日本本土の尺（曲尺：かねじゃく）」が明確に使用されていることが分かります。首里城正殿の復元にあたって拠り所とされた『寸法記』という江戸時代の記録には、大龍柱の高さや各部材の大きさが「尺」「寸」「分」で記されています。例えば大龍柱の高さは「一丈二寸五分」、御差床の装飾部材は「1尺9寸×7寸」といった具合です。
ここで用いられているのは、日本建築で標準的に使われてきた「曲尺（かねじゃく）」の体系です。これは大陸の「営造尺」とは異なる独自の寸法体系であり、日本本土の神社仏閣の設計思想と完全に一致します。
首里城の骨組みは、日本の伝統的な「貫（ぬき）構造」であり、柱の配置や梁の間隔は、中国式のレンガ積みの建築とは全く異なる「尺による木造建築の計算」に基づいています。

首里城は外観に”龍のモチーフ”があるので中国の影響を受けているように見えます。しかし、琉球で使われている「龍」も、あくまで「権威を示すための記号」として借用されたに過ぎません。龍のモチーフがあるからといって、建築構造が中国式（レンガ積みや組積造）になっているわけではありません。あくまで「柱や屋根という日本式の軸組構造」というハードウェアの上で走らせている、装飾的なスキンに過ぎないのです。「貿易立国であった琉球が、アジア各地との外交儀礼のために、権威付けとして中国の意匠を『服』のように着せたもの」と言えます。

朱塗りの色彩も日本で紀元前から続く神社仏閣の色彩ですし、瓦の製造様式は明らかに日本式です。
琉球文化というのは「日本文化の系譜の1つであり、外国に近いので外観にその影響を受けたものがある」と言うと正しい説明になるのですね。