In der lteren Philosophie werden Wahrnehmung und Empfindung kaum unterschieden. Die Wahrnehmung wird durch ein Einwirken der Dinge auf die Seele erklrt. Nach PARMENIDES empfindet die Seele um so besser, je mehr Wrme der Organismus enthlt (Theophr., De sens. 3, Dox. 499). Nach EMPEDOKLES entstehen die Wahrnehmungen durch Ausflsse (aporrhoai), welche von den Dingen ausgehen, in die poroi der Sinneswerkzeuge eindringen und sich mit den aus diesen kommenden Ausflssen begegnen (to gar aporrhoias tois porois enarmottein, Plut., Plac. IV, 9. aporrhoas ... kai porous, eis hous kai di hn hai aporrhoai poreuontai, Plat., Men. 76 C. vgl. Aristot., De sens. 2, 438 a 4. 437 b 26 squ.). Durch Gleiches wird Gleiche wahrgenommen (h gnsis tou homoiou t homoi, Arist., De an. I, 2. Met. II, 4, 100.0 b 6. Sext. Empir. adv. Math. VII, 121). nach ANAXAGORAS hingegen ist es das Ungleichartige, durch welches etwas wahrgenommen wird (Theophr., De sens. 29). DEMOKRIT erklrt die Wahrnehmung durch Bilderchen (eidla), welche von der Oberflche der Krper, als Atomkomplexe, sich ablsen und, durch die Sinnesorgane eindringend, die Seele (s. d.) zur Empfindung ntigen: Dmokritos ... tn aisthsin kai tn nosin ginesthai eidln exthen prosiontn (Plut., Plac. IV, 8, DOX. 395. vgl. Cicer., De fin. I, 6, 24). horan d' hmas kat' eidln emptseis (Diog. L. IX 7, 44). h genesis tn eidln hama nomati, ouk epidlos aisthsei dia tn antanaplrsin (Diog. L. IX, 7, 48). tas aisthseis kai tas noseis heteroiseis einai tou smatos (Stob., Floril. IV, 233). Nach PROTAGORAS entsteht bei der Hinwendung des Sinneswerkzeugs auf die ihm entsprechende Bewegung (prosbol tn ommatn pros tn proskousan phoran) durch das Zusammentreffen der ueren und innere (vom Sinnesorgan aus) zugleich das Wahrnehmbare (aisthton) und die Wahrnehmung (aisthsis) (Plat., Theaet. 156 squ.). Nach PLATO entsteht durch der Reiz eine Art Erschtterung (seismos) im Organismus, als Veranlassung der Empfindung in der Seele (Phileb. 34. vgl. Tim. 46 A). Die Wahrnehmung gibt kein Wissen, geht nicht aufs Seiende, nur auf die vernderlichen Dinge (Rep. V I. Theaet. 189 squ.. 184 C squ.. vgl. Sinn, Rationalismus). Auch ARISTOTELES erklrt, die (aufs einzelne gerichtete) Wahrnehmung sei noch kein Wissen (ou de di' aisthses estin epistasthai, Anal. post. I 31, 87 b 28), wenn auch mit der Wahrnehmung die Erkenntnis beginnt (l. c. II 19. oude noei ho nous ta ektos m met' aisthses onta, De sens. 6). Die Empfindung ist ein Erleiden (paschein) der Seele, sofern sie mit dem Leibe verbunden ist (De an. II 11, 423 b 31. aisthsis = kinsis tis dia tou smatos ts psychs, De somn. 454 a 7). Durch Ungleichartiges nehmen wir wahr (De an. II, 11, 423 b 31 squ.), welches nach der Wahrnehmung gleichartig wird (paschei ... to anomoion, peponthos d' homoion estin, De an. II 5, 417 a 20). Die Empfindung ist keine Gre (megethos), sondern ein logos, eine energeia, eine alloisis, eine qualitative Vernderung (l. c. II 12, 424 a 27). Die Wahrnehmung entsteht durch ein Zusammenwirken von Gegenstand und Seele' quasi durch einen typos des Gegenstandes im Wahrnehmenden (De mem. 450 a 30), der (ohne materielle bertragung) diesen dem ersteren verhnlicht (De an. II, 418 a 5). Die Wahrnehmung ist psychologisch das Verwirklichen, Aktuellwerden des Wahrnehmungsinhaltes, dessen Potentialitt sowohl im Gegenstande als im Wahrnehmungsorgane vorher bestand, so da nun die Wirksamkeiten (Energien) beider in ihm eins sind. durch einen und denselben Verwirklichungsakt wird das Auending tnend, das Sinnesorgan hrend: h de tou aisthtou energeia kai ts aisthses h aut men esti kai mia, to d' einai ou to auto autais. leg d' hoion ho psophos ho kat' energeian kai h ako h kat' energeian. esti gar akon echonta m akouein, kai to echon psophon ouk aei psophei. hotan d' energ to dynamenon akouein kai psoph to dynamenon psophein, tote h kat' energeian ako hama ginetai kai ho kat' energeian psophos, hn eipein an tis to men einai akousin to de psophsin (De an. III 1, 425 b 26 squ.). Die Wahrnehmung ist ein Akt des Wahrnehmenden, der Seele, ist aber auf ein Objekt gerichtet: hekast men oun aisthsis tou hypokeimenou aisthtou estin, hyparchousa en t aisthtri h aisthtrion, kai krinei tas tou hypokeimenou aisthtou diaphoras ... h kai dlon hoti h sarx ouk esti to eschaton aisthtrion (De an. III 2, 426 b 10 squ.). Die Wahrnehmung ist die Annahme der Form des Wahrnehmbaren ohne dessen Stoff: dei labein hoti h men aisthsis esti to dektikon tn aisthtn eidn aneu ts hyls, hoion ho kros tou daktyliou aneu tou sidrou kai tou chrysou dechetai to smeion, lambanei de to chrysoun to chalkoun smeion, all' ouch' h chrysos chalkos (De an. II 12, 424 a 17 squ.). Durch die Existenz des Gegenstandes wird der in uns potentielle Wahrnehmungsinhalt aktuell: to aisthtikon ouk estin energeia alla dynamei monon (De an. II 5, 417 a 6). ta gar aisthta kath' hekaston aisthtrion hmin empoiousin aisthsin (De insomn. 2, 459a 24). Das Objekt (s. d.) ist auer der Wahrnehmung (Met. IV 5, 1010 b 33. vgl. Brentano, Psychol. d. Aristot.. Uphues, Psychol. d. Erk. I. H. Schwarz, Umwlz. d. Wahrn. I, 4). Nach den Stoikern ist die aisthsis ein Abdruck der Objekte in der Seele (typsin en psych, Diog. L. VII 1, 45), als alloisis (l. c. VII, 1, 50). Die Sinnesorgane werden von den Dingen erregt, worauf vom hgemonikon (s. d.) ein pneuma in das Organ strmt und die Erregung erfat (vgl. L. Stein, Psychol. d. Stoa II, 135): Hoi Stikoi phasin einai ts psychs meros antaton to hgemonikon, apo de tou hgemonikou esti tina teinonta epi ta alla mer ts psychs, ha poiei tn aisthsin energein (Galeni histor. philos. 102, Dox. 638). alloioutai men gar ta aisthtria, diakrinei de tn alloitin h aisthsis ... esti de aisthsis antilpsis tn aisthtn. dokei de houtos ho horos ouk auts einai ts aisthses, alla tn ergn auts. dio kai houts horizontai tn aisthsin, pneuma noeron apo tou hgemonikou epi ta organa tettamenon (Nemes., De nat. hom. 7. vgl. Sext. Empir. adv. Math. VII, 424. Cicer., Acad. II, 7). Die eidla -Theorie vertritt EPIKUR (Diog. L. X, 31, 51. vgl. Evidenz). So auch LUCREZ: Principio hoc dico, rerum simulacra vagari multa modis multis in cunctas undique partis tenvia, quae facile inter se iunguntur in auris, obvia cum veniunt, ut aranea bratteaque auri, quippe etenim multo magis haec sunt tenvia textu quam quae percipiunt oculos visumque lacessunt, corporis haec quoniam penetrant per rara, cientque tenvem animi naturam intus sensumque lacessunt (De rer. nat. IV, 720 squ.. vgl. Spezies). Nach PHILO ist die Empfindung ein Innerlichmachen des ueren: aisthsis men oun, hs auto pou dloi to onoma, aisthsis tis ousa, ta phanenta epeispherei t n (Quod deus immut. I, 9. vgl. De mund. 4). Nach PLUTARCH ist in der Wahrnehmung schon ein intellektueller Akt (Sympos. V, 1. De soll. an. 3, 5). Nach PLOTIN ist die aisthsis eine Ttigkeit der Seele (Enn. III, 61. IV, 4, 13. 6, 2). In der Wahrnehmung befindet sich die Seele in Gemeinschaft mit dem Wahrnehmbaren (l. c. IV, 5, 1), aber die Wahrnehmung ist nicht Abformung oder Aufnahme von Eindrcken, sondern wir nehmen die Dinge direkt wahr (l. c. IV, 6, 1). Wahrnehmen ist ein innerlicher Seelenakt (l. c. IV, 6, 2). hnlich lehrt PORPHYR: Porphyrios en t peri aisthses oute knon oute eidlon oute allo ti phsin aition einai tou horan. alla tn psychn autn entynchanousan tois horatois epiginskein heautn ousa ta horata, t tn psychn synechein panta ta onta kai einai ta panta psychn synechousan smata (Nemes., De nat. hom. 80). hnlich auch NEMESIUS (De nat. hom.). Die Bilderchen- Theorie vertritt BASILIDES (vgl. Siebeck, Gesch. d. Psychol. S. 364). Als Akt der Seele bestimmt das Wahrnehmen AUGUSTINUS: Videtur mihi anima, cum sentit in corpore, non ab illo aliquid pati, sed in eins passionibus attentius agere et has actiones sive faciles propter convenientiam, sive difficiles propter inconvenientiam non eam latere, et hoc totum est, quod sentire dicitur (De mus. VI, 9). Beim Sehen eines Objektes is dreierlei zu unterscheiden: Primo ipsa res, quam videmus,... deinde visio, quae non erat, priusquam rem illam obiectam sensui sentiremus, tertio, quod in ea re, quae videtur, quamdiu videtur, sensum detinet oculorum, id est animi intentio (De trin. XI, 2). Die den Krper affizierenden Gegenstnde werden der Seele bewut (De gen. ad lit. XII, 25. De quant. anim. 41). - Die Scholastiker schreiben die Wahrnehmung der Objekte den sensus exteriores (s. Sinn) zu, lassen sie meist durch species (s. d.) vermittelt sein. (Vgl. AVICENNA bei Winter, b. Avic. op. egreg. de an. S. 22, 26 ff.)
Nach CAMPANELLA ist die Wahrnehmung nicht eine bloe passio, per quam scimus, quid est, quod agit in nos (Univ. philos. I, 4), sondern auch ein actus vitalis iudicationis (l. c. I, 5, 1. vgl. TELESIUS, De nat. rer. VII, 275 ff.).
Nach DESCARTES ist die Wahrnehmung die Beziehung von Empfindungen (s. d.) auf ein Objekt als Ursache derselben, vermittelt durch Nervenbewegungen: Cum videmus lumen tedae et audimus sonum campanae, hic sonus et hoc lumen sunt duae diversae actiones, quae per id solum quod excitan duos diversos motus in quibusdam ex nostris nervis et eorum opere in cerebro, dant animae duas distinctas sensationes, quas sic referimus ad obiecta quae supponimus esse earum causas, ut putemus, nos videre ipsam tedam et audire campanam, nen vero solum sentire motus qui ab ipsis proveniunt (Pass. anim. I, 23). GEULINCX erklrt. Perzeptionem sensus soleamus referre ad res externas, tanquam inde provenientes et plerumque cum existimatione, quod eae res similiter affectae sint similemque habeant modum aliquem, qualem nobis ingerant (Eth. IV p. 104). Die Logik von PORT-ROYAL bemerkt: Tria... in nobis fiunt, cum aliquid sentimus...: 1) Quidam motus axcitantur in organis corporeis, ut cerebro, vel oculo. 2) Hi motus animae occasionem praebent aliquid percipiendi. 3) De rebus a nobis visis iudicium ferimus (l. c. I, 10). - Da die Wahrnehmung schon Gedchtnis erfordert, lehrt HOBBES (De corp. 25, 4). Nach LOCKE erregen die Krper (durch Sto) unsere Empfindungen (Ess. II, ch. 8, 11). Von den Krpern gehen Bewegungen aus, pflanzen sich auf unsere Nerven und Lebensgeister (s. d.) die zum Gehirn fort und veranlassen dort die Seele zum Wahrnehmen (l. c. 12). Da wir das Resultat der Wechselwirkung von Seelenttigkeit und Objektaktion empfinden, lehrt HERBERT VONr CHERBURY: Quod igitur sentis, neque est facultas sive vis interna sese explicans, neque obiectum, sed actionum resultantia quaedam ex collisione et concursu mutuo oriunda (De verit. p. 93). Nach BONNET hat die sensation ihren Ursprung dans l'branlement des fibres sensibles (Ess. analyt. XIV, 196). Die perception unterscheidet sich von ihr nur dans le degr de l'ebranlement. Sie ist la simple apprehension (s. d) de l'objet: elle annonce simplement sa prsence (l. c. XIV, 196 ff.). Die Perzeption ist l'me elle mme modifie (l. c. XIV, 200. vgl. Ess. de psychol. ch. 21 ff., 33). - Nach CROUSAZ enthlt die Wahrnehmung schon ein Urteil (Log. I, p 59) So auch nach REID (Inquir., VI, 20 On the int. pow. II, 16), wie berhaupt die schottische Schule (s. d.) scharf zwischen sensation und perception (Wahrnehmung) unterscheidet (vgl. BROWN, Lect. II, p. 30 ff.. S. unten). Nach ER. DARWIN ist die Aufmerksamkeit erst das, was die idea zur perception erhebt (Zoonom. sct. I, 2, 8. Templ. of nat. p. 96). - TETENs bemerkt: Erst wenn die Seele einen Gegenstand als einen besondern fat, ihn unter andern herauserkennt und unterscheidet, dann nimmt sie wahr oder ist sich dessen bewut (Philos. Vers. I, 258). PLATNER versteht unter Gewahrnehmungen die bewuten Ideen der Sinnen, insofern sie verbunden sind mit der Anerkennung der Merkmale der Sache (Philos. Aphor. II, 32).
