�bel - Hegel, Krause, Fechner, Hagemann, Bourdeau

Nach HEGEL wird in der Geschichte das Negative zu einem Untergeordneten und �berwundenen (WW. IX, 19). Nach HILLEBRAND hat das �bel sein Wesen �in dem oppositiv-negativen Verh�ltnisse der endlichen Dinge gegen die Bed�rfnisse der subjektiven Individualit�t� (Philos. d. Geist. II, 127). CHR. KRAUSE lehrt, da� das Gute selbst an dem �bel der Grundbestand ist, da� �alle einzelnen Grundbest�ndnisse, Elemente oder Momente des �bels f�r sich gut sind und nur durch die wesenwidrige Beziehung und Verbindung seiner Grundbest�ndnisse ein �bel und ein B�ses entspringt und wirklich wird� (Allgem. Lebenslehre, S. 96). Grund des B�sen ist die �Ungottinnigkeit� (Vorles. S. 529). Das B�se stammt nicht aus Gottes Willen, sondern aus der Endlichkeit und dem allseitigen Zusammenleben der unvollkommenen Wesen. es wird von Gott aufgehoben (Urb. d. Menschh.3, S. 334). Nach MAMIANI ist das �bel schon mit der Natur des Endlichen gegeben (Conf. II, 107 ff.. vgl. V. COUSIN, Du vrai p. 407 ff.). Nach FECHNER taucht das �bel �nur im Gebiete der Einzelnheiten� auf (Zend. Av. I, 244). Gott selbst wird vom �bel nicht betroffen (Tagesans. S. 50). Das �bel liegt nicht im Willen, sondern in einer �Urnotwendigkeit des Seins�, verm�ge der das Sein �berhaupt nicht sein konnte, ohne dem �bel zu verfallen (l. c. S. 51 ff.). Von einer �Urschuld� des Alogischen im Absoluten, Unbewu�ten (s. d.) als Grund des �bels spricht E. v. HARTMANN (s. Pessimismus). E. D�HRING h�lt die widerlichen Gebilde und St�rungen in der Natur f�r Nebenabf�lle oder Verunstaltungen in der Ausf�hrung des allgemeinen Entwurfs, Verfehlungen von Zwecken (Wirklichkeitsphilos. S. 91). HAGEMANN erkl�rt das metaphysische �bel als notwendig, da die endliche Welt dem Unendlichen gegen�ber unvollkommen, mit Negation behaftet sein mu� (Met.2, S. 198 f.). Das physische �bel ist �Privation oder Mangel dessen, was einem Gesch�pfe naturgem�� zukommen sollte. Dahin geh�ren die Leiden, Krankheiten, Defekte der sinnlich-geistigen Menschennatur. Gott hat diese nicht f�r sich bezweckt, als wenn ihm das Leiden seiner Gesch�pfe gefallen k�nnte, sondern nur als Mittel zu h�heren Zwecken, sei es, um das sittlich gute Streben der Menschen zu f�rdern, sei es, um ihre sittlichen Verkehrtheiten zu strafen und so die moralische Ordnung aufrecht zu erhalten� (l. c. S. 199). Das moralische �bel �haftet nur an dem freien Willen eines geschaffenen Wesens, an dem Eigenwillen desselben, welcher selbsts�chtig sich gegen Gottes heiligen Willen auflehnt. Es gibt also kein B�ses als substantielles Sein� Sofern Gott diese Welt und freie Wesen wollte, konnte er nicht umhin, das B�se zu dulden. �Zudem ist es der Weisheit Gottes angemessen, da� er Wesen mit der Freiheit zu s�ndigen schaffte, damit deren Ver�hnlichung mit ihm als eine durch angestrengte Willenskraft erworbene, im Kampfe mit dem B�sen erprobte um so wertvoller sei� (ib.). M. PERTY lehrt: �Gottes Werke sind zwar der Idee, der Konzeption nach vollkommen. aber es k�nnen w�hrend der Entwicklung z.B. der Organismen oder in deren sp�terem Leben widrige Umst�nde eintreten, auf welche die Organismen nicht berechnet sein k�nnen. Das l��t dann viele an Gottes Weisheit und Liebe zweifeln. Der Konflict mit der �u�eren Welt ist aber zur Entwicklung absolut notwendig, zugleich f�rdernd und st�rend� (Die myst. Tats. S. 4). O. CASPARI erkl�rt: ��bel empfinden nur Wesen, die mit Gef�hl und Empfindung begabt sind.� Die �bel entstehen dadurch, �da� Wesen, die von Grund aus individuell und autonom sind, unter bestimmten Konstellationen sich gegeneinander verdunkeln, verwirren, aufheben, t�uschen, hintergehen und �bervorteilen k�nnen in der allerverschiedensten Weise. Umgekehrt k�nnen freilich auch nur solche Wesen dem gegen�ber sich einander wiederum erleuchten, erquicken, hingeben, f�rdern, lebensvoll erfrischen und ihre tiefste Lebenslust miteinander erh�hen� (Zusammenh. d. Dinge S. 441, 443, 413 ff.). Nach A. DORNER ist das B�se nur am Guten und beruht nur �auf einem falschen Verh�ltnis an sich guter Faktoren. es ist nur Durchgangspunkt der Entwicklung�, wird �berwunden, bis es schlie�lich �durch gottbegeisterte T�tigkeit in seiner v�lligen Nichtigkeit offenbar wird und in der Gottmenschheit immer mehr verschwindet, in welcher der von Gottes Geist erf�llte Geist zu freier, alle Gegens�tze �berwindender T�tigkeit belebt wird� (Gr. d. Relig. S. 238 f.. vgl. Eth. S. 116 f., 534 ff.). Vgl. G. SPICKER, Vers. ein. neuen Gottesbegr. S. 217 ff.. �LZELTNEVIN, Kosmodicee. RENOUVIER, Nouv. Monadol. p. 454 ff.. L. BOURDEAU, Cause et origine du mal, Rev. philos. T. 50, 1900, p. 113 ff. - Vgl. B�se, Gut, Optimismus, Pessimismus.