広報PR｜注目を創る知性、残す知性──平賀源内に読む「話題性」の行き止まり｜野性と知性の還流論 #2

平賀源内ほど、一つの肩書で括ることに躊躇を覚えない人物はいません。

本草学に端を発し、各地の物産調査、鉱山開発、陶器の開発、西洋画の導入、戯作や浄瑠璃の執筆、さらにはエレキテルの修復と披露まで。その足跡を辿ると、学者、技術者、事業家、作家、興行師といった複数の顔が、一人の身体に同居していたことが分かります。

後世の私たちは、こうした存在を「天才」という一言で片付けがちです。しかしその称賛は、本質的な問いを覆い隠します。彼がどれほど規格外の多才さを持っていたかを数え上げるだけでは、なぜ彼の試みの多くが継続的な仕組みとして社会に残らなかったのかという疑問への答えは出てきません。

源内は人々の注目を集める天才であり、そこにPRプランナーとしての源流を読むことは出来ます。しかし、集めた注目を社会のシステムへ定着させる力は、それとは別の知性を必要とします。ここに、源内という稀代のクリエイターがぶつかった壁があります。

本稿では、話題作りの天才・平賀源内の魅力を紹介するとともに、彼が成しえなかった「注目を社会の仕組みに変える同時代の知性」との対比を通じて、現代のPRが抱える問題を照射していきます。

1. 分類不能の才能｜「編集者」としての源内

1-1. 本草学が育てた、境界を越える目

源内の思考の原点は本草学にありました。当時の本草学は、単なる植物学ではありません。薬用となる動植物や鉱物を見分け、名を与え、性質や産地、用途を分類・整理する包括的な学問です。長崎遊学や江戸での修学を通じ、源内の関心は薬種から鉱物、織物、焼物、西洋画、そして電気へと広がっていきました。

一見すると、興味の対象を脈絡なく変える落ち着きのない人物に見えるかもしれません。しかし、その仕事を並べてみると、源内が繰り返していた一つの動きが見えてきます。未知の存在を発掘し、異なる文脈から持ち込み、その性質を見極めたうえで、人々が触れられる形へ翻訳して提示する。対象が変わっても、彼が反復していた動作はひとつでした。

1-2. 発明ではなく、文脈を移し替える

源内の真骨頂は、特定分野の掘り下げるというよりも、遠く離れた領域のあわいに誰も気づいていない関係性を見いだし、それを社会へ提示する力にありました。0→１で何かを創出する発明というよりは、既存の物や知識、技術を別の文脈へ移し替え、新しい意味を添える「編集」の仕事です。

既存の枠組みに収まらない兆しを感じ取る、その「野性」こそが、彼を一つの場所にとどまらせなかったのでしょう。

2. 物産会｜江戸の文脈を再設計したプラットフォーム

2-1. 物を介して、人と知識を結び直す

源内の仕事を評価するうえで、物産会は重要な意味を持ちます。各地の薬品、鉱物、動植物の標本を集めて展示し、名称や用途の知識を交換する場です。源内は1762年に江戸で大規模な「東都薬品会」を主宰し、その成果を著書『物類品隲（ぶつるいひんしつ）』にまとめています。

この試みを単なる珍品博覧会として見てはいけません。そこに集まったのは物だけではなく、学者、医師、藩の担当者、商人、そして各地の情報でした。

ある地域ではありふれた産物が、江戸へ持ち込まれることで未知の資源へと変わる。正体不明の物品に対し、別の地域の知識が集まって解釈が与えられる。

源内が考えた物産会は、物を媒介にして、これまで接点のなかった人間や知識が結び直される場だったのです。

2-2. 完成した答えではなく、問いを展示する

物産会では、あらかじめ評価の定まった完成品だけが並べられたわけではありません。なかには名称や用途が十分に定まっていない物も持ち込まれ、観察や議論を通じて知識が更新されていきました。現代的に言うならば、産業展示会、研究会、新規事業開発、メディア発表が混ざり合った、オープンイノベーションの先駆的な場にも見えます。源内は完成された答えを提示したのではなく、社会の中に「問い」が生まれる状況を設計してみせたのです。

例えば、源内が紹介した秩父の「石綿（アスベスト）」が挙げられます。彼はこれを単なる珍しい石として提示するのではなく、火に投じても燃えない特性を活かし、火鼠の皮衣（ひねずみのけがわも）になぞらえた耐火布「火浣布（かかんぷ）」としてプロデュースしました。これにより、一地方の産物にすぎなかった鉱石が、江戸の知識人や権力者の間で「火災の多い都市・江戸を救う新素材」という文脈を帯びて語られ始めたのです。

物産会は、単なる標本の羅列ではなく、地方の資源が江戸の課題や欲望と結びつき、ブランドへと変貌する「意味の組み換え」の現場でした。未知のものを前に、人々が驚き、語り始めるための舞台を整えた点に、彼の文脈設計者としての冴えがあり、社会の話題を創ると言うPRプランナーとしての源流を感じる所以でもあります。

3. エレキテルという翻訳｜驚きの賞味期限

3-1. 異国の装置を、社会的な出来事へ変える

平賀源内の代表作として語られるエレキテルですが、それは彼自身が電気の理論を発見したわけでも、発生装置をゼロから発明したわけでもありません。オランダから渡来した故障中の装置を入手し、試行錯誤の末に修復したとされています。それでもエレキテルが源内の代名詞となったのは、彼がそれを「社会的な出来事」へと翻訳してみせたからです。

箱の中で摩擦を起こすと、目に見えない力が火花や衝撃となって現れる。電気の知識を持たない当時の人々にとって、それは理屈を超えて身体に直撃する体験でした。源内の凄みは、原理の解明そのものよりも、異国の奇妙な道具を「誰もが見たがり、語りたくなる体験」へ変えたPRプランナーとしての編集力と演出力にありました。

3-2. 驚きは、制度にならなければ消費される

どれほど優れた技術であっても、存在するだけでは社会的な意味を持ちません。誰が、どこで、どのように見せ、どのような言葉を添えるか。その設計次第で、単なる見世物にも、新しい時代の兆候にもなり得ます。

しかし、驚きには必ず賞味期限が存在します。一度は人を集めることができても、その先に社会的な用途、担い手の育成、制度や産業への落とし込みが伴わなければ、話題は一時的な消費で終わる。

エレキテルは、源内の卓越したセンスと、その直後に訪れる構造的な限界を同時に象徴しています。

4. 才能の属人性｜社会の「器」をつくった者たちとの対比

4-1. 源内の身体から離れなかった創造

源内は独自の「野性」を駆使して、鉱山開発、物産振興、織物、陶器開発、西洋画、戯作と、目まぐるしく領域を横断しました。ある領域の知見を別の領域へ持ち込み、新たな結合を生み出すスピード感こそが彼の創造性を駆動していたのは確かです。

しかし、創造を社会へ定着させるには、それとは全く質の異なる時間と能力が求められます。技術を標準化して品質を安定させること。後継者を育てること。責任と利益の分配構造を決め、本人が不在でも回る組織へ移行させること。

源内は可能性を発見し、注目を集めるまでのスピードは卓越していましたが、その一方で、その試みを自分自身から切り離し、他者が運用・改善できる仕組み、広げる仕組みへと移すところまでは、十分に到達できなかったように見えます。

もちろんこれは個人の資質だけの問題ではありません。当時の身分制や資本調達の難しさなど、個人の努力を超えた社会的制約がありました。それでも、彼の試みの多くが、源内個人の知識、人脈、話術、行動力に強く支えられていたことは確かでしょう。彼が動けば人が集まり、彼が語れば物が生む価値が立ち上がる。しかし彼が次の関心へ去ると、作られた回路も次第に細っていったのです。

この「器」を持たない才能の末路は、あまりに象徴的かつ悲劇的です。晩年の源内は、自身の発案が思うように社会実装されない焦燥感や、周囲との軋轢の中にありました。そして1779年、些細な誤解から殺傷事件を起こし、獄中でその生涯を閉じます。

社会を熱狂させたはずの知性が、社会との接続回路を失ったとき、行き場のないエネルギーは破壊的な暴走へと転じてしまった。彼の死は、個人の才能がいかに巨大であっても、それを正しく受け止め、循環させる「器」がなければ、その熱量自体が本人を焼き尽くしてしまうという残酷な教訓を遺しています。

4-2. 蔦屋重三郎｜文化が生まれ続ける回路をつくる

源内とは対照的に、同時代には、個人の才能を持続的な「社会の仕組み」へと昇華させたプレイヤーたちがいました。

そのひとりはNHK2025年大河ドラマの主人公にもなった出版プロデューサーの蔦屋重三郎です。彼は、単に一冊のヒット本を作ったのではありません。作家や絵師を見いだし、企画、制作、出版、販売を結びつけることで、新しい作品が生まれ、読者へ届く回路を組み替えました。喜多川歌麿や東洲斎写楽の作品も、蔦重が築いた出版の回路を通じて、広く社会へ届けられました。

源内が、未知のものを社会の事件へ変えることに長けていたとすれば、蔦重は、異なる才能と読者が出会い続ける出版の回路をつくった人物です。例えば、源内が一発の大きな花火を打ち上げることに長けた存在だったとすれば、蔦重は花火が上がり続ける打ち上げ台をつくったともいえるでしょう。

4-3. 大槻玄沢｜知を継承できる場へ移す

もう一人が、蘭学者の大槻玄沢です。

玄沢は、杉田玄白らに学び、のちに私塾「芝蘭堂」を開校。先人たちが個人の情熱と格闘の中で切り開いた蘭学という知を、後続が体系的に学び、議論し、更新していける教育システムへ落とし込んだ人物です。源内が異国の知や技術を「驚き」として社会へ開いたのに対し、玄沢はそれを学習と継承の対象へ変えていきました。

個人の経験として蓄積された知を整理し、他者が参照できる言葉へ移し、次の担い手を育てる。そこには、発見の速さとは異なる、形式知化の知性が働いていました。

4-4. 創造を起動する知性、残す知性

三者の違いを整理すると、次のようになります。

創造を社会化する過程には、未知の可能性を起動する段階、他者との関係の中で流通させる段階、そして、知や技術として継承する段階があります。

源内は、その最初の局面で類まれな力を発揮しました。しかし、創造が社会に残るためには、蔦重や玄沢が示した別種の知性も必要だったのです。

5. 「注目」の先にあるもの

5-1. 注目は、入口にすぎない

PRの実務においては、メディア露出、イベントの動員、SNSでの拡散といった「注目」が成果指標として置かれがちです。
確かに、注目は人々を「PRの環流」プロセスの入口へは連れてきてくれます。しかし、それだけでは創造を持続させる仕組みにはなりません。その奥で何が行われ、誰が次の担い手となり、どのような形で残るのかが設計されていなければ、人々の関心は、やがて次の新しさへ移っていきます。

源内は江戸社会の各所に魅力的な「入口」をいくつも開きました。しかし、その奥に続く道や建造物を、一人で建設し続けることは不可能だったのです。

5-2. 社会の器は、創造を他者へ渡す

才能が一時的な話題として消費されずに残るためには、それを支える社会的な「器」が必要です。

技術であれば、再現や改良を可能にする手順、道具や担い手が必要です。事業であれば、収益とリスクを分配する持続可能な組織が不可欠です。思想であれば、他者が参照できる論理とテキスト。文化であれば、新参者が参加し、相互切磋琢磨できるコミュニティが必要でしょう。

これらはすべて、創造者の個人から手を離し、他者が関与し、改良し、運用できるようにするために存在します。

あまりに形式知化を急げば初期の野性が失われ、逆に属人性にこだわりすぎれば本人の消失とともにそのチャレンジも途絶える。社会の器とは、作品を保存する静的な箱ではなく、他者の介入によって更新され続ける動的な場のことなのです。

5-3. PRは、注目の先に何を残すのか

源内が残した足跡は、現代のPRという営みが抱える根本的な問いを突きつけます。

未知の価値を発見し、人々の関心を引く形へ編集し、関係性を設計すること。これらの営みもPRの重要な役割です。しかしそこから先にある技術、制度、事業、教育へと繋ぐ回路を思考から除外してしまうならば、どれほど強い創造も、一時的な話題として消費されかねません。

注目を集める知性と、集まった注目の先に持続的な器を設計する知性。この二つが揃って初めて、創造は一個人の身体を離れ、社会の資産になっていくのです。

次回予告｜衝動は、他者へ届く言葉になれるか

さて、次に訪ねるのは、言葉と絵、物語と空間のあいだを行き来してきた一人の表現者です。

自分の内側に湧き上がる衝動や、うまく説明できない感覚を、単なる自己表出に終わらせず、他者が入り込める作品へ変えていく。そこでは、野性を守ることと、他者へ開くことが同時に求められます。

個人の内側に生まれた衝動は、どのように社会へ手渡されるのでしょうか。次回、「野性と知性の還流論」第３号では、創作とPRのあわいにある知性を考えます。

今回も最後までご覧いただき、ありがとうございました。

本シリーズ「PRの野性を再起動する」ならびに「番外編：野性と知性の還流論」全稿はこちらからご覧いただけます。