広報PR｜衝動を人々の記憶へ届ける知性──大宮エリーが遺した「共鳴」のPR論｜野性と知性の還流論 #3

彼女のいない世界で、
彼女の知性を考える

大宮エリーさんが突然いなくなったこの世界を、私は今も少し窮屈に感じています。

一心不乱に、時に躊躇しながら、それでいて軽々と専門の境界を跨いでいく。彼女の表現には、豪快さと繊細さ、初期衝動と葛藤が、矛盾を抱えたまま同居していました。

広告、映像、脚本、舞台、文章、そして絵画へ。活動領域の広さだけを見れば「多才なクリエイター」という言葉で整理できるのかもしれません。しかし彼女の動きを追うと、器用に職能を使い分けていたというよりは、自分の中に生まれた感覚にふさわしい「器」を、その都度探し直していたように思えます。

言葉だけでは取りこぼすものがあるなら、空間を立ち上げる。ストーリーだけでは掬いきれないものがあるなら、色や形へと跳躍する。表現の枠組みをはじめから決めてかからず、まだ名前のない衝動に導かれるようにして動いていく。

しかし、衝動を剥き出しのまま提示しても、他者の心に届くとは限りません。かといって分かりやすく整えすぎれば、今度は衝動そのものの輪郭が失われてしまう。

表現の野性を損なうことなく、いかにして人々へ開いていくか。
大宮エリーさんの仕事、とりわけ2012年に開催された個展「思いを伝えるということ」展には、この問いに対するひとつの実践的な解答がありました。

1. 表現の形式を固定しなかった人

1-1. 「多才」という言葉では見えないもの

大宮エリーさんは、映画監督、演出家、脚本家、コピーライター、作家など、多岐にわたる領域を横断して活動してきました。そんな中、2012年に渋谷PARCO MUSEUMで開催された「思いを伝えるということ」展は、彼女にとって初となる「造形と言葉のインスタレーション」の試みでした。

この肩書の多さは「器用な人」という評価に収められがちですが、彼女の本質は、表現の器を増やすこと以上に、特定の形式へ自分を縛り付けなかった点にあります。

言葉は意味を明確にし、文脈を共有できる強さがある反面、口にした途端に消えてしまう微細な感情もあります。絵や空間には意味を決めつけず、受け手の身体感覚に委ねる余白がある一方で、曖昧なまま通り過ぎられる危うさも抱えています。

彼女はその双方の性質を理解したうえで、伝えたい感情の揺らぎに応じて表現の器を自在に組み替えていきました。彼女の越境は、単なる自己演出ではなく、自らの感性に対する忠実さから立ち現れた必然であったように思います。

1-2. 表現形式より先に、感覚がある

本シリーズ「野性と知性の還流論」で言う「野性」とは、論理や分類が追いつく前に、環境や内面の微細な変化を察知する感覚のことです。

大宮エリーさんの創作の原点にも、この察知する力がありました。寂しさ、不安、うれしさ、誰かに何かを届けたいという衝動。そうした情動は、最初から整然とした文章として立ち上がるわけではありません。それは、何を感じているのか自分でも言葉にできず、落ち着かない身体の違和感として先に訪れます。

彼女の知性は、その揺れを急いで言葉や形式へと収めてしまおうとはしません。揺れた状態のまま、他者が触ることのできる形を模索していた。つまり、野性を手なずけてから外に出すのではなく、野性とともに外へ踏み出すための適切な形式を考え続けていたのです。

2. 豪快さの奥にあった、揺れる身体

2-1. 不安を抱えたまま、人前に立つ

大胆で、なりふり構わず表現へと飛び込んでいく、彼女の姿だけを見れば、他人の視線など意に介さない豪胆な女性に見えたかもしれません。

しかし実際の彼女は、舞台に立つ直前まで、いつも強い不安に晒される人でもありました。今から約10年前、ある大阪梅田でのイベント開演前、彼女は私にこう漏らしたことがあります。

彼女の大胆な表現は、恐怖を克服した結果として生まれていたのではありません。他者の視線にさらされ、傷つくリスクを自覚しながらも、みずからの内にあるものを差し出そうとする緊張感の中で生まれていました。

表現とは彼女にとって、自己の強さを誇示する手段ではなく、恐怖を抱えたまま人の前に立つための歩み寄りだったのです。

2-2. 野性は、勇敢さとは違う

野性という言葉には、恐れを知らない行動力を連想させる響きがあります。しかし本稿で扱う野性は、ずっと繊細で傷つきやすい性質のものです。

場の空気のわずかな変化を敏感に拾い上げる。相手の言葉に滲む寂しさ、やるせなさ、微かな怒りや祈るような気持ちを察知する。自分の中に生じた不快感を無視できない。そうした過敏な感性は、創造の原動力となる一方で、本人を絶えず揺さぶり続けます。

彼女の豪快さと繊細さは、同じ感度の表裏として存在するものでした。敏感に感じすぎてしまうからこそ、大胆に身体を動かさずにはいられない。その感性が、怯えと創作の双方を駆動させていたのだと思います。

3. 「思いを伝えるということ展」──鑑賞ではなく、通過儀礼としての体験展示

3-1. 感情を身体でたどる回路

2012年の「思いを伝えるということ」展は、作者の言葉や造形をただ鑑賞する場ではありませんでした。

会場は、思いを打ち明ける際に生じる「心細さ」「高揚感」「切なさ」「感動」といった状態を、来場者が身体感覚として再体験できるように設計。各作品には書き下ろしの物語や音楽が紐づけられ、五感を通過していく構成が取られていました。

展示は「心の箱」に始まり、「心細い平均台」「ドアと鍵」「届かなかった思い」「孤独の電話ボックス」「言葉のプレパラート」「離陸」を経て、「一日の終わり」へと至ります。

この順路は単なるテーマ別の分類ではなく、自分の感情と向き合い、おぼつかない足場を進み、閉ざされた扉の前に立つという一連の感情のプロセスです。やがて他者の孤独や未投函の思いに触れ、最後に再び日常へ足を踏み出す。展示全体が、感情の機微を体感するストーリーとして組み上げられていました。

3-2. 「心細い平均台」が身体に教えるもの

象徴的な展示のひとつに「心細い平均台」がありました。

感謝や謝罪、本音を誰かに伝える時、人は特有の心細さを覚えます。その感覚を細い平均台として空間に設置し、来場者自身に渡らせる。周囲の視線を感じながら、頼りない足場を前進する構造です。

「思いを伝えるのは怖い」と文章で説明されれば、知識として理解して終わりです。しかし揺れる平均台の上に立ち、足元を意識した瞬間、言葉を発する際のリスクや不安が、リアルな身体感覚として立ち現れてきます。

彼女は、言葉の解説として装置を置くのではなく、身体の経験を通して言葉の意味を捉え直す仕掛けを置いたのです。

3-3. 個人の思いから、他者の記憶へ

展示の前半で向き合うのは自らの内面ですが、その体験は内省的なベクトルにとどまりません。順路が進むにつれて、その仕掛けは他者の存在へと意識が開かれていきます。

「届かなかった思い」では、伝えられなかった多くの人々のメッセージに触れ、「孤独の電話ボックス」では誰かの受話器越しの声を聞く。他者の言えなかった記憶に触れた瞬間、自分の中に抑圧していた言葉が揺さぶられ、体験の主語が「作者の思い」から「自分自身の記憶」へと移行していきます。

4. 思いを説明せず、思いに出会わせる

4-1. 記憶を起動する装置

「思いを伝える」というタイトルから、作者メッセージを受け取る一方通行の展覧会を想像すると、現場で起きていることの質を見落とします。

「心の箱」の触感や「孤独の電話ボックス」の声の響きは、受け手自身の経験によって受け取り方が変わります。大宮エリーさんは、特定の正解を提示して理解させるのではなく、来場者それぞれの中で意味が立ち上がるための「条件」を整えたのです。

この展示は、作者の思いを人々が鑑賞するための場ではなく、来場者が自分自身の「伝えたい思い」と再会するための装置だったと言えます。

4-2. 展覧会を通過するという儀式

この一連の体験は、心理的な通過儀礼としても読み解けます。

感情に触れ、不安定な足場を渡り、届かなかった思いを知ったうえで「離陸」へと向かう。そこで得られるのは、伝えるための小手先の技術ではありません。
それは、伝える怖さを抱えたまま、それでも外の世界へ向かおうとする意識変容を促す通過儀礼であり、自分を少し肯定する勇気を持たせてくれる通過儀礼なのです。

会場を出た後に実際に連絡を取ったかどうかは重要ではなく、体験者の内側に「伝えたいことがあった」という衝動の火を灯す。そこには、体験者の行動の手前にある大切な感情を呼び覚ます設計が施されていました。

5. 表現を完成させず、他者に委ねる知性

5-1. 制御を手放す勇気

作品を他者へ開放すれば、作者の意図と受け手の解釈にズレが生じます。個人的な衝動から作ったものが、作者の想像もしない他者の記憶と結びつくこともある。

大宮エリーさんはそのズレを排除せず、むしろ歓迎しました。正解へと誘導する説明を付け足す代わりに、箱、平均台、扉、電話ボックスといった余白のある装置を配置し、受け手が自分の感情を持ち込めるようにしたのです。

これは表現の放棄ではなく、他者の関与によって初めて完結するよう体験を精緻に設計するPRの知性そのものです。

5-2. 源内との対比──社会への開き方の違い

前号で取り上げた平賀源内も、境界を越えて未知のものを持ち込んだ人物でした。

源内が外の世界から知識や技術を運び込み、人々が驚き語り合う「社会的なイベント」へ仕立てたのに対し、大宮エリーさんは内なる感情を、他者の内側で再駆動する「体験」へと落とし込みました。

専門性を越える野性は共通しながらも、源内が外的な文脈設計を通じて接点を作ったとすれば、彼女は個人的な衝動と他者の記憶が共鳴する内的な場を構築したと言えます。

6. 野性を知性で覆わない

6-1. 整理が奪うもの

PRの実務では、つねに、複雑な状況を整理し、伝わりやすい言葉へ落とし込む作業が求められます。

しかし、過度な整理は時に毒となります。矛盾を削ぎ落とし、誤解を防ぐクリーンな文章に整えるほど、最初にあった切り立った情熱が失われていく。批判を避ける代わりに、誰の記憶にも残らない言葉になってしまう現象です。

「思いを伝えるということ」展では、不安や孤立感を概念として処理せず、身体で触れられる装置へと置き換えました。感情の揺れを押し殺すのではなく、揺れたままで届くための「場」という器を設計したのです。

6-2. 共鳴の条件をつくる

こうした知性を「野性を伝わりやすい意味へ変える翻訳力」と定義するだけでは、彼女の仕事の説明としては不十分です。

翻訳が特定の意味を別の形式へ移す作業だとすれば、彼女の現場で起きていたのは意味の移送ではなく「共鳴」でした。彼女の表現に触れることで、受け手の側に固有の記憶が立ち上がってくる。

野性を分かりやすい言葉で覆い隠すのではなく、自らの野性を開くことで他者の野性を揺さぶる環境を設計すること。
これこそが彼女の提示した知性の姿だったのです。

7. PRは、他者の内側に何を起動できるか

7-1. 理解の先にある関係性

企業のPRは、伝えたいメッセージを正確に読解してもらう発想に偏りがちです。

しかし、メッセージが正しく伝わったからといって、深いエンゲージメントが生まれるとは限りません。一方向的な理解を超えてコミュニケーションを深化させるには、受け手が自分の経験や課題へと引き寄せて考える余白が必要です。

企業が答えを提示し、社会がそれを消費する関係を超え、受け手の側が自身の違和感や願いを重ねられる「場」をどう設計するか。現代の広報PRにも同様の視座が問われています。

7-2. 参加の真義

近年、共創やコミュニティといった言葉が多用されますが、イベントへの参加やアンケート回答といった外的な行動だけで、本質的なエンゲージメントが高まったとは言えません。

真の関与は、受け手の内側で「自分ならどう考えるか」という問いが生まれた瞬間に始まります。行動を外から強制するのではなく、思考と感情が動き出す手前の条件を整えること。それが結果として強固な関係性を生み出すのです。

8. 野性と知性の伴奏者

大宮エリーさんは、私にとって「野性と知性の伴奏者」のような存在でした。

不安や衝動を消し去ってから表現するのではなく、揺れたまま人の前に持ち出し、言葉、物語、空間、絵画へと形を変えながら、相手の感情を揺り動かしていく。その姿は、野性と知性が拮抗しながら進む二重奏のようでした。

彼女が遺したのは、美しく整えられたメッセージだけではありません。自分の内なる感情へと降りていき、言えなかった言葉に触れ、再び外の世界へと踏み出すための体験そのものだったです。

知性によって野性を押し込めるのではなく、知性を用いて他者の野性を拓いていく。その静かな循環は、彼女が去ったあとも、作品に触れた私たちの内側で今もなお続いています。

追悼　大宮エリーさん

最後になりましたが、大宮エリーさんの持つ「PRの知性」を今回初めて言葉にしてみました。生前は存在があまりに近く、その輪郭を捉えることができなかったのかも知れません。彼女がこの世界に遺した知性を、いま一度正当に評価したい。もう直接は伝えられないその思いに背中を押されて、本稿を書いています。

エリーちゃんのことだから、そちらの世界で今でも変幻自在に暴れていることでしょうね。でも、今は少しだけ、ゆっくり休んでいてください。

あなたが吹かせた風は、今もなお形を変えながら、多くの人々の心を揺るがせ続けています。
少し窮屈に感じるようになってしまったこの世界において、もし叶うならば、いつかまた別の形で、あなたが吹かせる新しい風が届くことを楽しみにしています。

9. 次回予告｜混沌は、社会に手渡せるのか

次回、「野性と知性の還流論」第4号で訪ねるのは、街の看板、捨てられた印刷物、写真、音、記憶の断片を拾い上げ、巨大な画面や空間へと編み直してきた表現者です。

一見すると秩序を欠いた「混沌」は、どのような設計を経て、他者が触れられる作品へと変わるのでしょうか。過剰なエネルギーを整理して脱臭するのではなく、混沌の強度を保ったまま社会へ手渡す知性について考えます。

今回も最後までご覧いただき、ありがとうございました。

本シリーズ「PRの野性を再起動する」ならびに「番外編：野性と知性の還流論」全稿はこちらからご覧いただけます。