「昨晩カレーたべてさ～」は、何を意味しているのか。

　——記号接地、スキーマ、暗黙知、そしてAIとの対話

・・・池波正太郎にとってのカレーは、戦前の銀座と追憶に接地している。
　では、僕にとってのカレーはどこに接地しているのだろうか。・・・※1

　昨日、いつも通りにJRの北新地駅で降りて、堂島センター街を抜けてアバンザにある、ジュンク堂書店大阪本店へ向かった。
お目当ての本を数冊、購入して、再び、堂島センター街を通り抜ける途中でインディアンカレーが目にとまった。「そういえば、暫くインディアンカレーを食べてないな…」と思い、インディアンカレーの暖簾をくぐる。
最近の、お気に入りは“ご飯大盛り、ルー大盛り、＋玉子”だ。

　僕の休日の過ごし方の定番と言ってもいいのかもしれない。
しかし「カレーは晩御飯」と定義している人も少なくはないであろう。僕も昔は、「カレーと言えば晩御飯」とイメージしていた。自宅で“こだわりのカレー”を作ったりもした、しかし時がたつにつれ、カレーはレトルトで十分、そのレトルトカレーも、“ご当地カレー”のようなものを選んだ時期もあったが、スーパーで一番安いカレーをチョイスしてガラムマサラやシナモン、チリペッパーで味を自分好みに調整するようになり、今ではほぼ外食。それも、休日の動線の中のランチとしてのカレーになっている。

ここで、ふと思う。

　同じ「カレー」という言葉でも、その言葉が指しているものは、人によってかなり違うのではないか。

いや、人によって違うだけではない。
同じ人間の中でも、時間と経験によって「カレー」の意味は変わっていく。

　たとえば誰かが
「昨晩カレーたべてさ～」
と切りだしたとする。
この一言を聞いたとき、聞き手はたいてい「ああ、カレーね」と受け取る。

けれども、その「ああ、カレーね」の中身は、本当に同じなのだろうか。

ある人は、家の鍋で二日目に煮詰まったカレーを思い出す。
ある人は、CoCo壱のカレーを思い出す。
ある人は、インド料理屋のスパイスカレーを思い出す。
ある人は、給食の甘いカレーを思い出す。
ある人は、母親の味を思い出す。
ある人は、胃もたれを思い出す。

同じ「カレー」という言葉でも、その言葉が接地している経験の棚が違う。

　言葉は、辞書の中にあるのではなく、その人の生活世界の中で立ち上がる。

　僕なりに言えば、これが「記号接地」の問題である。言葉という記号が、どの経験に接地しているのか。その接地先が違うから、同じ言葉でも意味がズレる。※2

1. 表層（Surface）の言語は同じでも、サブスタンスが違う

同じ単語を使っていても、その下にある中身が違う。
表層では会話が成立しているように見える。
でも、実際にはそれぞれ別の経験を参照している。※3　

たとえば「仕事」という言葉もそう。

会社員の「仕事」
編集者の「仕事」
現場作業員の「仕事」
警備員の「仕事」
研究者の「仕事」
主婦の「仕事」
フリーランスの「仕事」

全部「仕事」だが、中身はまるで違う。

　人は言葉を聞いているようで、実は自分の中にある経験の棚を開けている。

2. 「カレー」という言葉で起動するスキーマは人によって違う

スキーマとは、ざっくり言えば、
人が世界を理解するときに使っている「経験の型」や「認知の枠組み」のことである。

「カレー」という言葉を聞いた瞬間、
人はゼロからカレーについて考えているわけではない。

「ああ、カレーね」

そう思った瞬間に、すでに自分の中にある「カレーの棚」を開けている。

けれども、その棚の中身は人によって違う。

僕の子どもの頃の「カレー」のイメージを思い出すと、そこには、
「黄色い料理」
「インドの料理」
「メタル印度カレー」
「ジャガイモと人参と鶏肉が入っている」
「シャバシャバしている」
「CMのカレー」
「リンゴとハチミツ」
「西城秀樹」
「岩城滉一」
といったものが入っている。

つまり僕にとってのカレーは、味だけではない。
テレビCM、家庭の鍋、昭和の空気、店頭のパッケージ、子どもの頃の記憶まで含んだものだった。

ある人のカレー棚には、
「家庭料理」「母親」「二日目」「ジャガイモ」「福神漬け」が入っている。

別の人のカレー棚には、
「スパイス」「南インド」「ミールス」「辛さ」「香り」が入っている。

また別の人の棚には、
「チェーン店」「安い」「早い」「仕事帰り」が入っている。

そして、そこには「時間」や「場所」も入っている。
当然、「感情」も入っている。

休日の昼に食べるカレー。
仕事帰りに流し込むカレー。
子どもの頃、家で食べたカレー。
誰かと一緒に食べたカレー。
ひとりで黙って食べたカレー。

同じ「カレー食べた」という言葉でも、聞き手の中で立ち上がっている世界は違う。

つまり、人は言葉を聞いているようで、実は“自分の中にある経験”の棚を開けている。

3. カレーは定義できるのか

実は僕は、以前かなり真剣に「カレーの定義」について考えたことがある。

ターメリックやスパイスが入ったルーをご飯にかければカレーなのか。
では、ルーがなければカレーではないのか。
スープカレーはカレーなのか。
キーマカレーはどうか。
南インドのミールスは、日本人が思う「カレー」と同じものなのか。
逆に、インドの人が日本のカレーを食べたときに「カレー」と認識するのか。

欧風カレーは何が欧風なのか。
ホテルカレーはどうだ。

グレイビーボートにルーを入れるのは“本格的”なのか。
カレーうどんやカレーパンは、どこまでカレーなのか。
カレーせんべいを食べたときに、なぜ「カレーやん」と思ってしまうのか。

考えれば考えるほど、「カレー」という言葉は、ひとつの明確な定義では囲えなくなる。※5

それでも僕たちは、何かを食べたときに、

「あ、これはカレーやな」

と感じる。

この「あ、これはカレーやな」という感覚こそが、スキーマなのだと思う。

つまり、カレーとは単なる材料や調理法の名前ではない。
それぞれの人の経験の中で育った「カレーらしさ」の束なのである。
僕たちは、「これはカレーだ」と判断するとき、いちいち材料表を確認しているわけではない。
ターメリックの有無、クミンの量、ルーの粘度、米との関係を論理的に検証しているわけでもない。

それでも、食べた瞬間に、

「これはカレーやな」

とわかる。

この判断には、言葉にしきれない経験の束が働いている。
ただし、それをすぐに「暗黙知」と呼んでしまうと、少し雑になる。

なぜなら、暗黙知にも層があるからである。

4. 暗黙知にも層がある

ここで少し注意しておきたいのは、「暗黙知」という言葉を雑に使わないことである。

「言葉にできないもの」なら何でも暗黙知、というわけではない。

今井むつみは『学力喪失』の中で、スキーマを「経験から導出した暗黙の知識」と説明している。つまり、スキーマとは、私たちが世界を理解するときに無意識に使っている経験の型である。※6

ただし、暗黙の知識だからといって、それがそのまま「生きた知識」や「よい知識」になるわけではない。

経験から作られたスキーマは、世界を理解する足場になる。
しかし同時に、世界を誤って見る原因にもなる。

たとえば、「カレーとは家庭で夜に食べるものだ」というスキーマが強ければ、休日の昼にインディアンカレーを食べる僕の感覚は、少しズレたものに見えるかもしれない。

逆に、スパイスカレーを基準にしている人から見れば、昔ながらの家庭カレーは「カレーとして物足りない」と感じられるかもしれない。

けれども、どちらかが間違っているわけではない。

それぞれが、自分の経験から作られたカレーのスキーマを通して、「カレー」という言葉を理解しているだけなのだ。

さらに、ポランニーのいう暗黙知は、単に「言葉にできない職人技」という意味だけではない。※7

松岡正剛は『千夜千冊』で、ポランニーの暗黙知を、科学的発見や創造的な仕事の途中で働く「方法そのもの」のような知として読んでいる。※8

つまり、暗黙知には少なくともいくつかの層がある。

身体で覚えている知。
経験から作られたスキーマとしての知。
そして、発見や創造の途中で働く、まだ言葉になりきらない方法としての知。

今回の「カレー」の話で中心になるのは、その中でも、経験から作られたスキーマとしての暗黙の知識である。

5. ステレオタイプのカレーとは何か

ここまで考えてくると、もうひとつ気になることがある。

では、僕たちが「カレー」と聞いたときに、まず思い浮かべる標準形とは何なのだろうか。

カレーパン、カレーまんじゅう（カレーまん）、カレーせんべい、カレーコロッケ、カレースパゲティ、カレー味のカップ麺、カレーうどん、カレーそば、カレー味の焼きそば、スープカレー…どれも、一口食べると、「カレーの味や」と思ってしまう。

日本で育った多くの人にとって、ステレオタイプとしてのカレーは、白いご飯に茶色いルーがかかり、そこにじゃがいも、人参、玉ねぎ、肉が入っているものではないだろうか。

いわゆる家庭のカレー。
あるいは給食のカレー。
あるいは箱入りのルーで作るカレー。

それは決して間違っているわけではない。

むしろ、その標準形があるからこそ、僕たちは初めて見る料理に対しても、

「あ、これはカレーっぽい」

とか、

「これはカレーとは少し違うな」

と判断することができる。

つまりステレオタイプは、世界をすばやく理解するための近道でもある。※9

ただし、近道はいつも正しい道とは限らない。

家庭のカレーを基準にしている人にとって、南インドのミールスは「カレーらしくない」かもしれない。
ルーをご飯にかけるものをカレーだと思っている人にとって、スープカレーは「カレーというよりスープ」に見えるかもしれない。
逆に、スパイスカレーを基準にしている人から見れば、昔ながらの家庭カレーは「本格的ではない」と感じられるかもしれない。

しかし、それぞれの人は、ただ自分の中にある「カレーの標準形」を通して見ているだけなのだ。

ここに、ステレオタイプの便利さと危うさがある。

ステレオタイプは、理解の入口になる。
けれども、そこに居座ってしまうと、目の前のものが見えなくなる。

そしてこれは、カレーだけの話ではない。

6. 雑なラベリングが、間違った記号接地を生む

「カレー」と聞いた瞬間に、自分の中のカレー棚を開けるように、僕たちは人間に対しても同じことをしている。

「警備員」
「会社員」
「主婦」
「専門家」
「若者」
「おじさん」
「AI」

こうした言葉を聞いた瞬間、人はそれぞれの経験から作られた棚を開ける。

たとえば「警備員」と聞いたとき、ある人は「立っている人」「巡回する人」「入口にいる人」くらいのイメージで理解しているかもしれない。

もちろん、それは間違いではない。

しかし、現場の警備には、ただ立っているだけでは見えない仕事がある。

人の動きの変化。
空気の違和感。
施設の導線。
事故の芽。
報告の言葉。
警察や消防への接続。
クレームの温度。
何かが起こる前の、まだ名前のついていない気配。

そうしたものを見て、判断して、言葉にして、つないでいく仕事でもある。

けれども、「警備員」というラベルを、雑なスキーマに収納してしまうと、そこにある判断や観察や経験は見えなくなる。

カレーを「茶色いルーをご飯にかけたもの」とだけ見てしまうように、人間もまた、職業や肩書きだけで雑に理解されてしまう。

ラベルは理解の足場になる。
けれども、固まりすぎたラベルは、認識の檻にもなる。

7. 「何回説明しても伝わらない」の正体

何回説明しても伝わらない、ということがある。

そのとき、こちらはつい「相手がわかっていない」と思ってしまう。
もちろん、本当に聞いていない場合もある。
理解する気がない場合もある。
それはそれで、腹が立つ。普通に立つ。

けれども、もう少し丁寧に見るなら、相手は相手なりに理解しているつもりなのかもしれない。

ただし、こちらの言葉を、こちらが意図した棚とは違う棚に収納している。

たとえば「報告」という言葉。

こちらは「時系列、事実、相手の発言、判断材料を残すこと」として使っている。
でも相手は、「怒られないために、とりあえず言っておくこと」くらいに収納しているかもしれない。

たとえば「確認」という言葉。

こちらは「現物を見て、時刻を押さえ、相手の言葉と照合すること」として使っている。
でも相手は、「たぶん大丈夫と思うこと」くらいに収納しているかもしれない。

同じ言葉を使っているのに、開いている棚が違う。

要するに“棚”「スキーマ」が違うのだ。

だから、言葉だけを何度繰り返しても伝わらない。

伝わらなさとは、言葉の不足だけではない。
収納先（スキーマ）のズレでもある。

8. AIとの対話も、スキーマの渡し方で変わる

これはAIとの対話でも同じである。

AIに、

「カレーについて書いて」

とだけ入力すれば、おそらく一般的なカレーの説明が返ってくる。

しかし、

「池波正太郎のライスカレー、僕の子どもの頃のメタル印度カレー、堂島のインディアンカレーを比較しながら、スキーマと暗黙知の観点で考えて」

と渡せば、返ってくるものはまるで変わる。

AIが急に賢くなったのではない。

こちらが渡した文脈が変わったのである。
つまり、AIに渡したスキーマが変わったのだ。

プロンプトとは、ただの命令文ではない。※10
どの経験棚から考えてほしいかを渡す行為である。

だから、AIとの対話が浅くなるか深くなるかは、AIの性能だけで決まるわけではない。

こちらが何を見てきたのか。
何に違和感を持っているのか。
どんな言葉を、どの経験に接地させているのか。

それをどれだけ渡せるかで、対話の深さは変わる。

9.カレーの香り

　匂いや味は、言葉より先に記憶を呼び起こすことがある。

ふと漂ってきたカレーの匂いで、子供の頃の台所や、学生時代の食堂や、仕事帰りに寄った店の空気まで戻ってくる。

文学や心理学の文脈では、こうした現象を「プルースト効果」と呼ぶことがある。※11

ただ、ここで大事なのは用語そのものではない。

「カレー」という言葉が、単なる料理名ではなく、匂い・場所・時間・身体の記憶をまとめて呼び出してしまう、ということだ。

10. 終わりに——カレーと加齢

ある朝、ラジオから「カレー」の話が聞こえてきたと思った。
よく聞くと、それは「加齢」の話だった。

子どもの頃は、母親に「今日の晩御飯は？」と尋ねて、「カレー」と聞き取り、大喜びしたことがある。
けれども夜の食卓に出てきたのは、「鰈の煮つけ」だった。

少しがっかりした。
もちろん、鰈は鰈でおいしい。
けれども、そのとき僕の中で開いていた棚は、完全に「カレー」の棚だった。

同じ音でも、開く棚が違えば、立ち上がる世界はまるで違う。

「カレー」
「加齢」
「鰈」

音だけを見れば近い。
けれども、それぞれが接地している経験はまったく違う。

言葉は、音だけで意味になるわけではない。
文字だけで意味になるわけでもない。
辞書の定義だけで意味になるわけでもない。

その言葉が、その人のどの経験棚に触れたのか。
どの記憶を呼び出したのか。
どの身体感覚を揺らしたのか。

そこではじめて、言葉は意味として立ち上がる。

「昨晩カレーたべてさ〜」

そんな何気ない一言の中にも、その人の生活世界が煮込まれている。

家のカレーなのか。
店のカレーなのか。
疲れた日のカレーなのか。
誰かと食べたカレーなのか。
ひとりで黙って食べたカレーなのか。

それを聞かずに「ああ、カレーね」と片づけた瞬間、僕たちは相手の言葉を、自分の棚にしまい込んでしまう。

コミュニケーションとは、正しい言葉を探すことではなく、相手の言葉がどの経験棚から出てきたのかを探ることなのかもしれない。

そして、AIとの対話もまた同じである。

AIに言葉を投げるとき、僕たちはただ単語を入力しているのではない。
本当は、自分の経験棚をどれだけ渡せるかを問われている。

言葉は、接地してはじめて意味になる。
カレーも、加齢も、鰈も、AIとの対話も、そこは変わらない。

もちろん、この話はギブソンのアフォーダンスや、ベイトソンの「差異」、ベルクソンの時間論にもつながっていくのだが、今回はカレーの鍋をこれ以上煮詰めないでおく。焦げるし。※12

脚注
※1　池波正太郎のカレー引用
池波正太郎「カレーライス」より。本稿では、池波にとってのカレーが　単なる料理名ではなく、戦前の銀座、店、味、追憶と結びついた記憶のまとまりとして立ち上がっている例として引用した。

※2　記号接地
「記号接地問題」は、認知科学者スティーブン・ハルナッドが提起した問題で、記号の意味が記号だけの連鎖ではなく、知覚・身体・経験などにどのように結びつくのかを問うもの。本稿では厳密なAI理論としてではなく、「同じ言葉でも、人によって接続されている経験が違う」という日常的な意味のズレを考えるために使っている。

※3　表層 / サブスタンス　
ここでいう「表層」は、単語・字面・会話として見えている部分を指す。「サブスタンス」は、その言葉の下にある経験、身体感覚、記憶、生活背景のこと。ギブソンのアフォーダンス論に出てくる媒質・表面・物質の区別を念頭に置きつつ、本稿では言葉の理解に応用している。　

※4　スキーマ
スキーマとは、人が世界を理解するときに使う経験由来の枠組み・型のこと。認知科学では、知識や経験が整理された構造として扱われる。本稿では「カレー」と聞いたときに、人それぞれが無意識に開く経験の棚、という意味で使っている。

※5　「カレーは定義できるのか」
ここでは、カレーを材料や調理法だけで一義的に定義するのではなく、「カレーらしさ」の束として捉えている。哲学的にはウィトゲンシュタインの「家族的類似」に近い問題でもあるが、本稿では読者に伝わりやすいよう、あくまで日常語としての「カレーらしさ」に絞っている。

※6　今井むつみの「スキーマ」
今井むつみ『学力喪失』では、学びや理解には単なる知識量ではなく、経験から形成されたスキーマが深く関わることが論じられている。本稿ではこの考えを、言葉の理解や会話のズレに応用している。

※7　ポランニーの暗黙知　
マイケル・ポランニーの「暗黙知」は、単に「言葉にできない技術」ではなく、知覚・判断・発見・創造の背後で働く知のあり方を指す。本稿では、これを「カレーらしさを瞬時に判断する感覚」や「言葉にしきれない経験の束」と接続している。

※8　松岡正剛によるポランニー読解　
松岡正剛は『千夜千冊』1042夜「マイケル・ポランニー『暗黙知の次元』」で、ポランニーの暗黙知を、発見や創造のプロセスに働く知として読んでいる。本稿では、その読みを踏まえつつ、日常的な言葉の理解にも暗黙の層があると考えている。

※9　ステレオタイプ　
ここでいうステレオタイプは、単なる偏見という意味だけではなく、物事をすばやく理解するための標準的なイメージや型のこと。ただし、その型に頼りすぎると、目の前の具体的な違いが見えにくくなる。

※10　プロンプト　
プロンプトとは、AIに入力する指示文や問いかけのこと。本稿では、単なる命令ではなく、「どの文脈・経験棚から考えてほしいか」をAIに渡す行為として捉えている。

※11　アフォーダンス、ベイトソン、ベルクソン　
ここでは、今後展開できる思想的な接続先として名前を挙げている。ギブソンは環境が行為に差し出す可能性、ベイトソンは情報や認識における「差異」、ベルクソンは持続としての時間を考えた。本稿では深入りせず、「カレー」という日常語の中にある経験の重なりに焦点を絞った。

※プルースト効果

ある匂いや味がきっかけとなって、過去の記憶や感情が鮮明によみがえる現象。名前は、マルセル・プルースト『失われた時を求めて』における、マドレーヌを紅茶に浸した場面に由来する。本記事では、カレーの匂いや味が個人の生活史・記憶・身体感覚を呼び起こす働きとして使っている。

※以下にはアフィリエイトリンクを含みます。リンク先はAmazonですが、購入は書店などお好きな方法でどうぞ。

※リンクはAmazonですが、購入は書店などお好きな方法でどうぞ。