青葉台は「追い剥ぎ村」だったのか？── 大山街道と青葉台、記憶と伝承の考察 ──

第1章　「追い剥ぎ村」という記憶

「この辺は昔、追い剥ぎ村って言われてたらしいよ。」

それを最初に聞いたのは、ぼくがまだ学生だった頃のことだ。

場所は青葉台エリアのどこかだったと思う。地元をよく知るその人が、世間話のついでのように、ごく自然にそう口にした。驚かせようとした様子もなく、怖がらせようとした気配もなく——ただ、昔からそう言われていた、という感じで。

だから余計に、引っかかった。

青葉台は、東急田園都市線とともに生まれた街だ。昭和四十年代以降に急速に開発が進み、ぼくが学生だった頃にはすでに「日本一混雑する路線」の沿線として知られていた。整然とした住宅地、静かな坂道、落ち着いた商店街。どこをとっても、「追い剥ぎ」という言葉と結びつく場所ではなかった。その違和感が、あの一言を記憶に刻んだのだと思う。

さらにその人は続けた。

「昔はね、この辺は山の中でね。人もあまり住んでいなかったんだ。」

そして「この話、ちゃんと本に載ってるんだよ」とも言った。

実際に、その場で一冊の本を見せてもらった。装丁も、題名も、今となっては思い出せない。ただ「ああ、確かに書いてある」と思った——その感触、感覚だけが、不思議なほど鮮明に残っていた。

あれから時間が経った。

社会人になり、やがて青葉台の近くに再び住むようになった頃、ぼくはふと、あの話を思い出した。改めて調べてみようと、図書館で郷土資料や地域史を当たり、東急の社史にも目を通した。だが、それらしい記述が一切出てこない。「確かに見た」はずのものが、どこにも見当たらない。

自分の記憶を疑い始めた。

あれは本当に存在した話だったのか。誰かの誇張を、そのまま事実として受け取ってしまっただけではなかったか。または、いい話ではないので、抹消、抹殺された話なのか…

それでも完全には諦めきれなかった。その話をした、既に故人であるその人は、根拠のないことを口にするような人ではなかった。地域の歴史に詳しく、「本に載っている」と言ったうえで実物まで見せてくれた。ならば何かあるはずだ、という感覚が、頭のどこかに引っかかり続けた。

状況を整理すると、こうなる。伝承は確かにある。それを裏付ける本を、ぼくは自分の眼で見ている。しかしその本が、特定できない。完全な虚構なら切り捨てればいい。明確な史料があれば検証すればいい。だがその中間にあるのでは、どちらにも進めない。これは調査として、最も扱いにくい状態だ。

動き出したのは、自分のご先祖さま調査を始めてからだった。家系と土地の来歴を辿るうちに、自然と地域史へと関心が広がった。地名の意味を調べ、古い地図を眺め、かつてここにあった道や集落の姿を想像するようになった。断片的だった知識が少しずつ繋がり、この一帯の地形と歴史が、別の顔を見せ始めた。

そうした中で、再びあの言葉が浮かび上がってきた。

「追い剥ぎ村」

もしこれが事実の記憶に根ざしているとすれば、単なる怪談では済まない。この整然とした住宅地の足元に、まったく異なる風景が埋まっていることになる。答えは、思いがけない場所から現れることになる。

第2章　証拠を失った調査——大山街道という仮説

「見つからない」というのは、「存在しない」とは違う。

最初はそう言い聞かせながら、調査を続けた。「追い剥ぎ村」という言葉そのものを手がかりに、郷土資料を漁り、図書館の棚を端から当たった。しかし、どこにも辿り着かない。

なぜ見つからないのか。可能性は三つ考えられた。

一つは、単純な記憶違いだ。別の地域の話と混同している、あるいは誇張された話を事実として受け取ってしまった、という可能性。二つ目は、資料が存在するが極めて限定的なケース——少部数の郷土冊子や非流通の記録であれば、一般的な図書検索では浮かび上がってこない。そして三つ目は、記録は存在するが、現在の分類体系では拾いにくい形で埋もれているケース。地域史の資料は書名と内容が一致しないことが多く、検索語が適切でなければ辿り着けないことがある。どなたかの「自分史」だったのかもしれない。

どれが正しいかは判断できなかった。だが少なくとも、「見つからない＝存在しない」という結論は早計だ。

そこで、視点を変えることにした。「追い剥ぎ村」という言葉を直接追うのではなく、その言葉が生まれた土壌——街道、地形、交通、そして犯罪——という角度から、広く探る方が合理的ではないかと考えたのだ。

注目したのが、大山街道である。

現在の国道246号線に相当するこの街道は、かつて「矢倉沢往還」とも呼ばれた。江戸の赤坂御門から神奈川の大山（阿夫利神社）まで、いわゆる「大山詣」である。参詣客、商人、旅人が絶え間なく行き交う幹線ルートだった。青葉台周辺は、この街道の一部にあたる。

人の流れがあるところには、必ず別の流れも生まれる。正規でないものが、紛れ込む余地が生まれる。街道沿いに何らかのトラブルや犯罪が発生していた可能性は、構造的に十分あり得る。

だが、ここでも壁にぶつかった。街道に関する文献は少なくないが、犯罪や治安に関する記述は断片的だ。「追い剥ぎ」「追いはぎ」「追落し」など表記の揺れも多く、統一した検索語が使えない。

さらに、地名の問題がある。「青葉台」という地名は昭和四十二年の東急開発以降のものだ。江戸期には別の呼称が使われていた。つまり現代の地名で検索しても、当時の記録には辿り着けない。

探しているものは、名前が違い、表現が違い、記録のされ方も違う——三重のズレの中に埋もれていた。

それでも手を止める気にはなれなかった。むしろ、このズレの構造こそが、あの話の正体に近づく手がかりに思えた。

そしてある日、まったく別のテーマを調べている最中に、それは現れた。

きっかけは、八王子の「武蔵七党」に関する調査だった。鎌倉武士の系譜を辿る中で、関連項目として「大山街道」に目が留まった。特別な意図はなかった。念のため確認しておこうと思っただけだった。

しかし、その偶然が、長年探していたものへと繋がることになる。

第3章　国会図書館で発見

国立国会図書館のデジタルアーカイブを開いていたのは、別の調査のためだった。

ご先祖さまの系譜を辿る中で、八王子の「武蔵七党・川口氏」に関する記録を確認していた。その流れで、関連項目として「大山街道」に目が留まり、いくつかの資料を開いていった。特別な期待はなかった。いつも通り、空振りになるかもしれないと思いながら。

その中の一冊に、こんな書名があった。

金子勤著『大山道今昔 ── 渡辺崋山の「游相日記」から』（神奈川新聞社、1985年）

渡辺崋山か。教科書で見た江戸時代の人物だ。大山街道の解説書の一つだろうと、さほど期待せずにページをめくっていった。

そして、ある一節に目が止まった。

「大山道はこの家から約一里弱が山道で、天保時代には人家がなく……特にこの辺から黒橋（榎田橋）の辺までは、昼でも雲助や追いはぎが横行する」

一瞬、意味が飲み込めなかった。

読み返した。もう一度、読み返した。

昼でも、追いはぎが横行する。

黒橋（榎田橋）は、現在の青葉台駅から少し南に下ったあたりにある。「恩田橋」のバス停があったとも伝えられる場所だ。

バラバラだった記憶がドミノ倒しのように、繋がっていく。

これは——あの時、あの人から聞いた話そのものではないか。

四十年近く、どこにもなかった言葉が、突然、目の前に現れた。しかも単なる噂話としてではなく、江戸期の街道状況を説明する文脈の中に、記述として存在していた。手が、少し震えた気がした。

さらに注目すべき記述があった。「昭和二十年頃まで、その習慣が続いた」というのだ。

江戸期の話にとどまらず、近代に至るまで「一人歩きを避ける」という認識が継続していた。この地域における「危険な場所」という記憶は、一時的なものではなかった。

後日、この本を古書として入手し、改めて通読した。問題の一節は単独の記述ではなく、大山街道全体の状況を説明する文脈の中に位置づけられていた。特異な例としてではなく、当時の街道環境の一側面として記録されている。

ここで、最初に聞いた話を思い返す。「この辺は追い剥ぎ村って言われてたらしいよ」。この言葉は、必ずしも誇張ではなかった可能性がある。「村」という表現は後世の言い換えかもしれない。しかし、その背景にある実態——街道沿いの特定区間が、危険な場所として認識されていたこと——これ自体は、史料によって裏付けられた。学生の頃に見せてもらったあの本は、これだったのだろうか。

四十年近く宙に浮いていた記憶が、ようやく地面に着地した瞬間だった。

しかし、これで終わりではなかった。裏付けが得られたのは「追い剥ぎの存在」だけだ。もう一つの謎——「ほっとけ山」——が、まだ手つかずのまま残っていた。

第4章　なぜここが危険だったのか

「昼でも追いはぎが横行する」——その一文は、なぜこの場所に刻まれたのか。

個別の犯罪事件として片づけることもできる。だがそれでは、「昭和二十年頃まで続いた」という持続性が説明できない。この地域の危険認識は、偶然ではなく構造として存在していた可能性がある。

まず、地形から考える。

現在の青葉台は整然とした住宅地だが、江戸期においてこの一帯は山間部に近い地形であり、人家もまばらだった。そこを大山街道（矢倉沢往還）が通っていた。参詣客、商人、旅人が行き交う幹線ルートだ。

街道は利便性をもたらす一方で、犯罪にとって有利な条件を同時に整える。外部からの人間が頻繁に通過し、土地勘のない者が多く、金品を携帯している可能性が高い。さらにこの区間は山道で見通しが悪く、人家も少ない。旅人が襲われたとしても、目撃者はおらず、助けを呼ぶこともできない。犯罪が「成立しやすい構造」を、この地は地形として持っていた。

また、「雲助」の存在も無視できない。荷物運搬を担う人足のことだが、その中には素性の不明な者、統制の取れていない者も混在していたとされる。街道という空間には、正規の旅人、商人、そして非正規の労働者と流動的な人間が入り混じる。この混在が、秩序と無秩序の境界を曖昧にし、軽微なトラブルと重大な犯罪が地続きになる環境を生んだ。

さらに注目すべきは、危険認識が「特定の区間」に集中している点だ。黒橋（榎田橋）付近から一定の範囲——街道全体ではなく、ある地点が危険視されていた。犯罪は均等には発生しない。視界が遮られる場所、分岐が多い場所、人の流れが途切れる場所に集中する。特定区間に記憶が刻まれるのは、その場所が構造的に犯罪を引き寄せていたからではないか。

こうして見ると、「追い剥ぎ村」という言葉の意味も変わってくる。それは特定の集団がそこに住んでいたことを示すのではない。「この一帯は危険である」という、土地に対する認識の総称だったのではないか。村があったのではなく、そう呼ばれる「性質」を、この場所が持っていた。

では、その「性質」は、地名にどのような痕跡を残したのか。そして「ほっとけ山」と呼ばれる場所は、この構造の中でどこに位置するのか。伝承と記録の境界に踏み込む。

第5章　「ほっとけ山」と「泣坂」——伝承と記録の境界

「ほっとけ山」

この名前を、いつから耳にするようになったのかは、はっきりしない。ただ気がつけば、それは特定の世代にとってごく自然に共有される言葉になっていた。

昔は刑場だった。人が消えたことがある。開発しようとすると事故が起きる——細部は語り手によって異なるが、「不吉であり、近づいてはいけない場所」という雰囲気は共通している。特に興味深いのは、この話が子どもたちの間で広く共有されている点だ。ぼくの子どもたちも、小学校でも中学校でも、何らかの形でこの話に触れてきた。単なる個人的な噂ではなく、一定の広がりを持った地域的な言説として存在している。

ところが、ここで違和感が生じる。

ぼく自身が昭和期に小中学生だった頃を振り返っても、「ほっとけ山」という言葉はそれほど一般的ではなかった。現在の方が広く知られており、内容も時期によって揺れている。実際のところ、小学校時代に、他所へ引っ越しした友人たちの記憶の中には「ほっとけ山」という単語はなかった。これは重要な観察だ。古くから強固に存在する伝承であれば、世代を超えて安定的に共有されるはずである。だがこの伝承は、時間とともに変化し、拡張されてきた可能性がある。

伝承の中心にある「刑場説」に目を向けると、壁にぶつかる。刑場は通常、行政的に管理される施設だ。処刑の記録、土地の管理記録、何らかの痕跡が残るはずである。しかし現時点で確認できる範囲では、「ほっとけ山」に明確な刑場記録は存在しない。人骨出土などの物的裏付けも確認されていない。証言も一致しない。史料的には、空白の状態にある。

この空白が、逆に重要だ。

人は、情報が不足している場所に対して意味を与えようとする。少し奥まっていて、見通しが悪く、雰囲気が周囲と異なる場所——そういった場所には物語が流れ込みやすい。そして、その物語はしばしば「死」や「禁忌」と結びつく。「ほっとけ山」という名称そのものにも、少なくとも二つの解釈がある。「放っておけ」、つまり関わるなという意味。あるいは「仏として置いておけ」、つまり死者に関わる場所であるという含意。どちらにしても共通するのは、「触れてはいけないものがある場所」という認識だ。

ここで、同じ地域にある別の場所と比較してみたい。

十日市場と長津田の間にある「泣坂」だ。「餅塚」が刑場の跡地と伝えられ、「泣坂」はそこへ向かう道筋にあたる。刑場との伝承が残る「餅塚」へ向かう際、罪人がこの坂を通り、泣きながら歩いたことに由来すると伝えられている。刑場であったとする伝承については複数の資料に記されている。

二つを並べると、違いは歴然とする。「泣坂」は史料や伝承に裏付けられた場所であり、時間とともに記録され、整理され、位置づけられてきた。一方「ほっとけ山」は、明確な記録がない。しかし強い印象を持ち、世代を超えて語られ、内容が変化しながら持続している。

記録がある場所は「説明される」。記録がない場所は「語られる」。

この違いこそが、二つの場所の性格を根本的に分けている。本来の刑場であった「泣坂」は時間の経過とともに整理されていく。一方「ほっとけ山」のように、明確な説明がなく、しかし雰囲気があり、地名に意味を感じさせる場所には、逆に物語が流れ込みやすい。刑場という強いイメージと、触れてはいけない場所という感覚が結びついたとき、「ほっとけ山」は「そういう場所」として語られるようになった可能性がある。

では、この地域が死と無関係ではなかったことを示す、別の手がかりはあるのか。それが、地名だ。

第6章　地名が語ること、語れないこと

地名は、文書よりも長く生き残ることがある。

記録が失われ、証言が途絶え、建物が消えても、土地の呼び名だけが残ることがある。特に、死や信仰に関わる地名は、その場所に何かがあったことを、時代を超えて示唆し続ける。

青葉台周辺には、そうした地名がいくつか残されている。

昭和初期の田奈村の記録には、小字として「字供養塚」「字餓鬼塚」「字地獄田」の記載が見える（「神奈川県都筑郡田奈村地番反別地目入図」昭和5年9月、大日本帝国市町村地図刊行会）。また、地元の貴重な記録であった「恩田メモ」（管理者を仮に「木村氏」と呼ぶ）には、「仏山田」という地名が現在の青葉台駅近隣に比定図として記載されているとの情報もある。現在「恩田メモ」は閲覧できない状態にあり、記載内容の確認は今後の課題だ。

供養塚、餓鬼塚、地獄田、仏山田——これらはいずれも、日常的な生活を示す名称ではない。死、あるいは死者との関係を示唆する地名だ。

「供養塚」（現青葉台駅北か西のエリアか）は比較的わかりやすい。供養とは死者の霊を慰める行為であり、塚はそれを行うための場所だ。何らかの死者が存在し、その供養が必要であった場所を意味する可能性が高い。

「餓鬼塚」（現こどもの国線恩田駅の東側付近）はさらに強い意味を持つ。仏教における「餓鬼」は、供養されずに苦しみ続ける存在を指す。つまりこの名称は、適切に弔われなかった死者——無縁の死——を想起させる。

「地獄田」は現在の青葉台駅南側あたりか。東急が刊行した『多摩田園都市 開発35年の記録』（1988年）に掲載された写真——大山街道と思われる道に「恩田橋」バス停が写った一枚——には、その説明としてこの字名（恩田町字地獄田）が記されている。おどろおどろしい地名が、この一帯に集中していたことは注目に値する。

なお、「田奈村」は明治二十二年（1889年）の町村制施行により、長津田村、奈良村、恩田村が合併して成立した村である。昭和十四年（1939年）四月に横浜市へ編入され廃止、港北区の一部となった。青葉台エリアは元々は恩田村である。

なぜ、弔われなかった死者が存在したのか。

通常、地域社会の中で亡くなった者は、家族、寺院、共同体によって弔われる。しかしそれが行われない場合がある。身元不明の旅人、外部から流入した者、突発的な事故や犯罪の被害者——こうしたケースでは、十分な供養がなされないまま埋葬、あるいは放置される可能性がある。

第4章で見た通り、この地域は街道沿いの危険地帯であった可能性が高い。人が通過するが定住しない。記録が残りにくい。そうした環境では、「記録されない死」が発生しやすくなる。そして、その痕跡は文書ではなく、別の形で残る。それが地名だ。

「仏山田」という名称も、単なる地形を示すものではない。「仏山」という語は、仏に関わる場所、あるいは死者に関係する場所を意味する可能性がある。江戸時代の恩田村に関する記録に「佛山」と記載があるが、その呼称の由来については明確な説明が見当たらない。化政期（文化・文政年間）には石碑がすでに読めなくなっていたとされる（「新編武蔵風土記稿」巻之八十五・都筑郡之五）。

「田奈の郷土誌」の「ほとけやま」の項を見ると、「この山の木をきったり、売り買いしたりするとその家に不幸がおこるという言い伝えがある」とあり、あくまでも伝承として記されている。

「仏」という字に「田」が付くことで、その周辺が生活圏と隣接していたことも示唆される。日常の場のすぐ隣に、非日常的な領域が配置されていた。

人は、生活の場と死の場を完全に分離するのではなく、境界として配置する傾向がある。村外れ、山の縁、街道沿い——これらはすべて「内」と「外」の境界だ。青葉台周辺のこれらの地名もまた、そうした境界に位置していた可能性がある。

ここで重要なのは、地名を「証拠」として扱うのではなく、「痕跡」として扱うことだ。地名は事実を直接語らない。だがその場所に何があったかを、間接的に示すことはある。「地名がある→だから刑場だった」という飛躍は避けなければならない。地名が示せるのは、その場所が死と無関係ではなかったかもしれない、という可能性までだ。

「ほっとけ山」という名称もまた、その文脈で見ると意味が変わってくる。刑場であったかどうかは、現時点では確認、断定はできない。しかし、供養の必要な死者が存在し、その記憶が地名として定着し、後世の伝承に影響を与えた——という流れは、十分に考えられる。「ほっとけ山」は、明確な記録のない場所だ。だが、忘れられた出来事の残響を帯びた場所である可能性は、否定できない。

おわりに

本稿は、「追い剥ぎ村」という一言から始まった。学生の頃に耳にして、四十年近く宙に浮いていた言葉。図書館でも郷土資料でもどこにも見つからなかった記憶が、国会図書館のデジタルアーカイブの一行で、ようやく地面に着地した。

分かったこと、そして分からなかったこと——正直に言えば、後者の方が多い。

「追い剥ぎ」の存在は、史料によって一定程度裏付けられた。しかし「ほっとけ山が刑場だった」という伝承は、現時点では確認できない。供養塚、餓鬼塚、地獄田、仏山田という地名は、この地に記録されない死があった可能性を示唆するが、それ以上のことは言えない。

それでいい、とぼくは思っている。

歴史は、解明されたものだけで成り立っているわけではない。記録に残らなかったもの、語り継がれながら変形したもの、地名としてかろうじて生き残ったもの——そういう層が重なって、現在の風景は形作られている。

かつて「昼間でも一人歩きを避けた」とされた山道が、今では多くの家族が行き交う住宅地になっている。その変化の下に、別の記憶が眠っている。

今後の課題は残っている。寺院の過去帳、地籍図の精査、閲覧できなくなった「恩田メモ」の内容確認、「泣坂」の刑場記録の具体的な出典特定、さらなる聞き取り——これらを積み重ねれば、新たな事実が見えてくるかもしれない。

本稿で言えることは、一つに集約される。

青葉台は、ただの住宅地ではない。街道の記憶があり、人の往来があり、そして記録に残らない出来事があった。そうした層が重なって、現在の風景は形作られている。このことに気づいたとき、見慣れた道が、少し違って見えるはずだ。

（了）

---

参考文献・史料

土地宝典（小字情報）
- 「神奈川縣都筑郡田奈村地番反別地目入圖」昭和5年9月、大日本帝国市町村地図刊行会（題簽の表記に拠る。郡名は「都筑」）

江戸期の記録（佛山の記載ほか）
- 「新編武蔵風土記稿」巻之八十五（都筑郡之五）恩田村の条／『大日本地誌大系』所収

街道史・地誌
- 金子勤『大山道今昔 ── 渡辺崋山の「游相日記」から』神奈川新聞社、1985年
- 渡辺崋山『游相日記』（『大山道今昔』所収の引用元史料）
- 『多摩田園都市 開発35年の記録』1988年

郷土史・市史
- 「田奈の郷土誌」昭和39年
- 「続・田奈の郷土誌」昭和41年
- 「緑区史　通史編」
- 「十日市場誌」1976年、相沢雅雄
- 横浜市史関連資料（刑場伝承記録）

地名事典
- 「角川日本地名大辞典　14　神奈川県」角川書店
- 「日本歴史地名大系14　神奈川県の地名」平凡社

ホームページ・ブログ等
- 「横浜市緑区」公式サイト（最終閲覧日 2026.4.5）
- 「はまれぽ.com」青葉区青葉台には江戸時代に処刑場があった？（最終閲覧日 2026.4.5）
- 「三井住友トラスト不動産」旧版地形図に見る「玉川田園都市」青葉台エリアの開発（最終閲覧日 2026.4.5）
- 「恩田メモ」（木村氏、仮称）※サイトは現在閉鎖。地元の小字を丹念に比定した貴重な記録で、本稿も多くを負っている（最終確認日 2026.4.5）

その他
- 国立国会図書館デジタルアーカイブ
- 地元住民からの聞き取り（複数世代）

学習漫画風にアレンジしてみました。

【続編です】