第17章　あなたなら、この誤記に気づけただろうか

――署名のまわりにあった条件――

母は、病院へ行くと雑誌を読んでいた。

私が院内のコンビニで買って渡すと、待合室でそれを開き、しばらく見ていた。

そして帰り際、もう読み終えたからといって、受付の看護師さんにあげてしまう。

あるとき私は、そんなに早く読めるのかと聞いた。

母は、こともなげに答えた。

読んでいない。読めていない。

タイトルは読めるし、写真は見られる。そこだけで済ませているからいい。

母は白内障の手術のとき、車の運転ができる視力に合わせたレンズを両目に入れていた。だから小さな字は読めなかった。楽に読めるのは、自分が署名する名前くらいの大きさだと、母から聞いたことがある。

待合室で雑誌を開いている母を、私は何度も見ている。

その姿は、雑誌を読んでいる人の姿そのものだった。

父が亡くなった翌年の6月初旬、母は弟の代理人弁護士の事務所で、弟に対し自らの相続分を譲渡する内容の相続分譲渡契約書に、署名し押印したとされている。

その契約書には、作成段階で母の氏名について誤った漢字が選択され、誤記のまま印字されていた。しかも、同一内容の契約書が二通作成され、いずれにも同じ誤記が残ったまま、訂正されることなく署名・押印されていた。

母は二通とも、その誤りに気付かないまま署名していた。

母は免許を返納しており、その日の移動は弟の同行によって行われていた。また、その日は受診日でもあり、採血検査では、炎症反応の上昇や白血球数の増加、腎機能の低下、電解質異常、低栄養状態など、全身状態の悪化を示す数値が出ていた。

この場面を、あなたは“普通の契約”だと思うだろうか。

この事実を見たとき、私の中に先に立ったのは怒りではなかった。「これは、普通ではない」。そういう静かな違和感が残った。

弁護士に相談すると、返ってきた答えは冷静だった。

「これだけで無効とするのは難しい」

法技術として正しい判断だと、私にも理解できた。けれど、違和感は消えなかった。私が引っかかっていたのは誤記そのものより、誤記が二通とも見過ごされ、訂正もなく成立しているという状況だった。

私は、母が細かな文字を追うことが難しくなっていることを知っていた。だから手続のたびに、書面を読み上げるだけでは足りないと考えていた。保険の証券番号や、口座の名義、期限の日付を、生活の言葉に置き換えて説明した。それは五十を超える手続の間、ずっと続けていたことだった。

読み合わせは、どのように行われたのか。本人は、どこまで確認できていたのか。その場には、問いが残っていた。

ただ、推測のまま法廷に持ち込むことはできない。だから私は、評価を外し、条件だけを残す形で出来事を組み直した。

母の視力の状態。

契約書が二通作成され、訂正がないこと。

その日の体調。

移動の条件。

家族内で共有されていた情報の偏り。

署名・押印が行われる場における確認の手続が、どの程度確保されていたのか。

それらを断片として並べるのではなく、一つの問いの下に置き直した。

「なぜ二通とも誤記が見過ごされたのか」

すると誤記は、単なるミスではなく、周囲の条件と切り離せない事実として見えるようになった。私は誤記を主張にせず、状況を示す事実として裁判官に提示することができた。

誤記は、単体では弱い。けれど、それが生まれ、訂正されず、成立していく過程を条件として置き直したとき、それは、出来事の中に確かに存在していた状況を示す事実として残る。私が残したかったのは結論ではない。成立の周囲に重なっていた条件である。その条件の中に、確かに存在していた現実があった。

私は、責めたいのではない。

形式としての手続は整っていた。だが、そのとき、何がどのように確認されていたのか。形式と実質は、同じものとして扱ってよいのか。私は、その場面を、時間の中に置き直そうとしただけである。

だが、その場面だけを切り出して確かめることは、すでにできなくなっていた。だから私は、残された条件からしか、その現実に触れることができない。

では、その現実は、どのような言葉で呼ばれることになるのか。

そしてその頃、私は生活の中からも、その現実を確かめることができなくなっていた。

📖 続きを読む

🔰 はじめて読む方へ

この記事は、連載『それでも、家族と暮らしたかった』の一篇です。
家族の生活が、法廷で「証拠」に変わっていく過程を、起きた順番のまま記録しています。

▶︎ 最初から読む

▶︎ いまから読む方へ（連載の案内）

✉️ 心に残った一文があれば、コメント欄にそのまま書き写していただくだけでも、うれしいです。