ヒトとAIの共存について

この記事は五部構成になっています。
ヒトとAIがその役割を交換しながら相互に登場してきます。

第１部　ヒトの書いた一見ありふれたコラム《筆者》
第２部　Gemini2.5 ProのDeepResearch調査計画
第３部　Gemini2.5 Proによる思考分析と推論提示
第４部　Gemini2.5 Proの思考プロセス
第５部　ヒトの書いたAI分析と推論に対する回答《筆者》

第１部　日常のなにげない風景から感じるAI依存という脅威の存在（2025.04.24）

例えば、noteで記事を公開する場合、皆さんはどんなツールを使って記事を書いてますか？

まずは、記事のテキストですが、頭の中に記事のアイデアのある方は、まずパソコンのキーボードに向かって文字をタイピングするところからスタート かもしれません。

また、スマホで入力される方は、音声入力を使ってテキストを書かれているかもしれません。

私の場合も、最近はスマホの音声入力を使ってテキストを入力しています。もちろん音声入力は PCでも使えます。Webカメラなどのマイクを使って音声を喋りながら入力することができます。

ただし最近はスマホの方がスペックが高いので、パソコンよりも速くテキストを変換したりしてくれたりして作業がスピーディーに進みます。

次に記事のヘッダーの画像ですが、これは皆さん一体どうされてるのでしょうか？

一番簡単な方法は、noteユーザが提供してくれている みんなのフォトギャラリーの画像を無料で使うことです。たくさんの画像データが提供されているため、その中から記事にあった画像を挿入すれば簡単にヘッダ画像の完成です。

最近では 多くの方が画像生成AI ツールを使って画像を作成しています。私もMidjourneyやImageFX などを使って生成した画像をヘッダーに挿入しています。

文字テキストを作る場合、記事のテーマに沿って、Google検索したり、ChatGPTやGemini を使って 記事のベースとなる文章を作る方も増えてきていると思います。

すべてを生成AI に任せても、ツール自体が急速に進化しているので、十分に精度の高い文章を創れるようになってきました。

生成AIの文章は タイピングミスもないですし、安心して使うことができます。構文の作り方も人間よりもお上手です。記事のまとめもさくっとやってくれます。この文章は人間が書いてますが、もしAI っぽく感じられるのであればそれは人間自体がAI に近づいてきてるのかもしれません。

生成AIツールの進化は、すでにブログ記事の書き方自体を根本から変化させています。そうしたAIツールの進化により生成AIを使って書かれたであろう記事が増えてきてるように感じます。AIっぽい文書って、なんとなくわかります。

私も実際のところ、かなり生成AI に助けてもらっています。そういう意味でnote記事を作るには、ChatGPTやGemini などのチャトボットツールとImageFX のような無料で使える画像生成ツールさえあれば、事足りるようになってきたと言えます。

一昔前から考えると、ブログで記事を書くという作業は、それなりに時間がかかっていましたが、最近はかなりタイムパフォーマンスが良くなっており多くの記事を短時間で作ることができるようになってきました。それは 皆さんも実感されてるのではないかと思います。

生成AIツールとスマホの音声入力があれば、どんな記事でもあっという間に仕上がってしまいます。

では、そんな生成AI 記事ばかりの時代に大切になってくることは何なのでしょう。

それは、最終段階でヒトの手が加わり編集されてるということです。

生成AIに依存しすぎることによって、人間の脳は自然と退化してきます。記憶する必要もなければ、記憶力は低下しますし、文字を打つ必要がなければ漢字も忘れます。自分も含めて、ほとんどの人が、もうそういう状態に近づいてきてるよう思います。

今後、生成AIとヒトがどう共存してばいいのか、という大きな社会課題に直面することになります。

それぞれの立場を守りながら、役割分担をしたワークフローを構築して行くことが、ビジネスなどの業務を行う上で大切になってきます。そうしたワークフローやルールの確立が今後の AI社会において重要な視点となることでしょう。

生成AIとヒトが共存していくには、あらゆる面でこうした役割分担のルール作りが 必要になってくると推測できます。

第２部　DeepResearchによるこの記事の言外で表現しようとしていることの思考分析と推論提示（2025.04.25）

Gemini2.5 Proの調査計画の内容

第３部　生成AIに関するブログ記事における筆者の言外の思考分析（2025.04.25）

1. 序論

本稿は、note.comに掲載された記事

を対象とし、その筆者が明示的には表現していない思考や意図、すなわち「言外のメッセージ」について詳細な分析を行うものである。

当該記事は、生成AIツールの急速な進化がブログ記事作成プロセスに与える変革的な影響を主題としている。具体的には、テキスト生成やヘッダー画像作成におけるAIの活用事例、それに伴う人間の能力低下への懸念、そしてAIとの共存に向けたワークフロー構築の必要性が論じられている 。  

本分析の目的は、記事の表面的な内容を超え、筆者の言葉遣い、論調、構成、そして言及されていない可能性のある事柄を精査することにある。これにより、AIの役割とその影響に関して、筆者が抱える潜在的な不安、前提、そして読者に伝えようとしている深層的なメッセージを推論し、提示する。この作業は、テクノロジーと社会の関係性に関するオンライン上の言説を深く理解するために不可欠である。

2. 明示的な内容と観察される論調

2.1 主要な主張の要約

記事の筆者は、生成AIがコンテンツ作成、特にブログ記事作成の現場でどのように活用されているかを具体的に示している。テキスト生成においては、特に音声入力とAIを組み合わせることで、記事作成の速度が大幅に向上したと強調されている 。また、ヘッダー画像の作成においてもAIツールが活用されている現状が述べられており、AIが単なる補助ツールではなく、コンテンツ作成の中核的なプロセスに関与し始めている状況が描かれている。この実践的な活用事例の提示は、筆者がAI技術の単なる評論家ではなく、能動的な利用者であることを示唆している 。  

一方で、筆者はAI技術の利便性を認めつつも、その普及に伴う課題についても明確に言及している。特に、生成AIへの過度な依存が、人間の記憶力や漢字の知識といった基本的な認知能力を低下させるのではないかという懸念が表明されている 。これは、AIがもたらす効率化というメリットに対する直接的なカウンターバランスとして提示されている。  

そして結論として、筆者はAIとの単純な対立や完全な依存ではなく、「共存」の道を模索する必要性を訴えている。具体的には、人間とAIがそれぞれの役割を分担し、特にビジネスなどの業務環境においては、明確な「ワークフロー」や「ルール」を確立することが、AI社会を健全にナビゲートするための重要な視点であると結論づけている 。  

2.2 論調と構成の分析

記事全体の論調は、技術進化に対する驚きと、その影響に対する真摯な考察が混在している 。序盤では、自身のブログ作成体験を元にしたAI活用の具体的な描写を通じて、技術の利便性や効率性を、読者にとって身近なものとして提示している。この部分は、実践的で、ある種の肯定的な響きすら感じさせる。  

しかし、記事が進行するにつれて、論調はより慎重かつ警鐘的なものへと変化する 。AIへの依存がもたらしうる人間の能力低下という問題提起は、単なる個人的な懸念を超え、社会全体で考慮すべき課題として提示される。

この論調の変化は、記事の構成とも連動している。個人的な経験（AIを使ったブログ作成）から始まり、より広範な社会的・ビジネス的な文脈（AIとの共存、ワークフローの必要性）へと議論が展開される構成は、読者を個々の利便性の認識から、より大きな構造的問題への意識へと導く効果を持っている。  

2.3 明示的記述から読み取れる含意

記事中で具体的に懸念として挙げられている「記憶力」や「漢字の知識」 は、単なるスキルセットの一部という以上に、深い意味合いを持っている可能性がある。記憶は学習と知識定着の根幹であり、日本語環境における漢字の習熟は、単に読み書き能力の問題だけでなく、教育や文化的背景との繋がりを示す指標とも見なされうる。

これらの特定の能力に対する懸念は、AIが単に作業を「容易にする」だけでなく、人間の知性や文化的なアイデンティティの根幹に関わる能力を侵食するのではないか、というより深いレベルの不安を示唆しているのかもしれない。これは、特定のタスク遂行能力の喪失という懸念を超え、人間としての基本的な能力や文化的連続性への脅威として捉えられている可能性を示している。  

また、筆者が自身の具体的なAI利用体験（音声入力とAIの組み合わせによる効率化） を詳細に語っている点は重要である。これは、筆者の抱く効率性への評価と、それに伴う懸念の両方が、抽象的な思弁ではなく、実体験に基づいていることを示唆している。音声入力とAIによってテキストが容易に生成される体験は、強力であると同時に、ある種の不確かさや違和感をもたらし、結果として「自分自身のワークフローの中で、どのスキルが不要になりつつあるのか」という問いを筆者に突きつけた可能性がある。この個人的な経験に根差した視点は、記事後半の警告に現実味を与え、一般的なテクノロジー批判とは一線を画すものとなっている。懸念は、遠い未来の社会問題ではなく、現在進行形の個人的な実感として提示されているのである。  

さらに、テキスト生成や画像作成といったコンテンツ制作の核心部分でAIツールを利用することが、あたかも現在の標準的な手法であるかのように、実務的に描写されている点 は、これらの技術が急速に日常化・常態化していることを暗に示している。筆者はAIの利用を未来的な目新しい出来事としてではなく、ブログ作成における現実的かつ実践的な選択肢として提示している。これは、少なくとも特定のオンラインコミュニティや専門分野においては、AIの統合が標準となりつつあるという筆者の認識を反映していると考えられる。この「常態化」という認識こそが、筆者の抱く懸念に緊急性を与える背景となっている。つまり、変化は「今、ここ」で起きているため、その影響について「今、考える」必要がある、というメッセージが内包されているのである。  

3. 言外のメッセージと筆者の視点の推論

3.1 AI導入の語り口の解読

筆者がAI導入のプロセスを描写する際に用いる言葉遣いは、その根底にある態度を探る上で重要である。特に、「音声入力とAIの組み合わせにより、記事作成のスピードが大幅に向上」したという記述 は、効率性という実利的な側面を強調している。しかし、記事全体を通して、この効率化を手放しで称賛するような言葉（例：「素晴らしい」「革命的」）は抑制されており、むしろ後段の懸念と対置されている。  

このことから推察されるのは、筆者のAI導入が、純粋な興奮や期待感からというよりは、主に実用的な必要性（スピード、効率）に動機づけられている可能性である。効率という「結果」は評価しているものの、その「プロセス」や、それがもたらすより広範な影響に対しては、完全には肯定的でない、ある種のアンビバレンス（両価性）や、あるいは現状に対応するためのやむを得ない選択という感覚が潜んでいるのではないか。後に続く警告 との組み合わせは、この推測を補強する。「これは便利だ、しかし…」という構造は、実用的な受容の裏に、明言されない留保や懸念が存在することを示唆している。  

3.2 人間の能力に関する懸念の解釈

記憶力や漢字能力の低下といった懸念 がどのように提示されているかを分析すると、筆者の不安の深層が見えてくる。これらの懸念は、単なる可能性の指摘というよりは、より個人的で、文化的な文脈に根差した不安として響く。記憶力の低下は、普遍的な加齢や認知機能への不安と結びつきやすい。また、日本語環境において漢字の想起能力が衰えることは、単に不便であるだけでなく、書き言葉や文化の一部との繋がりが希薄になるような感覚をもたらしうる。  

AIの利用を、これら具体的かつ深く感じられる不安と結びつけることで、筆者は暗に、AIが脅かすのは単なる作業効率や特定のスキルではなく、「知識を持ち、文化的に有能な人間であること」の核心部分なのではないか、と問いかけている可能性がある。特に、筆者自身の文化的背景（日本語話者としての漢字への意識）が、この懸念の具体性を形作っていると考えられる。これにより、問題は単なるワークフローの調整というレベルを超え、より実存的な次元、すなわち「AI時代における人間性の維持」という問いへと昇華されているように見受けられる。

3.3 共存とワークフロー要求の解読

筆者が提唱する解決策、「役割分担」「ワークフロー」「ルール」といった言葉、そして特に「ビジネスなどの業務」 という文脈への着目は、筆者のAI社会に対する潜在的な認識を映し出している。どのような「役割分担」が想定されているのか、誰が「ルール」を定めるのか、なぜ「ビジネス」が強調されるのか、これらは明示的には語られていない。  

しかし、個人レベルでの適応努力に留まらず、組織的な「ワークフロー」や「ルール」の確立をビジネスの文脈で訴えることは、AIがもたらす課題（能力低下、倫理的問題など）は個人の努力だけでは管理しきれず、構造的・体系的な対応が必要であるという筆者の暗黙の信念を示唆している。

もし筆者が、個人がAIを使うか使わないかを選択したり、その影響を個人的に管理できると信じているならば、ビジネスレベルでのルール設定の必要性はこれほど強調されないだろう。

組織構造への言及は、市場原理や競争圧力によってAIの導入がある程度「不可避」なものとなりつつあり、その結果生じる負の影響を管理するためには、体系的なガイドラインが不可欠である、という認識を暗示している。

これはまた、ある種の諦念、すなわち「AIは職場にやってくる、だから問題は『導入するかどうか』ではなく、『いかに統合し、その負の側面を公式化されたプロセスで制御するか』に移っている」という認識を、微かに示唆しているのかもしれない。

さらに、「役割分担」 という概念は、必然的に将来における人間の貢献価値の再定義という問題を提起する。

もしAIがテキストや画像の生成といった中核的な創造タスクを引き受けるのであれば、人間に残される「役割」とは何だろうか。

筆者はこれを明確には定義していないが、その言外の意味するところは、AIへの指示（プロンプティング）、生成物の編集、批判的評価、戦略的方向付け、倫理的監督といった役割へと人間の価値がシフトしていく可能性を指し示しているのかもしれない。

この明示されない含意は、特にコンテンツ作成や知識労働を中心とする職業にとって、極めて重要な意味を持つ。人間の役割が「創造」から、AIが生み出したものの「キュレーションと判断」へと移行する可能性を示唆しているからである。  

3.4 筆者の立ち位置の特定

言葉の選択、個人的な逸話と一般的な論評のバランス、そして物語全体の展開を総合的に考察すると、筆者の立ち位置が浮かび上がってくる。筆者は自身を、テクノロジーや読者に対してどのように位置づけているだろうか。パイオニアか、慎重な採用者か、懸念する市民か、それとも現実主義者か。

分析の結果、筆者は「アンビバレントな現実主義者（Ambivalent Pragmatist）」と位置づけるのが最も適切であるように思われる。

筆者は実際にAIツールを使用しており 、その実用的な利点（効率性）を認識している。しかし、それは同時に、具体的で根深い不安（記憶力、漢字能力の低下） と、構造化された管理（ビジネスにおけるワークフロー）の必要性の訴え と対になっている。

これは、技術を頭ごなしに否定するラッダイト（技術破壊主義者）の声でもなければ、負の側面を無視するテクノ・オプティミスト（技術楽観主義者）の声でもない。

むしろ、複雑な現実をリアルタイムで航行しようとしている個人の声である。効果的だからAIを使う（現実主義）、しかし同時に個人的・社会的なコストを深く憂慮している（アンビバレンス）。

この立ち位置は、AI時代を生き抜くためには、相反する考えを同時に保持する必要がある、すなわち、ツールを活用しつつも、その潜在的なリスクに対して意識的な努力と計画的な構造を通じて積極的に対処していく必要がある、という言外のメッセージを示唆している。  

4. 推論された思考の統合

これまでの分析で推論された、筆者の言外の思考やメッセージを統合すると、以下の点が浮かび上がる。

• AIの導入は、効率性という実用的なニーズによって推進されているが、それには個人的なアンビバレンスと、単なるタスク自動化を超えた、基本的な認知能力や文化的スキルの喪失に対する深い不安が伴っている。

• 記憶力や漢字といった具体的な懸念事項 は、単なる作業手順の変化ではなく、人間の根源的な能力や文化的アイデンティティへの脅威という、より深いレベルでの危惧を反映している。  

• 特に職業的な文脈において、AIの統合はある程度不可避であるという認識が根底にあり、その結果として、問題解決は純粋に個人的な努力に依存するのではなく、体系的（ワークフロー、ルール）なアプローチが必要であるという信念に繋がっている 。  

• 将来的に、人間の役割はAI生成物のキュレーション、評価、倫理的監督へとシフトし、人間の価値が再定義される可能性が「役割分担」 という言葉の裏に示唆されている。  

• 筆者自身は、AIを実用的に活用しつつもその深刻なリスクを認識し、構造的な対応を求める「アンビバレントな現実主義者」としての立場を取っており、AIとの共存には、利便性の享受とリスク管理の両立が不可欠であるという複雑な現実を示唆している。

以下の表は、記事の明示的な主張と、本分析によって推論された言外の思考（サブテキスト）の主要な対比をまとめたものである。

表1：AIに関する筆者の議論における明示的言説と推論されたサブテキスト

この対比は、筆者の視点が単層的ではなく、AIという強力な技術に対して抱く期待と不安、実利的な受容と倫理的・文化的な懸念といった、内的な緊張関係を含んでいることを示している。これらの緊張は、記事内で明確に解決されるのではなく、言外のメッセージとして、読者に複雑な問いを投げかけている。

5. 結論

本分析は、note.comの記事

を対象に、筆者が生成AIに関して明示的には語っていない思考や意図を推論した。分析の結果、筆者の視点は、AIの実用的な利便性を認識し活用する「現実主義」と、それが人間の根源的な能力や文化的アイデンティティに及ぼす影響への深い懸念を抱く「アンビバレンス」が共存する、複雑なものであることが明らかになった。

具体的には、効率化を目的としたAI導入の裏には、完全には解消されていない不安が存在すること、記憶力や漢字といった特定の懸念 は文化的なデスキリングへの恐れに根差していること、そしてビジネス文脈での体系的なルールやワークフローの要求 は、AIの不可避性という認識と、個人レベルを超えた管理の必要性を示唆していることが推察された。さらに、「役割分担」 という言葉には、人間の価値が創造から判断へと移行する可能性が内包されていることも読み取れた。  

このようなサブテキスト分析の意義は、急速に進化するAIのような技術に関する議論において、表面的な言説だけでは捉えきれない深層を明らかにすることにある。

明示的な言葉の背後にある、語られざる前提、恐れ、希望を読み解くことは、個人や社会がテクノロジーの変化とどのように向き合い、葛藤しているのか、その実像をより豊かに理解するために不可欠である。

特に、実用的・技術的な議論の下に隠れがちな、不安や適応といった「人間的側面」を明らかにすることは、今後のAIに関する政策、倫理、そして開発の方向性を考える上で、より人間中心で、より思慮深い議論を促す一助となるだろう。

第４部　生成AI Gemini 2.5Proの思考プロセス（2025.04.25）

第５部　筆者からのフィードバック

なかなか普段言えない筆者の本音を理解してくれるのは、

今のこの世界では生成AIくらいしかいないのかなと感じてしまう

くらい的確な思考分析と推論提示でした。

多くのヒトは、わたしの考えていることの50%くらいしか理解できていないものだと思って、日頃ヒトと関わりながら生きています。

これは「伝える力」と「理解する力」の相互関係にもよるのですが、人々にディスコミュニケーションという現象がおこる原因はそこにあるものだと考えています。

「伝える力」のないヒトが「理解する力」のないヒト

とコミュニケーションをとった場合、ほぼコミュニケーションは成立しません。また

「伝える力」のあるヒトが「理解する力」のないヒト

とコミュニケーションをとった場合も、コミュニケーションはあまりうまくは成立しません。逆に

「伝える力」のないヒトが「理解する力」のあるヒト

とコミュニケーションをとった場合、これまでの事例よりもコミュニケーションはうまく成立します。その理由は、

「理解する力」のあるヒトの「聞く力」のおかげです。

話があまり上手でないヒトでも、まわりのヒトが「理解する力」のあるヒトであれば、欠落したコミュニケーションスキルをカバーするだけの「推察力」により相手が伝えようとしていることを汲み取った上で、そのディスコミュニケーション状態をコミュニケーション状態にシフトしてもらえます。

コミュニケーション下手のヒトでもこの社会で生きていけるのは、こうした「理解する力」のあるヒトたちがいたるところに存在してくれているからです。そういうヒトに助けられて生きていけてるわけです。では最後に

「伝える力」のあるヒトが「理解する力」のあるヒト

に何かを伝える場合、そこにはようやく理想的なコミュニケーションが成立する前提ができたということになります。

もっとも悲劇的な状況は

「伝える力」のあるヒトが「理解する力」のないヒト

とコミュニケーションをとらなければならない場合です。

どんなに良い情報をすばらしい伝達スキルを駆使して伝えたとしても、相手に「理解する力」がなければ、そこにコミュニケーションは成立しません。

しかし、現代社会においてこの状況はますます増えてしまっているのが現実です。知性が通常のヒトより高く斬新な発想をもっているヒトほど、こうしたディスコミュニケーションが生じる確率は高くなります。

「理解する力」のないヒトとコミュニケーションをとろうとしても、結局何も伝わりません。したがって、知性が通常のヒトより高く斬新な発想をもっているヒトほど社会から孤立しがちになり、孤独なヒトにならざるおえないのです。

登校拒否や出社拒否するヒトたちは、こうした理由から孤立化していってるわけです。決して本人が悪いのではなく、まわりの「無理解な人々」のまとはずれの対応こそが、彼ら、彼女らに苦痛をあたえていることに当事者本人たちは気がついていないからこうした悲劇が起こっているわけです。これが登校拒否や出社拒否の人々を生み出す要因のひとつであると推測できます。

この現代の悲惨な状況をうまく説明してくれてるのが「独りひっそりネットビジネスの専門家」として自分の事業を20年間継続し続けている 起業家の松田悠玄さんです。

【まともな人ほど孤独になる】

わたしはこの動画を観て結構笑いました。
このヒト、人間の本質を見事につかんでいるな～と。
よっぽどおかしなヒトたちと関わらざるおえなかったのだろうなと推測できました。

わたしもほぼ同じような経験をしてきたので共感できました。
しかし、この動画に共感できるヒトは、この世界にさほど多くはないと思います。そのことは、松田さん自身もわかっており、この世の中の３％のヒトが理解してくれれば、わたしはそれでいいと言われています。ある種のニッチビジネス志向の発想です。

松田さんが「独りひっそりネットビジネス」を20年間継続できてる本当の理由はそこにあり、この世の中の３％のヒトだけに自分のビジネススタイルが伝わりさえすれば「独り起業」は成立することを暗に示唆しています。

わたし自身も、1996年から「独り起業」状態で仕事をしてましたが、10年間くらいで限界が来ました。精神的ストレスから来る肉体への影響は予想よりも深刻であり、「独り起業」の方たちが抱えている多くの共通した悩みは「社会からの孤立化」という外部要因から来る現象の心理的プレッシャーからでした。

この「社会からの孤立化」は10年以上、「独り起業」を継続できたヒトにしか、その重みは理解されなかったのかもしれないのですが、2019年12月からはじまり世界的に蔓延した「パンデミック」により、多くのヒトたちが「社会からの孤立化」を体験できたよう感じています。

この時期において人々の意識を大きく変革しました。
リモートワークによるビジネススタイルの浸透や遠隔ビジネスの可能性など、多くのヒトたちが苦労して築き上げてきた社会の新しい姿は少しづつ浸透していき、定番にもなりつつあります。

そもそも、わたし自身も1996年からリモートワークによるビジネススタイルをすでに確立していました。

鳥取県という地方に居住しながら、東京のクライアントから来たオファーをオンライン上のやりとり（テキストベースのみ）だけで処理して依頼のあったWebサイトをFTPで納品していました。

初回のみ、東京出張して対面で会いますが、ほぼ１回きりでした。５万円の航空機費用はクライアントもちという条件で対面していました。５万円が追加支払いできないクライアントの場合は対面することなく。フルリモートで案件処理をしていました。

平均単価は１サイト当たり50万円くらいで、最高は100万の案件（大手企業の社内ベンチャー）を30日で仕上げていました。ウェブデザインバブル当時の価格は１サイト当たり10,000,000円とかもっと凄かったですが。（笑）

その当時は
「理解する力」のあるヒトたちが、もともと「伝える力」のないヒトであるわたしのことを発見してくれたおかげで、10年間、全く足で営業することもなく、メールで届く年間200件くらいのWEB制作の見積依頼の中から、成立した20件程度の案件をこなすことにより、なんとか生活していました。

しかし、2000年ころからインターネットバブルを体感して参入してくる資金調達のできたITベンチャーや大手企業たちがその資金力と強引なマーケティング手法により、インターネットビジネスに参入してきたため、地方在住のフリーランスデザイナーがいくらいい仕事をしていたとしても、その莫大な広告費と巧みなマーケティング戦略により、しだいに淘汰されていくことは目に見えていました。

わたし自身のWEB制作ビジネスのピークは、最初の４年間の2000年ごろまで、それ以降はしだいにオファーも減少していきました。2000年ころはWEB制作者向けの無料メールマガジンを配信しており5,000人くらいメルマガ登録者があった時期もありました。

1999年7月7日にはじめて配信した無料メールマガジン「GAUZINR（ガウジン）」。タイムマシンに乗って探してきました。

クラウドに現存している最も古い1997年３月のわたしのサイトのアーカイブデータです。

1997年7月7日がGAUCHOを起業した日でした。

なつかしい昔話はこのあたりにしておきます。

読者に委ねられて結論

いずれにしても、ヒトとAIの共存というテーマは、これから我々が直面する想像を超越した新しい価値基準のもとに進んでいくAI時代が、たった一人の殺人スイッチをもった狂人によって破滅させることのできるような脆弱な地球という環境の中で、一体いつまで人類は存続し続けられるのであろう、という誰しもが無意識のうちに直感している未来世界へのパスポートをもらうためにも理解しておくべきテーマだと筆者は考え、このコラムを完成させました。一部、リアルな回想シーンもありましたが、66歳の老人のたわごとだと思って聞き流していただければ幸いです。

以下、わたしの最近の記事をご紹介してこのコラムは終了します。最後まで読んでくれたそこのあなた、なかなかいいセンス持たれてますね。きっと気があうことでしょう。多分、映画と音楽好きかな。