【本要約】植物は〈知性〉をもっている【解釈】

森の土を掘ってみると、そこには脳がない生き物が、脳を持つ生き物よりも精緻(せいち)な情報網を張り巡らせている。

ステファノ・マンクーゾとアレッサンドラ・ヴィオラの『植物は〈知性〉をもっている』は、この「無脳の知性」という矛盾した組み合わせを真正面から突きつけてくる一冊だ。

人間は知性を「頭の中にあるもの」だと決めてかかっているが、根っこの先端で光と重力と磁場を同時に読み取っている植物の身体は、その前提そのものを土台から揺らしてくる。

要点

本書は、植物には視覚・聴覚などの五感に加え、重力・磁場・湿度・化学物質の勾配などを感知する少なくとも15の追加感覚があり、合計20の感覚で環境を読み取っていると主張する。

植物は脳や神経系を持たないが、電気信号・水・化学物質を使って根から根へ、葉から葉へと情報を伝達し、分散型のネットワークとして問題解決を行う。著者らは知性を「生存上の問題を解決する能力」と再定義し、この定義に立てば植物もまた知性的存在だと論じる。

こんな人にオススメ

• 生物学や植物科学に関心がある読者はもちろん、「知性とは何か」を人間中心でなく考え直したい哲学好きにも刺さる一冊

• 認知科学やAI研究に触れている人は、脳を持たない分散型システムの情報処理という視点を、自分の専門分野への比較対象として楽しめる

• 教育論に関心のある読者にも意外な射程がある。知性を脳の産物と見る思い込みを再考する材料として教育開発研究の場でも取り上げられている

• SFやアストロバイオロジー（地球外生命）好きにも実は縁がある。本書は地球外知性を理解するモデルとして植物知性を援用する章さえ持つ

書籍情報

著者：　　ステファノ・マンクーゾ（Stefano Mancuso）、アレッサンドラ・ヴィオラ（Alessandra Viola）
その他（序文）：　　マイケル・ポーラン（Michael Pollan）
翻訳：　　久保耕司
出版社：　　NHK出版
日本語版刊行：　　2015年11月
価格：　　2,200円
ジャンル：　　植物科学／生物学／科学教養

著者について

ステファノ・マンクーゾは、フィレンツェ大学植物神経生物学国際研究所（LINV）の創設者であり、同大学の教授である。植物の信号伝達と行動を研究する国際学会の設立者の一人でもある。

アレッサンドラ・ヴィオラは科学ジャーナリストであり、ドキュメンタリーやテレビ番組の脚本執筆も手がけ、2011年にはジェノヴァ科学フェスティバルの企画運営に関わった。

マイケル・ポーランは『欲望の植物学』『雑食動物のジレンマ』などの著作で知られるノンフィクション作家で、本書英語版に序文を寄せている。

第一章 問題の根っこ

「植物には知性がない」という常識は、科学的な検証の結果ではなく、宗教と哲学が積み重ねてきた偏見の年輪(ねんりん)にすぎない。

本書の冒頭は、この偏見がどこから生まれたかを、一本の大木の根を掘るように歴史をさかのぼって掘り起こしていく。

古代ギリシャの時代から、植物は「動かない・声を発しない・私たちと違いすぎる」という三つの理由で、知性の議論から静かに除外され続けてきた。

単一神教の宗教的世界観の中でも、植物は動物や人間より一段低い存在として配置され、リンネやダーウィンといった近代植物学の父たちの時代になっても、この序列(じょれつ)は疑われることがなかった。

人間は自らを「地球上で最も進化した種」だと信じ込み、その物差しで他の生物を測ってきたが、著者らはこの物差し自体が歪んでいると指摘する。

偏見は一度形成されると、新しい年輪を重ねるたびに外側を覆っていき、内側の古い木部（もくぶ）を誰も検分しなくなる。

宗教が最初の年輪を作り、哲学がその外側を覆い、近代科学がさらに新しい年輪を重ねた結果、「植物に知性はない」という結論だけが表面に残り、その内側にどんな根拠があったのかを誰も掘り返さなくなった。

この章のポイント

• 偏見は検証より先に年輪を重ねていた

• 植物が黙っているのは知性がない証拠ではなかった

• 人間という物差し自体がすでに歪んでいた

第二章 五感の外側にある十五の感覚

人間の五感はこの生命システムの解読ツールとしては不十分すぎる。

植物には視覚・聴覚・嗅覚・味覚・触覚に加えて、少なくとも十五の追加感覚が備わっており、重力・磁場・湿度・化学物質の濃度勾配といった、人間が生身の器官では感じ取れない領域まで丸ごと計測している。

根の先端は、まるで測量士が三脚を立てて地盤を測るように、重力方向を精密に検知し続けている。

細胞内部の液胞に浮かぶデンプン質の粒が重力に引かれて下に沈むことで、自分がどちら向きに伸びているかを常時モニタリングしており、これは「デンプン平衡石説」と呼ばれる仕組みだ。

トマトは臭覚の代わりに、揮発性の化合物を大気中に放って周囲に危機を知らせ、

ハエトリグサは味覚に相当する感覚で獲物の体液の成分を確かめ、

オジギソウは触覚をもとに接触の強さと頻度を区別し、

ブドウのつるは聴覚のように音の振動を感じ取って支柱の位置を探る。

根の先端は測量士であり、重力・磁場・湿度・化学物質という四種類の地図を同時に描きながら、どちらへ根を伸ばせば水と養分に行き着くかを逆算している。

一本の根が土壌の中で迷わず水脈に行き着くのは、運や偶然ではない。

二十種の計器を積んだ移動観測所が、毎日データを更新しながら進路を微調整しているからだ。

この章のポイント

• 根の先端はいつも測量士だった

• 五感の外側に十五の計器が眠っていた

• デンプンの粒が方角を教えていた

第三章 地下に張られた通信網

植物のコミュニケーションは声を持たない代わりに、化学物質という独自の言語を使う密使(みっし)ネットワークとして機能している。

トマトが虫に食べられると、周囲の葉に向けて特定の化合物を放出し、その情報を受け取った離れた葉が、あらかじめ毒性物質の合成を始めて防御態勢を整える。

この伝達は電気信号・水・化学物質という三つの経路を使い分け、根から根、葉から葉へと、脳のような中枢を経由せず直接やりとりされる分散型システムとして働いている。

さらに地下では、トウモロコシの苗木どうしが根から化学信号を分泌し合い、「スペースが狭まってきた」と察知した苗が根を小さく葉を茂らせる形に成長パターンを変える現象も報告されている。

この反応には、混雑を避けて仲間全体が光を確保しやすくする利他的な側面と、自分の縄張りを守ろうとする利己的な側面の両方が同時に含まれていることが示唆されている。

植物の化学信号は、暗号名も肩書きもない密使が、地中の郵便網を使って隣人に手紙を届け続けているようなものであり、届いた側は差出人の顔を見ずに内容だけを信じて行動を変える。

日常のスケールに引き寄せれば、これは職場の隣の席に 直接 話しかけず、共通の壁越しに合図だけを送り合って、なんとなく空気で状況を察するあの感覚に近い。

植物はその「空気を読む」を、化学物質という具体的な媒体で実行している。

この章のポイント

• 密使は声を持たなくても届いた

• 狭さを感じた苗は姿を変えた

• 壁越しの合図でも通じ合えた

第四章 記憶という土台なしに学習は成立しない

結論から言えば、記憶力がなければ学ぶことはできず、学習は知性の必要条件のひとつである、と著者は明言する。オジギソウを使った実験では、繰り返し同じ刺激（落下による衝撃）を与えると、最初は葉を閉じて防御していた個体が、やがて「この刺激は無害だ」と学習し、葉を閉じなくなる現象が観察されている。この反応の変化が数週間にわたって持続することから、著者はこれを単純な物理的疲労ではなく、経験に基づく記憶と学習の証拠として位置づける。note

学ぶという行為の骨格を著者はこう説明する。似た状況に直面したとき、前回と同じ結果を得ようとする「再現」、あるいは異なる結果を得ようとする「予測・変化」のどちらかを選ぶ。この選択には、過去の「状況・行動・結果」の組を保存しておく仕組みが不可欠であり、毎回ゼロから考え直していたのでは、日が暮れるまでに一つの決断も終わらない。note

ここで著者が使う比喩は、蔵書のない図書館の話に近い。過去の出来事を一冊も本として保存できない図書館は、来館者が同じ質問を持ち込むたびに、司書がゼロから調べ直さなければならず、これでは開館時間内に一件も答えを出せない。植物はこの図書館に、根や葉の組織構造そのものを書架として使い、経験を物質的な変化として棚に収め続けている。

〔注〕マンクーゾらは、植物の学習能力について「どんな植物も経験から学ぶ力をもっている」と断言する一方、この学習が神経系を介さず、細胞の代謝や構造変化として保存される点を強調する。これは動物の記憶とは保存媒体そのものが異なるということであり、比較のたびにこの違いを踏まえる必要がある。note

日常のスケールに引き寄せれば、これは一度火傷した鍋の縁に、二度目からは自然と手が伸びなくなるあの感覚に近い。理屈で覚えているわけではないのに、身体のほうが先に学んでしまっている。

この章のポイント

葉は無害な刺激を覚えて閉じなくなった
蔵書のない図書館は同じ質問に答えられなかった
記憶は棚ではなく組織そのものに刻まれた

第五章 知性の再定義とモジュールの身体

知性を「問題を解決する能力」と定義するなら、植物をその定義から除外する理由はどこにもない。

著者はこの定義を軸に置き、養分の探索、競争相手との駆け引き、防衛行動、他の生物との関係調整といった大量の環境変数を記録し、そのデータに基づいて意思決定を下す植物の能力を、知性と呼ばずに何と呼ぶのか、と問いを返している。

この主張を支えるのが、植物特有の「モジュール構造」だ。

動くことができず、常に捕食者に狙われ続ける植物は、動物のように一つの脳や心臓に機能を集中させる戦略を選ばなかった。

代わりに、体のどの部分も重要だが、どの部分も絶対に不可欠ではないという分散型の設計を採用し、体の大部分を切り離されても死なない身体を作り上げた。

地球上の多細胞生物の総重量のうち、実に99.5パーセント以上を植物が占めているという事実は、この設計思想が生存戦略として成功している証拠として本書で紹介されている。

植物の身体は、単一の司令部を置かず、あらゆる現場に判断権限を分け与えた自治区の集合体であり、一つの拠点が壊されても全体の統治機能が止まらない。

人間の脳という中央集権的な統治システムに慣れた私たちには奇妙に見えるが、動けない生物にとっては、この分散統治こそが最も合理的な生存策だった。

知性を脳という一器官の所有物だと決めつける態度こそが、実は科学的な検証ではなく思い込みだったのかもしれない。

この章のポイント

• 問題を解決する力は脳を必要としなかった

• 体の大部分を失っても全体は死ななかった

• 地球の重さの大半はすでに植物のものだった

まとめ

①

知性を「脳の産物」から「問題解決能力」へと定義し直せば、植物はすでにその条件を満たしている、という一点に尽きる。

マンクーゾとヴィオラは、この定義変更を軸に、20の感覚・分散型ネットワーク・記憶と学習という三本柱を積み上げ、読者の「知性=脳」という思い込みを一つずつ解体していく。

著者自身が植物神経生物学研究所の当事者であることを踏まえれば、本書は科学的な立場表明であり、同時に一般読者への説得の書でもある。

著者が本当に狙っていたのは、植物を持ち上げることそのものではなく、人間が知性の基準を自分たちの身体に合わせて勝手に設計してきた、という事実を突きつけることだったのだろう。

この正面からの読みを土台にすれば、本書は自然科学の教養書としても、認識論への静かな挑発としても、両方の顔で読める一冊になる。

②

植物の話をしているのに、読み終えると自分の職場や家庭の組織図を思い出してしまう点にある。

分散型のモジュール構造という説明は、単一の司令部を持たない組織がなぜ壊れにくいのかという、経営論よりも生々しい実例集として機能している。

この本は植物図鑑の顔をした、権限分散論の教科書でもある。

中央集権的な脳を持つ動物のほうが、実は一点突破されると全滅しやすいという構図は、本書のどの章よりも読者の職業人としての不安を静かに刺してくる。

他の植物学入門書がここまで組織論的な読後感を残すことは稀で、この偏った読み方を許してしまう懐の深さこそが本書の隠れた強みだと私は思っている。

③

これは本書の外側からの読み替えで、著者の意図からはかなり離れる。

本書を「植物学の本」としてではなく、「知性という概念の政治史」として読み替えることができる。

誰が知性を持つと認められ、誰が持たないと判定されるかは、常にその判定を下す側の都合で決まってきた。

奴隷や女性や異民族の知性を「動物並み」と切り下げてきた歴史と、植物の知性を機械的に否定してきた歴史は、判定基準を握る側が同じ手つきで境界線を引き直してきたという一点で、同じ構造を共有している。

（これは本書の外側からの接続で、著者の主張ではない。）

知性の定義とは、いつの時代も「誰を仲間として認め、誰を資源として扱ってよいか」を決めるための、静かな国境線の引き直しだったのかもしれない。

本書が扱う植物と動物の境界線は、実は人間同士の境界線引きの縮小模型として読めてしまう。

もし知性の基準を「問題解決能力」まで下げてよいなら、火力発電所も台風も広い意味で「問題を解決している」システムであり、私たちが植物にだけ知性を認めて気候システムには認めない理由は、実は「共感できる大きさ」の問題にすぎないのかもしれない。——これは本書の主張ではなく、私の勝手な連想にすぎない。

本書の論理を最後まで律直に辿ると、こういう結末に行き着く。

知性の基準を脳から解放した瞬間、私たちは「どこまで知性を認めるか」を無限に問い直す羽目になる。

植物に知性のバッジを与えた著者自身が、次はどこまでこのバッジを配るのか自問し続けている——そう考えると、笑えるはずの話が、少し困った顔になる。