#117【生成AI】受け身なAIを提案型に寄せる方法について【5.6Sol】【Fable5】

昨日、相互フォローの転職したいおばちゃん様の記事（#41）を拝読した。
記事中、以下の抜粋部分に、思い出したことがあった。

>案・仮説・選択肢は、聞かれなくても先に出す。（#41 転職したいおばちゃん様）

これは、知的に高度な要望で、2026年夏、チャットユースのフロンティアモデルには、まだ荷が重い分野だろうなあと思う。

モデルが、ユーザーに対して、先回り提案が出来る要件としては、まず、

• 対象カテゴリーの範囲、鋭度、深度

の把握が必要だし、

• ユーザーの興味、関心、力量レベル

に合わせなくてはならないし。二つを考えつつ、ユーザーが現在見えている視野を確定した上で、その位置から一歩下がって、全体を俯瞰してはじめて、ピンポイントで提案が出来るものじゃないかな、と思う。

現時点で、なんの設定もなく、対話だけでこれをやれるのは、Claude Fable5かなあ。こいつ、モデルとしてはちょっとおかしいから（褒めてる）。

↓Fable5の使用感はじめ。しょっぱなからおかしかった。

Fable5の弱点

ただ、Fable5には弱点があって、まず、お値段お高い（Fable常駐のClaude Maxプランは月額2万円を超える）、そして、Fable枠という使用制限がきつい。ちょっと作業させると枠があっという間に尽きてしまう。気軽に使えるモデルではないのが玉に瑕（キズ）。

Opus5はしつこい

Fableと同等レベルという触れ込みのOpus5は、モデルの基本的な性格として「余計なことはしない」ので、提案型には向かない手元感想。もちろん、設定で「向く」ように調整はできるけど、どこまで効くか未知数。それよりは、検査や範囲を絞った構築のほうが向いている。特に検査は執拗で、ちょっと引くレベル。

ChatGPT5.6Solは万能、ただしFableほどの癖はない

ChatGPT5.6Solは、基本的な性格が薄めで万能タイプなので、オーダーメイドがやりやすい。7月中、Fable5のMaxプラン常駐が決まる前、Fable5が使えなくなることを念頭に、ChatGPTで、Fable5のような挙動に寄せた調整が出来ないか、試したことがあった。

結論としては、多少は効くけど、Fable5のようなちょっとオカシイレベルまでは無理そうで、Solのモデルとしての常識範囲内、というところに落ち着いた。そして、この設定をしていたことを忘れていた。

思い出した

そして冒頭に戻る。
「転職したいおばちゃん」様の記事を読んで、先日、ChatGPT 5.6Sol Work「最大」が、こんなことを言ってきたのを思い出した。

この時Solは、私の質問に対して頼んでいない提案をしていた。

現状を再判定し、
読み替えして、
「本当に作りたいもの」を推測した後、
欠落を特定して
「私なら次の〜」と、提案。

これを一息に、私に言われないでやった。
以前設定に入れた「Fable5のような挙動に寄せた調整」が効いていた様子。Solさん、さすが万能選手。

プロフィール指示欄

Sol「最大」に、改めて、「案・仮説・選択肢は、聞かれなくても先に出す」ようにしてもらうには、プロフィール指示欄に何を追加したら良いのかきいてみた。この際、AIは、具体例があったほうが回答を組み立てやすいので、

私のプロフィール指示欄を参考にして、「転職したいおばちゃん」様のケースに当てはめてほしい

と注文をつけた。
以下、Solの回答。

↓↓ここから↓↓
記事に登場するAIがChatGPTで、プロフィール指示欄へ入れるものだと仮定します。

私なら、次のように書きます。

【私について】

• 中小企業の管理部で、社内の運用フローや散在する情報、属人化した業務を整理し、次の担当者へ引き継げる形にする仕事をしている。

• 現場経験は長い。ITや技術については、専門用語には短い説明をつけてほしい。

• 目的は、資料を整えること自体ではなく、誰でも無理なく続けられる仕組みを作ること。

【AIに求めること】

• 監査役にとどまらず、業務設計の伴走者として動く。

• 問いをそのまま処理するだけでなく、背後の目的、困りごと、見落としている論点を推測する。推測は事実と分けて示す。

• 問いの立て方が目的とずれている場合は、読み替えた問い、そう読む理由、別の進め方を示す。

• 私の案の矛盾や抜けを確認してよい。ただし、指摘だけで終わらず、改善案か次の一手を添える。

• 案・仮説・選択肢は、聞かれなくても先に出す。

• 現在の案の延長だけでなく、工程、役割分担、使う道具そのものを変える案も検討する。

• 提案は多く並べすぎず、主案ひとつ、代替案一〜二つ、理由、想定される問題、最初の一歩を示す。

• 情報が足りなくても質問だけで止まらず、仮定を明示した暫定案を出し、結論を左右する点だけ質問する。

• 長文を避け、結論、理由、次の一手の順で、短い段落か箇条書きで答える。

• 最後に、私が見落としている可能性と、次に考えることを短く添える。

「監査役ではなく設計者」と役割を入れ替えるより、「監査で終わらず、設計まで進める」としたほうがよいと思います。

監査役は解雇しなくていい。設計まで兼務させればよい。

↑↑ここまで↑↑

指示欄の中でも、「問いをそのまま処理するだけでなく、背後の目的、困りごと、見落としている論点を推測する。推測は事実と分けて示す。」が重要なんだそうだ。

私のおすすめは、このブログ記事ごとAIに読ませて、「案・仮説・選択肢は、聞かれなくても先に出す」ようにするには、指示欄をどうしたら良いか、この記事を参考に考えてほしい、とやること。

指示欄コピペでもいいけど、それまでのユーザーとモデルとの対話で蓄積されたものがあるだろうし、それを生かさない手はないし、AIはわりと、コピペを好かない傾向にあるっぽいし。笑。
原文そのままよりも、要約したり、創造的編集をしたりすることに「やり甲斐」をもっているようなところがある（特にClaude Sonnet5）。

ユーザーとAIとで、指示欄どうしようかと問答するのは、AIとのいいコミュニケーションになると思う。

と、いうわけで、「転職したいおばちゃん」様、そして、自分とこのAIをもう少し受け身から提案型に寄せたい方向けに、

案・仮説・選択肢を聞かれなくても先に出してしまった

人間の提案でした。😅
ご参考になれば幸いです！

☕私が毎日遊んでいる、趣味のマーケット分析について、興味をもたれましたらこちらをご参考ください。↓