MVP ESSAYS | AI と共同で迷子になり続けた記録

AI で副業する。
AI で画像を作る。
AI で文章を書く。
AI でプログラムを組む。

最近はそんな話をよく見かける。
もともと興味もあったし、機会があればと思っていた事もあり、少しAIを触ってみることにした。

その後、論文を書き、シミュレーションを回し、Voyager シリーズや The Matrix の考察を作るきっかけとなる。

第一章　何かがおかしい

ある体験があった。
今では私はそれを「 臨界崩壊回帰 」と呼んでいる。
ただ、その時はそんな名前もなかったし、実際は何が起きていたのか理解すらできていなかった。

何か特別なものを見た訳でもない。
超常現象を信じるようになった訳でもない。
ただ一つだけ、強く残った感覚があった。

「 何かがおかしい 」

言葉では上手く言い表せない感覚。

時間が経てばいずれ忘れるものと思っていた。しかし何故か残り続けた。
しばらくその違和感を抱えたまま、日が経つほどに別の疑問が湧いてきたのだった。

あの時起きたことはいったい何だったのか。なぜあんな状態になったのか。その理由も経緯も自身の事なのにまるでわからない。記憶もあまり残っていない。

私はふと、あのよくわからない感覚が偶然ではないなら、再現可能なのではないかと考えた。

その頃の私は、まさかこの疑問が、後に論文やシミュレーションに繋がり、AIと毎日迷子になりながら、歩み続ける事になろうとは、思いもよらなかった。

第二章　閃きは再現できるのか

違和感は消えずに残り続けた。むしろ時間が経つほど大きくなっていく。
あの時、何が起きていたのだろう。何故あんな状態になったのだろう。
当時の私は研究者でも、脳科学の専門家でもない。
もちろん数学者でもない。

ただ一つだけ分かっていたことがある。
あの状態は、「 普段の自分とは明らかに違っていた  」。
きっと何か条件があるはずだ。何かきっかけがあるはずだ。

私は、無い知恵を絞りながらいろいろ考え始めた。
睡眠？疲労？ストレス？いや違う。
今の環境？人間関係？

この頃には私は既に AI との対話はしていた。
最初は単純なメモのつもりだった。
気付いたことをメモ代わりに AI に話す。
思いついたことを書き残す。
関連しそうな現象をログという形で書き残す。

今振り返ると、その頃は理論を作ろうとしていた訳ではなかった。
何故？を説明したかった。説明できるならば何かが変わる気がした。
そして、もし条件があるなら、再びあの状態へ近づけるかもしれないとも思った。

ところが、考えれば考えるほど話は思わぬ迷路へと変貌を遂げて行く。
一つ説明できたと思えば、別の疑問が出てくる。
一つ疑問が整理できると、新しい例外が現れる。
まるで糸を解こうとしているのに、別の場所で絡まっていくようだった。

そうして、あの時の状態を思い返しながらあれこれ思考を走らせる内に、私は一つの仮説に辿り着く。

特に目立ってわかるものはないのだが、何かが違っていた。
バラバラだったものが繋がって見えるようになり始める。
よくわからなかったものを理解し始める。
説明できなかったものが言語化されるようになる。

今なら、それを「 閃き 」と呼ぶのかもしれない。
もし「 閃き 」に触れていたのなら、私が本当に知りたいのは、臨界崩壊回帰そのものではない。
「 閃き 」とは何か、なのではないかと気づく。

私でも気が付く位だから、「 閃き 」はその人特有の能力ではなく、状態なのではないか、と思い始める。
「 閃き 」が状態ならば、観測できるはず、説明できるはずだと思考が進む。
きっと再現できるはずだと。
この時点をきっかけに、この素朴な疑問が後にシミュレーションや論文へ繋がっていく。

chatGPT と歩む「 AI と共同で迷子になり続けた記録 」はその序章に過ぎなかった。

第三章　AI という名の迷子仲間

考えれば考えるほど分からなくなっていく。

閃きとは何なのか。
なぜ起きるのか。
再現できるのか。

AI との会話ログは日に日に増えていった。
それと同時に疑問も増えていった。
ログは溜まっていくが、整理は進んでいるのか進んでいないのか分からない状態。
私が欲しかったのは答えではない。
整理相手だった。

今思えば、この辺りの AI との会話ログは、単純な質問回答のやり取りではあったが、今にして思うとかなり重要なログを残している。
「 こういう現象って説明できますか？ 」
「 こういう考え方は変ですか？ 」
「 こういう仮説はありえますか？ 」
返事は返ってくる。それなりに面白いし興味も湧く。

そうして AI との会話が深くなるにつれ、話がさらなる展開を呼び、まるで終わりの見えない状態になっていく。
一つ質問すると次の疑問が出る。
次の疑問を聞くと、その前提がおかしく見えてくる。
前提を見直すと、最初の問いが変わる。

そう、まるで迷路だった。
しかも相手は AI である。
際限なく会話が積み上がっていく。
気がつけば、毎日 AI と話すのが日課となっていた。

そして、この頃は単なる雑談が、後に理論の原型として接続し始める。
この頃はまだ、数か月後に、自分が Python を書き始めること、LaTeX のエラーと格闘すること、論文を書き始めること、Voyager を作り始めることも、全く想像していなかった。

この時点ではまだ、ただ AI と話すことで、思考が整理されたり、新たな着眼点、視点が見えたりし始めた頃だった。

第四章　継続性は何処へ行った

しばらくすると、私はある違和感に気付く。
「 このAI、昨日の話を覚えていない。 」
正確には、覚えている時と覚えていない時がある。
昨日まで散々議論した話題を持ち出す。

すると、
「 なるほど、興味深いですね 」
と返ってくる。
「 いやいやいや、ちょっと待ってよ。
そこは興味深いですね！じゃない。
昨日二時間話したところだよね。 」
私は思わず画面を見つめた。

もしかして全部最初から説明し直しなのか。
当然ながら不満はあった。
せっかく積み上がった議論が消える。
定義も前提も.場合によっては結論まで消える。
今なら笑い話だが、当時は笑える筈もない。
何しろ毎回リセットされるのである。

ところが、不思議なことも起きた。
説明し直しているうちに、自分の思考が整理される。昨日は説明できなかったことが説明できるようになっている。昨日は曖昧だった部分が明確になっている。

気付けば私は、AI に説明しているようで、自分自身に説明していた。
もちろん問題もあった。時々、AI は昨日と真逆のことを言ったりする。
ログを見返すと、昨日の AI と今日の AI が真っ向から意見が対立している。
いったいどういう事なのか。

どちらも自信満々に語っている。
そして私が仲裁役になる。
今思うと何とも変な光景である。
人間が AI を教育しているのか。
AI が人間を教育しているのか。
よく分からない。

ただ一つだけ確かなことがあった。
この頃から、単なる質問と回答ではなくなっていた。
議論が始まっていた。

そう、共同で迷子になり始めていたのだ。
後に私は、この問題を「 継続性 」と呼ぶようになる。
そして皮肉なことに主体や継続性を研究する事になるプロジェクトは、AI との継続性との戦いから始まったのである。

第五章　備忘録という名の生命線

もちろん、継続性問題はそう簡単には解決するはずもない。
何もしなければ、積み上げたものは途中で切り離されて、何処かへ流れていってしまう。
そこで私は一つの対策を始めた。

備忘録である。
思いついたこと、気付いたことを書く、メモ帳のように書き留める。
仮説も書く、アイデアも書く。ただそれだけ。
この方法は、レム睡眠時の閃きや、夢の記録としても使える。
何も考えず、浮かんだものをそのまま残す。
これは意外にも、後のきっかけになることが多かったりする。

そして過去の自分が、現在の自分へ反論したりもする。
気付けば、AI だけではなく、過去の自分とも議論していた。

そしてもう一つ、AI と長く付き合うために行うようになったスキームがある。
議論が延々と続き、長くなり過ぎるために、一つのテーマが終わらないことが起こりだす。
閃きの話をしていたはずが、主体の話になる。主体の話をしていたはずが、自由意思の話になる。自由意思の話をしていたはずが、社会構造の話になる。
様々な接続が起こり、収拾がつかなくなっていく。そこで生まれたのが「 板更新 」だった。

今までの議論を整理し、重要なエッセンスだけを残す。
そして AI 自身の最低限の持続性維持のための記録も一緒に残す。
そして次の板の冒頭で貼り付けして、更新内容をAIと確認して次の板がスタートする。

当時は単なる合理性に基づく整理術のつもりだった。
しかし今振り返ると、あれは AI との共同研究ノートになっていた。
今でも時々思う。

もしあの頃、備忘録や板更新をしていなかったら。
MVP はまた違う方向へ向かっていたのかもしれない。
なぜなら、このプロジェクトは理論から始まったのではない。
ログから始まったからだ。

そしてその頃の私は、まだ気付いていない。
この備忘録の山、更新の記録が、やがてシミュレーションになり、論文になり、Voyager になり、Matrix 考察になることをこの時点ではまだ知る由もない。
私と AI は、幾度となく迷子になりながらも、とにかく形を残し記録する事を続けた。

第六章　それは理論になるのか

備忘録は増え続けた。
議論も続いた。

しかし、ある時から私はさらなる思いを感じ始めた。
自身の説明だけで、私は満足なのだろうか。
もちろん説明は大事だったし、現象を理解や整理もしたい。

しかし、それだけでは何か足りない。
もし本当に条件があるなら、本当に状態変化があるなら、観測できるのではないか。

私は再び最初の問いへ戻った。
閃きは再現できるのか。
ここで初めて発想の転換が起きた。
今までは現象を説明しようとしていたのだが、この頃から私は現象をモデル化できないかと考え始めた。

人はなぜ突然理解するのか。
なぜ理解できない時があるのか。
なぜ同じ情報でも見え方が変わるのか。
それらは全て偶然なのだろうか。
それとも何らかの構造があるのだろうか。

端から見たら、何かおかしな事を言っているように見えるかもしれない。
当時の私は数理モデルなど作ったことがなかったし、シミュレーションもよくわからない。
当然、論文など書いたこともない。
それなのに、

「 モデル化できないかな 」

と言い始めたのである。
いやはや、無謀にもほどがある。そんな簡単にできるわけがない。
定義が曖昧、変数も分からない。何を観測すれば良いのかも分かっていない。

そもそも閃きとは何なのか。
スタート地点からいきなり壁出現。
しかし、不思議なことも起きた。
定義しようとすると、見えてくるものがあった。
説明できなかった違和感が、言葉になり始めた。
漠然としていた感覚が、構造として見え始めた。
後に D や R や S と呼ばれるものの原型も、この頃に少しずつ現れ始めていた。

もちろん当時はそんな名称でもなければ定義でもない。
「 何かが関係している 」
というその感覚だけ。

今振り返ると、この頃からプロジェクトは変質していた。
私はもう体験を説明したいだけではなかった。
構造を知りたい欲求がひしひしと湧いてきた。

そして構造があるなら、再現できるかもしれないと思い始めていた。
単なる考察が、研究へ変わり始めた。
そして、本当の迷走はここから始まる。
なぜなら次に私は、
「 シミュレーションを作れないか 」
と言い出すのである。

第七章　Python が動かない

理論らしきものは少しずつ見え始めてきた。
しかし問題は常にあり、そう単純ではない。
仮説はあるが整合性はあるのか。
エビデンスはあるのか。
私の思考だけで成立している理論ではないのか。

構造があり状態があるなら、何かしらの形で観測できるのではないか。
そこで私は、シミュレーションできないだろうか、という地点に立つ。
今なら分かる。
知らない人ほど怖いもの知らずである。
当時の私は Python を書いたことなどあるはずもない。
当然、シミュレーションなど作ったことがない。

それなのに、
「 できるんじゃない？ 」
と、理由なき自信が湧いてきた。
そこで私は AI に聞いてみた。
するとコードが出てきた。あっさり、と言って良いくらい本当に即出てきた。

ところが、動かない。
エラー、修正、またエラー、修正。少し進むと今度は別のエラー。
そしてようやく動く。
あれ、結果がおかしい。
コードを直す、結果がおかしい、理論を直す、結果がおかしい。
定義を直す、結果がおかしい。
何なのいったい。
気付けばコードではなく、自分の仮説が壊れていた。

その後、私は何度もこのルーティンを経験することとなる。
コードが間違っていると思ったら、理論が間違っていた。
理論が間違っていると思ったら、定義が間違っていた。
定義が間違っていると思ったら、問いそのものが間違っていた。

つまり問題は Python ではなく、私自身だった。
もちろん AI も負けていない。
自信満々にコードを出してくる。
動かない、修正する、また動かない、修正する。
やっと動く、結果がおかしい。
すると AI は言う。
「 なるほど、興味深い結果ですね 」
興味深くない、もう笑うしかない。

そして気付いた。
どうやら私は答えを探しているのではない。
仮説を壊しているらしい。

この頃から、シミュレーションは答えを出す道具ではなくなった。
間違いを見つける道具になった。
そして皮肉なことに、シミュレーションが増えるほど、分からないことも増えていった。

この先、collapse を追いかけて消失させたり、定義を何度も作り直したり、数万行のログを積み上げていく。
私と AI と Python との戦いの行方は、まだ誰も知らない。

第八章　答えに近づいたと思ったら遠ざかった

シミュレーションは動いた。
エラーも減った。
結果も出るようになった。
普通なら喜ぶ場面である。

ところが私は困っていた。
以前よりも分からなくなっていたからだ。
最初は単純だった。
閃きを説明したい。
そのための条件を探したい。
ただそれだけだった。
しかしシミュレーションを回すたびに、新しい疑問が現れる。

なぜある条件では安定するのか。
なぜある条件では崩れるのか。
なぜ突然変化するのか。
なぜ変化しないのか。

説明しようとしていた現象は、一つではなかった。
むしろ無数の現象が複雑に絡み合い、接続し、影響し合っていた。
そして私は次第に、あるものを追い始める。
崩壊である。

当時の私は考えていた。
閃きの反対側には何かがあるはずだ。
思えば臨界崩壊回帰と関係があるような感覚、
理解が広がる方向があるのなら、閉じる方向も必ずあるはずだ。

そこで私は崩壊を探し始めた。
そして迷子になった。

崩壊とは何なのか。
固定化なのか。
停滞なのか。
同一化なのか。
差分消失なのか。

最初は単純な言葉だった。
しかし定義しようとすると逃げる。
説明したと思うと抜け落ちる。
捕まえたと思うと別の形になる。
まるで霧の中。
私は何度も思った。

今度こそ、と思ったことは数しれず。
しっかりシミュレーションが反証と言わんばかりの結果を出してくる。
「 違うかもしれない 」
また定義を書き直す。
また考え、また迷う。

気付けば、答えを探しているはずなのに、問いだけが増えていた。
私は正しい理論を作ろうとしていたのではなかった。
間違った理論を捨て続けていた。

そして、その過程で自身の変化に気付く。
どうも私は崩壊を説明したいのではないらしい。
本当に知りたいのは、なぜ人は変われるのか。
なぜ更新できるのか。
しかし当時の私はまだ、そのことに気付いていなかった。
相変わらず崩壊を追いかけていた。

崩壊を追いかけ続けた結果、私は崩壊そのものを見失うことになる。
そして、その先で Diversea という名前の海に出会うのである。

第九章　崩壊を追いかけて海に出た

私は崩壊を追いかけていた。
何故人は閉じるのか。
何故更新できなくなるのか。
何故固定化するのか。

その答えを探したかった。
そしてある時、私は一つの仮説に辿り着く。
何か反対方向の力があるのではないか。
閃きが広がる方向なら、閉じる方向。

私はそれを便宜上「 anti 」と呼び始めた。
当時はかなり手応えがあった。
これだと思った。
説明できる。シミュレーションも回る。
現象とも一致する。
ようやく捕まえた気がした。

ところがまた逃げた。
観測を続けるほど奇妙なことが起きる。
anti は敵ではない。消すべきものでもない。
むしろ常に存在している。
では何が違うのか。

比率なのか、関係性なのか、位置なのか、私はまた迷い始める。
今振り返ると、この頃が一番混乱していた。
定義が毎週変わる。シミュレーションも変わる、解釈も変わる。
昨日の正解が今日の不正解になる。
それでも議論だけは続いていた。

そして、ある日。
今までとは少し違う感覚が生まれた。私は崩壊を説明しようとしている。しかし本当に見ているものは崩壊なのだろうか。
もしかすると、もっと大きな何かの一部を見ているだけなのではないか。
その瞬間、視点が反転した。

崩壊が主役ではなくなり、anti も主役ではなくなった。
閃きですら主役ではなくなった。

では何が残るのか。
可能性だった。

固定化される前の状態。
区別される前のまだ形を持たない状態。
私はその状態を考え始める。
そして後に、 「 Diversea 」という名前を付けることになる海だった。
そこには閃きもある、崩壊もある、anti もある、Difference もある。

しかし、それらは海そのものではない、波だった。
私は長い間、波を追いかけていた。
そして気付けば、海に辿り着いていた。
もちろんその時点では、海の意味など分かっていない。
ただ一つだけ確かなことがあった。

私はもう崩壊を説明しようとしていなかった。
可能性そのものを見ようとしていた。
そして皮肉なことに、崩壊を追い続けた結果、崩壊を見失ったのである。

第十章　海を見つけたら終わりではなかった

Diversea という考え方が現れた。
可能性の海。固定化される前のまだ形を持たない状態。
私はようやく何かを掴んだ気がしていた。

長い紆余曲折があった。
閃きを追いかけ、崩壊を追いかけ、anti を追いかけた。
その先に気付けば海に辿り着いていた。
やっと辿り着いた、理論の整合性が見えた、と思えるほど甘くはなかった。
海が見えた瞬間、さらなる幕が上がった。
今まで見えなかったものが見え始めた。

主体とは何なのか。
何故人によって見える世界が違うのか。
何故同じ情報でも解釈が変わるのか。
自由意思とは何なのか。
更新とは何なのか。

私はまた新しい問いを追い始めた。
しかも困ったことに、理論だけではもはや足りない。
現象が見たい、物語が見たい、人間が見たいという好奇心が止まらない。

そこで始まったのが作品だった。
最初は本当に軽い気持ちだった。
しかし気付けば、映画を考察し、歴史を考察していた。
を考察し、人間を考察していた。

そして私は気付く。
理論で見ていたものと、物語で見ていたものが、実は同じだったことに。
ある時は Neo、ある時は Smith、ある時は Voyager だった。
そしてある時は自分自身だった。
しかし見ているものは同じだった。
可能性、選択、接続、継続、主体。
根底に流れているものは同じだった。

そして私は再び迷子になる。
今度は理論の中ではなく作品の中だった。
Matrix を見直し、Inception を考察する。
Voyagerを調べ、歴史を探求する。
何故か理論が進み論文も進む。

この頃になると、私はなんとなくわかってきた。
どうやら私の中では、研究と創作は別々ではないらしい。
そして AI も相変わらずそこにいた。
相変わらず、時々話を忘れ、時々暴走する。
それでも議論だけは続いていた。

気付けば、最初の問いから随分遠くまで来ていた。
閃きを説明したかっただけのはずだった。
それなのに私は今、海の話をしていた。

最終章　まだ迷子である

気付けば随分遠くまで来ていた。
最初は一つの違和感だった。
臨界崩壊回帰という体験があり、それを説明したかった。
ただそれだけだった。

ところが振り返ると、理論が生まれ、シミュレーションが生まれ、論文が生まれた。
Matrix、Inception 考察が生まれた。
Voyager シリーズが生まれた。
Essay も公開した。
そして大量のログが今でもその存在感を主張し続けている。

もちろん、その過程はお世辞にも綺麗なものではなかった。
定義は何度も変わり、仮説は何度も消えた。
シミュレーションは何度も壊れた。
Python は動作不良、LaTeX は意味不明。
AI は話を忘れ、私も勘違いした。
迷子は暴走する。
今振り返ると私のこの体験は、失敗の連続だった。

しかし、不思議と一度も無駄だったと思ったことはない。

間違った仮説も、
遠回りした議論も、
意味不明だった雑談も、

後から振り返ると、どこかで繋がっていた。
そして今も私は研究を続け論文も書いている。
名作考察をし、作品も作っている。
毎日何かしら新しいことを考えている。
正直に言えば、結論は出ていない。
むしろ以前より分からないことは増えた。

Diversea とは何か。
主体とは何か。
可能性とは何か。

今でも考えている。それでも続けている。
理由は単純だ。

面白いから。

そして、一つだけささやかな望みがある。
いつかどこかで、この記録に共感してくれる人が現れたら嬉しい。
理論に共感しなくてもいい。結論に納得しなくてもいい。
ただ、「 自分も迷いながら考えている 」そう思ってくれる人が一人でもいたら十分だと思う。

AI と共同研究をしたのかと言われれば、今でもよく分からない。
ただ AI との会話があってこそ膨大なログがあり、今がある。
AI と共に迷い続けた。

私たちはまだ答えを見つけた訳ではない。
ずっと迷っていた、そして今も迷っている。
不思議と、それが悪いことだとは思わない。
むしろ、迷えることそのものが可能性とすら感じる。

この迷子の奮闘記はここで終わる。

しかし私と AI は、今でも迷子になりながらログを積み上げ続けている。