ノイズだらけの文字起こしのほうが、AIは深く読んだ（音声ジャーナル×NotebookLM）

理由は単純で、文字起こしのままだと読みにくい。言い淀み、繰り返し、主語の抜け。音声をそのまま文字にするとノイズだらけになる。削って要点だけ渡せば、AIの分析精度は上がる。そう思い込んでいた。

もうひとつ、言語化しにくい理由がある。夜中にぐちゃぐちゃ喋った独り言を、そのままAIに読ませるのがなんとなく気が引けた。整えてから渡したかった。

NotebookLMの無料版はソース50本まで。きれいに整理すれば枠の節約にもなる。合理的な判断のつもりで、1ヶ月近くこのやり方を続けた。

ある日、返答がやけにあっさりしていた。いつもの音声ジャーナルなのに、分析が表面的に見える。3つ聞いても、どれも教科書的な答えしか返ってこない。ソースの質が落ちたわけではない。ふと気になった。要約の段階で、何か落としていないか。

試しに、生の文字起こしをそのまま突っ込んでみた。ノイズごと全部。返ってきた分析を読んで、手が止まった。

【検証】同じ音声を、2つの形式で投げた

検証の設計はシンプルにした。

自分の音声ジャーナル1本を2つの形式に分ける。Aは文字起こしそのまま。誤字も言い淀みも全部残す。Bは300字の要約。ふだんの前処理と同じ手順で作った。

素材はNotebookLMに選ばせた。「要約すると情報が落ちそうな回を選んでくれ」と頼んだら、感情の揺れと複数の要素が絡み合った1本を返してきた。仕事の体制変更と育児の両立について、夜中に吐き出した回だ。上司への相談シミュレーション、保育園の送迎タイムライン、妻への共有タイミング。要約すると「体制変更で出社が増えそう。送迎との両立のため上司に在宅勤務を交渉する方針」で終わる。

ノートブックを2つ新規作成し、AとBをそれぞれ1つだけソースに入れた。他のソースは混ぜない。同じ質問を3つ投げる。

「この人が繰り返し気にしていることは何か」 「言葉にできていない感情は何か」 「明日できる具体的な行動を1つ提案してほしい」

たった一言が、分岐点だった

差が出た。想定していなかった方向に。

1つ目の質問。要約版は「怒り」と「孤独感」を読んだ。生テキスト版は「逃避願望」と「自己卑下」まで踏み込んだ。同じ音声なのに、AIが見つけた感情の層がまるで違う。

要約版の読みは、内容から論理的に導ける範囲に留まっていた。理不尽な状況にいる→怒りがあるはず。一人で抱えている→孤独なはず。間違ってはいない。ただ、浅い。

生テキスト版は一段奥に入った。怒りの裏にある「本当は降りたい」。自嘲の裏にある自信のなさ。

この差を生んだのは、たった一言だった。

「おっさんだしね。やれ。まいっか。」

音声の終盤、結論が出かかったところで漏れた独り言。半ば諦め、半ば自嘲。要約では当然カットされる。300字に収めるとき、こういう呟きは真っ先に消える。

でもAIにとっては、この一言が分岐点だった。自嘲と諦めの混ざった呟きを手がかりに、生テキスト版は「怒り」の奥にある「逃げたい」を検出した。

行動提案にも差が出る。要約版は「上司への交渉材料を整理しろ」。生テキスト版は「頭の中のシミュレーションを紙に書き出して、考えすぎを手放せ」。攻めとケア。方向が真逆になった。原因は、要約で「まだ半年先の話」「正式に決まっていない」という留保が消えていたこと。今回の検証では、入力の粒度だけでAIのアドバイスが反転した。

手が止まった

ここまでは検証の話だ。だが、生テキスト版の出力をスクロールしていて、手が止まった瞬間がある。

自分の独り言が、ここまで読まれるのか。言い淀みや脱線が、感情の証拠として使われている。意図して書いた文章ではなく、口から勝手にこぼれた音に、AIが意味を見出していた。

まとまっていないからこそ、読みどころが生まれていた。

思い返すと、要約してから渡していたのは精度のためだけじゃなかった。整えてから見せたかったのだ。ぐちゃぐちゃの独り言をそのまま分析されるのは、どこか居心地が悪い。でも、整えた瞬間にAIが掘れる手がかりは消えていた。

整えるのを、やめてみる。

消えた3つの層

要約で消えたものを整理すると、3つの層がある。

人名が「上司」「同僚」に一般化され、人ごとの関係性の濃淡が消えた。「まだ半年先」「正式には決まっていない」という時間の留保が落ち、AIは確定した危機として処理した。そして一番大きいのは、同じ問題を何度もシミュレーションし直す思考の反復が見えなくなったこと。結論を出しかけては「本当かな？」と揺り戻す。要約はこの反復を結論1つに圧縮する。

少なくとも今回の素材では、AIは「何を考えたか」は返せても「どう考える人か」は掴めなくなっていた。要約が削ったのは文字数ではない。人物像だ。

間引きだった

効率化ではなかった。間引きだった。

毎回の要約で、何かを消し続けていたことになる。

生テキストのまま入れるようになった。ソース枠を食うし、見た目も汚い。でもAIが必要としていたのは、整った要約ではなく、整える前の思考そのものだった。

読まれる居心地の悪さはまだある。でも、要約版の出力を見たときのほうが居心地が悪かった。自分の独り言が「理不尽さへの怒り」で片づけられている。そうじゃないだろう、と思った。

生テキストのまま入れ続けたら、NotebookLMの分析はどう変わるか。1ヶ月分溜まったところで検証する。

音声ジャーナルをAIに読ませている人がいたら、要約してから渡しているか、生のまま渡しているか。そこが気になる。

この検証はたぶん続く。経過はここに書いていくので、気になればフォローで届く。「整えると何かが消える」をツール単位で確かめたのが、この次の検証だった。

https://note.com/mentaikoshiba/n/nf4227b05203a