PMフィッシュボウルという対話の選択肢

はじめに

2025年4月から、Product People Inc. 代表 横道さんと一緒に「PMフィッシュボウル」という対話の場を始めました。

はじめにお伝えしておくと、フィッシュボウル（Fishbowl）という対話の形式そのものは、ずっと以前から存在しています。さまざまなコミュニティや組織の中で、主に大人数での対話を促す手法として使われてきたものであり、私たちはその知恵を借りている立場にすぎません。

それでも、この形式をあらためてPM（プロダクトマネージャー）の文脈で使ってみたいと考えた理由は、とてもシンプルです。PMが日々向き合うテーマやイシューの多くが、正解がひとつに定まらないものだからです。

意思決定、組織設計、役割分担。
どれもフレームワークや過去の事例だけで答えが出るものではなく、立場や環境、経験によって判断が変わります。そうした問いに向き合う仕事だからこそ、PMにとって対話は、限られた人たちで一つのテーマを深く掘り下げるだけでなく、関わる人が少しずつ入れ替わりながら、多様な意見や考え方に触れていく形もあっていいのではないかと感じていました。

そこで生まれる様々な視点や経験を、ひとつの答えに集約するのではなく、集合知として受け取り、その中から自分に合った判断を選び取っていく。
そんな対話のあり方は、PMの仕事に自然と馴染むように思えます。

すでにPM界隈では、OST（Open Space Technology）が対話のための強力なツールとして定着してきています。一方で、対話のやり方がひとつに限られる必要はありません。問いの性質に応じて、使い分けられる引き出しがある方がいい。その一つの選択肢として、フィッシュボウルという形式を、あらためてPMの文脈で試してみたいと思いました。

結果、Product People.Incとして2025年に6回開催し、延べ650名を超える方にお申し込みいただきました。また、pmconf2025では公式プログラムの一つとして実施しました。

2026年のはじまりにあたり、この実践を一度振り返りながら、
PMフィッシュボウルとは何なのかを整理すると同時に、
実際に場をつくるときに意識している設計や運営上のTipsも含めて、
対話の引き出しを増やすための共有として、noteにまとめてみました。

なお、私自身の振り返りに偏らないよう、Xやnoteに寄せられた参加者の声も多く引用しながら整理していきます。

PMフィッシュボウルという対話の設計

ベースとした「フィッシュボウル」という対話形式

フィッシュボウルは、大規模な参加者を前提とした対話手法の一つです。
参加者が同心円状に着席、内側（インナーサークル）にいる少人数で対話を行い、外側（アウターサークル）の参加者はそれを聞く、という構造です。

Product People流にアレンジした、PMフィッシュボウル

PMフィッシュボウルは、一般的なフィッシュボウル形式をベースにしつつ、アウターサークルを単なる“観客”にしないことを意図してアレンジした対話形式です。

アレンジの主なポイントは次の２点です。

• アウターサークルを中心とした、もう一つの対話の場（Slack）

• 発散させ、回収する、PMフィッシュボウル全体での対話設計

アウターサークルを中心とした、もう一つの対話の場（Slack）

PMフィッシュボウルでは、アウターサークルの参加者全員がSlackを使い、もう一つの対話空間に参加します。
インナーで行われている議論を聞きながら、自分が感じた違和感や問い、補足したい前提や別の視点を、その場で言語化していく。発言はしなくても、思考は止めずに議論に参加する。そんな状態を意図的につくっています。

実際、PMフィッシュボウル開催中の写真を見ると、アウターサークルに座る多くの人が、手元のスマホやPCに目を落としていることに気づくはずです。それは議論から離れているのではなく、インナーの対話を材料に、それぞれが並行して思考と議論を進めている状態です。
2025年4月に開催したPMフィッシュボウルでは、90分間に凡そ1500通のメッセージがSlackに投げ込まれました。

この設計によって、インナーサークルでは「深さ」のある対話が進み、アウターサークルでは「広がり」のある思考が同時に走ります。
PMフィッシュボウルは、ひとつの議論を全員で共有する場というより、複数の思考レイヤーが同時に立ち上がり議論が進む場として設計されています。

二つの空間が同時に存在することで単なる公開ディスカッションではなく、「集合知に触れるための対話の場」にしています。インナーの議論がSlackに拾われて拡張されることもあれば、Slackで盛り上がった話題が再びインナーに持ち込まれることもあります。

発散と回収を含めた、場全体での設計

PMフィッシュボウルでは、議論を一つの結論にまとめることを目的にしていません。むしろ、「意図的に発散」させることで、場に存在する視点や経験をできるだけ多く出すことを重視しています。

話題が広がり、論点が並行して立ち上がることで、扱われる情報や視点は増えていきます。結果として、場に共有される集合知は、相対的に厚みを持つようになります。発散は、その状態をつくるための手段です。

そのうえで、すべてを理解することは求めません。
参加者は、広がった議論や反応の中から、自分が関心を持ったテーマだけを選び取り、深掘りすることができます。関心の置きどころは人によって異なっていて構いません。

この回収のために、PMフィッシュボウルではセッションの後に必ず懇親会を設けています。フィッシュボウル本編で広がったテーマや問いを起点に、関心の近い人同士が自然と集まり、対話を続ける時間です。
ここでは、全体で一つの答えを出すのではなく、それぞれが選んだテーマを、自分のペースで深めていきます。

発散によって集合知を広げ、その中から各自が回収する。本編と懇親会を、ひと続きの対話として設計している点が、PMフィッシュボウルの特徴です。

PMフィッシュボウルの狙い・効果

「観察」を通じて学ぶ、という設計意図

PMフィッシュボウルのインナーサークルでは、あらかじめ用意された説明や結論ではなく、覚悟を持った生の対話がそのまま場に出されます。
Xやnoteで「ラップバトル」「コロッセオのようだ」と表現されるのは、その緊張感ゆえです。

前提が十分に言語化されないまま進む会話、判断が揺れている瞬間、迷いや割り切りを含んだやり取り。
PMフィッシュボウルでは、思考の途中経過そのものが公開されます。

これがパネルディスカッションと大きく異なる点です。登壇者が固定され、発言の流れが予測できる予定調和の世界ではありません。
進行の途中で、まったく異なる文脈を持つ参加者がインナーサークルに加わり、別の視点をそのまま投げ込むことがあります。その一言によって、議論の前提や方向性、場の熱量が大きく変わることもあります。

重要なのは、こうした対話をアウターサークルの参加者にも当事者として受け取ってもらうことです。インナーで次々に交わされる、緊張感あふれる議論に立ち会うことで、他者がどのように考え、迷い、決断しているのかが見えてきます。

この体験は、知識を得るというよりも、他者の思考や判断に同席することで起きる"観察学習・モデリング"に近いものです。
その場では理解しきれなくても、後になって似た状況に直面したとき、「あのとき、ああいう迷い方をしていたな」と記憶が立ち上がる。PMフィッシュボウルは、そうした学びを意図的に起こそうとしています。

また、Slackにログが残ることで、「その場では分からなかった対話が、後から効いてくる」学習体験も生まれます。

比較による「前提・当たり前」の揺さぶり

PMフィッシュボウルが狙っているもう一つの変化は、自分の前提や当たり前が相対化され、揺さぶられる体験をすることです。

PMの判断は、組織の状況や役割によって大きく変わります。PMフィッシュボウルでは、異なる文脈を持つ参加者が途中から議論に加わることで、その違いが生のまま表に出ます。

同じ状況でも、
「進めるべきだ（Yes・Go・Good）」と言う人がいれば、
「今は止めるべきだ（No・Stop・NG）」と言う人もいる。
そもそも見ている論点が違うこともあります。

こうした判断は整理されず、そのまま場に出されます。PMフィッシュボウルは、正解を決める場ではありません。判断の前提が違えば、結論も変わることを体感する場です。

その中で参加者は、自分がどんな前提で判断してきたのかに気づきます。
理解より先に、前提が揺れる。
それが、PMフィッシュボウルが意図しているもう一つの変化です。

PMフィッシュボウルは、どう使うと機能するか

この対話形式は、どんな場面でも使える万能な形式ではありません。
扱う問い、場の設計、運営の姿勢が噛み合ったときに、はじめて意図した効果が生まれます。

ここでは、複数回の実践を通して見えてきた「うまく機能させるための前提」を整理します。

スタンス：向いている問い・向いていない問い

PMフィッシュボウルが向いているのは、正解が一つに定まらない問いです。たとえば、実際に扱ったテーマだと

といった、前提や価値観によって判断が分かれるテーマです。
結論そのものより、判断に至るまでの考え方や迷いの違いに意味がある問いほど、この形式は力を発揮します。

一方で、次のような場面にはパネルディスカッションなど、他の大規模対話形式が向いてます。PMフィッシュボウルはかえって分かりにくさを生むことがあるため、テーマによって適した形式を選ぶことが重要です。

デザイン：「発散」と「回収」を分離する

特に社内でPMフィッシュボウルを使う場合、いきなり発散の場をつくることはおすすめしません。
社内には、事業理解や前提条件、職種・職位による視座の差といった強い情報の非対称性があり、社外コミュニティでは言語化されるはずの前提が、「社内だから分かっているはず」として暗黙知化している場合が多いからです。

この前提が揃っていない状態で発散させると、議論は深まる前に散らかりやすくなります。
そこで、社内では次の三段構えで設計することが重要です。

• 事前： 事業戦略や前提、制約条件の共有（⚪︎⚪︎説明会）

• 本編： フィッシュボウルによる徹底的な発散

• 事後： 懇親会やOSTなどによる回収

本編のフィッシュボウルは、問いや違和感、論点を大量に生み出すための時間です。すべてを理解する必要はありません。

ただし、回収の場がない発散は危険です。
「分からなかった」「散らかった」という印象だけが残ってしまいます。

だからこそ、「全部の議論を追わなくていい」「自分が引っかかったものだけ拾えばいい」と明示したうえで、回収の主導権を参加者に委ねます。
発散と回収を分けることで、議論は初めて「自分ごと」として定着します。

実例として、TVer松岡さんの記事をぜひ参考ください。

オペレーション：運営で最低限押さえておきたいこと

PMフィッシュボウルは、進行次第で体験の質が大きく変わります。
ここでは、実践を通して「これだけは押さえておいた方がいい」と分かったポイントをまとめます。

①運営側の「役割」設定
最低限、次の役割は決めておき、インナーに配置すると運営が安定します。

②テーマに応じた「アウターサークル1列目」選定
これは悪い意味での「サクラ」ではありません。
テーマに強いメンバーをインナーサークルに近い、アウターサークルに数名選定しておきましょう。特に初回開催や社内実施では、意図的に数名「最初に話せる人」を決めておくと、場が立ち上がりやすくなります。

③インナーへの出入りは「完全自由」にしすぎない
フィッシュボウルでは、インナーへの出入りは参加者の意思に任せる手法もありますが、
・今、この視点が入ると広がりそう
・同じ前提が続いているので、別の文脈を入れたい
と進行役が判断したタイミングで、進行役が声をかけて入ってもらう設計が「自由参加」よりも場は安定します。

④事前アンケートを「議論の潤滑油」として使う
事前に次のような内容を集めておくと、当日の運営が格段に楽になります。

⑤その他オペレーション上の準備
運営面では、細かな設計が体験の質に直結します。
特に次の点は、事前に押さえておくことをおすすめします。

実践を通して、うまく機能したケースと振り返り

意図した変化が起きた場面

最も象徴的だったのは、初回（第1回）のPMフィッシュボウルです。
事後アンケートでは満足度97.3%と非常に高く、「理解できた／できなかった」を超えて、「考え続けたい問いが残った」「自分の前提に気づいた」というコメントが多く見られました。

この回では、
・インナーサークルでの議論が、強い緊張感を持って展開された
・アウターでも1500件のメッセージと、Slackを通じ思考が止まらなかった
・本編の後半や懇親会で、参加者同士の対話が自然に立ち上がっていた
と、PMフィッシュボウルが意図していた一連の流れが発生していました。

そこから分かった成功要因

振り返ると、成功の要因はとてもシンプルでした。

一つ目は、スタートの問いが「心からの問い」だったことです。
扱ったテーマは、相談元であるTVer 松岡さん自身が実際に悩み、迷っているものであり、「答えを聞きたい」ではなく「一緒に考えたい」問いでした。
この問いが、そのまま場の質の高さを決定づけていたように思います。

二つ目は、進行役や参加者が「テーマに強い当事者」だったことです。
私自身が「組織設計」というテーマに強い関心と経験を持っており、議論が逸れすぎないよう支えつつ、あえて発散を許容する判断ができていました。
結果として、場に安心感と緊張感の両方が生まれていたと感じます。

実践を通して、うまく機能しなかったケース

想定とズレが生じた場面

一方で、pmconf2025で実施した回では、全体としてはポジティブな意見が多かったものの、
「何をしている場なのか分からなかった」
「置いていかれた感じがあった」
「内輪感を強く感じた」
といった声も、複数寄せられました。

これらの反応は、PMフィッシュボウルという形式そのものへの否定というよりも、体験の前提や進行意図が十分に共有されないまま場が進んでしまったことに起因していたと受け止めています。

特にこの回では、参加者の多くが「PMフィッシュボウルに参加する」こと自体を目的として集まっていたわけではなく、pmconf全体のプログラムの一環として参加していました。その分、これまで以上に前提の説明や体験の捉え方を丁寧に揃える必要がありましたが、その点において、設計・運営が十分に追いついていなかったことは明確な反省点です。

そのズレが起きた理由

振り返ると、最大の要因は期待値と前提の設計不足でした。具体的には

• ニックネームで呼ぶなど、発言の立場や背景が見えづらくなり、文脈を共有していない参加者には内輪的に感じられてしまったこと

• Slackへの投稿や発散そのものが体験価値であるという点を、事前や冒頭で十分に伝えきれなかったこと

これらが重なり、「これは何を体験する場なのか」という理解が揃わないまま進行してしまったのだと思います。

本来は「すべてを追わなくていい」「観察すること自体に意味がある」という前提で設計していた体験が、「分からないまま取り残された」という印象に転んでしまった。この点は、設計者として真摯に受け止めるべき反省だと感じています。

参考）
同じpmconf2025でのPMフィッシュボウルについて、「事前に前提を理解したうえで参加できたことで、体験の質が大きく変わった」と振り返っている参加者のnoteもあります。
「Slackでの思考整理と他者の解釈に集中できたことで、インナーの議論をより楽しめた」とのこと。同じ形式であっても運営が理解できているかで、体験の受け取られ方は大きく変わると、この事例から理解しました。

ちなみに、PMフィッシュボウルでは「知り合いだから内側に入れる」という設計にはしていません。
pmconf2025でも、Slackで思考を巡らせていた参加者や、アウターから突然呼ばれた参加者が、そのままインナーで議論に加わる場面がありました。
関わり方は、肩書きではなく、その場の問いと熱量で決まります。

振り返り：次に設計を見直すとしたら

改善したいポイント

今後、同様の形式をより多くの人に開く場合、次の点は明確に改善すべきだと感じています。

• フィッシュボウルという形式の前提（発散・観察・取捨選択と回収）を、冒頭や途中で何度も明示する

• Slackの役割を「補助」ではなく「もう一つの対話」として言語化する

• 匿名性が高まりすぎないよう、最低限の可視性（名前・文脈）を担保する

• pmconfのように途中参加可能な場合でも、上記の点を伝える工夫をする

今後に向けた設計上の示唆

この一連の実践から得た最大の示唆は、PMフィッシュボウルは「設計思想まで含めて参加者に伝えて、初めて成立する形式」だということです。

対話の型だけを持ち込んでも、
・何を大事にしている場なのか
・何を持ち帰ってほしいのか
が共有されていなければ、体験は簡単にズレてしまいます。

逆に言えば、その思想と前提を丁寧に揃えられたとき、
PMフィッシュボウルは「正解を持ち帰る場」ではなく、
「問いと判断軸を持ち帰る場」として機能する。
その確信を得られたこと自体が実践を継続した成果だったと感じています。

おわりに | この対話のデザインを、2026年へ

2025年を通して試してきたのは、新しい形式を発明することでも、
分かりやすい正解を示すことでもありませんでした。

考え続ける人が集まり、そのままの思考で向き合える対話は、
どう設計すれば成立するのか。

PMフィッシュボウルは、その問いに対する一つの実験・実践であり、
まだ途中の試行でもあります。

今回振り返ってきたように、この対話形式は、
前提の共有や設計のわずかな差で、体験の質が大きく変わります。
だからこそ、使い方を広げる前に、
設計の意図や思想を、きちんと言葉にしておきたいと思いました。

2026年もまた、完成された議論よりも、
途中にある迷いや揺れを大切にしながら、
問いが残る対話の場を、愚直につくり続けていきます。

この設計が、
どこかの現場で、誰かの判断や対話の支えになり、
次の問いを生むきっかけとして使われていくなら、
それ以上に嬉しいことはありません。

対話は、その場で終わりません。
ここで立ち上がった問いが、
2026年のそれぞれの現場へ、静かにつながっていくことを願っています。

あとがき：PMフィッシュボウルの裏の狙い

PMフィッシュボウルには、もう一つ意図・狙いがありました。それは、
Slackでの問いや思考の質から、ニュースターを見つけることです。

Slackを含めた場全体の対話では、肩書きや知名度よりも、

が、そのまま可視化されます。
結果として、「良い考え方だ」「この視点は面白い」と感じた投稿をきっかけに、インナーサークルへ呼ばれる流れが自然に生まれます。

PMフィッシュボウルは、発言力のある人が目立つ場ではなく、考えている人が拾われる場でありたい。そのための設計でもあります。

実際、大阪フィッシュボウルでの事例が↓こちら