こんな💢冷酷で異常と感じる対応が起きる制度は💢今スグ改善するべきだ！！！～篤志面接委員面接相談却下事件～

カルマ・ショウ〜人生は皮肉なドラマ〜

2025年1月17日 15:59

📖『こころにしみる日々（上）〜愛と喪失と再生の獄中２７２日間〜』

2023.2.20 ～ 3.20頃

✏️大体この辺に追加する？でも、こんな話まで出す意味ある？（2025.1.11）

✏️「これってどうなん？」て思うことなら、出せばいいじゃん。人にどう思われたってええんちゃん（2025.1.12）

🎙️刑務所では、時にこんなひどい対応が起こりうるという記録にもなると考え、この話を挿入しておくことにする。これは俯瞰して考えると、例え一部とは言え、お役人というのは一歩間違えればこんなにひどい振る舞いがいとも簡単にできうる（立場にもあり）、まぁ、つまり一部そういう職員も含むということでもある。さらに言うと、それは（これまでにも度々触れてきた通り）構造的に、ケーサツ、検察、裁判所といった司法全体にまで、（部分的に）通ずる側面があると感じられた。

🎙️出所までのマジックが点灯し始めた頃、

私は、各プロジェクトの裏で水面下でラフスケッチを描いていた🏛️再審Ⅱプロジェクトのために、この際なら法律の専門家によるアドバイスを得たいと考えていた。そこでせっかくなら、刑務所の「篤志面接委員による面接相談」の制度を利用しようと試みる。

【削除】ここから【削除】ここまで

関連するコンテンツ📖「💠コラム的な：廃棄物処理法違反も起訴された本当の意味」

🎙️刑務所には「篤志面接委員面接相談」という制度があり、願せんを提出し、首席矯正処遇官（教育担当）の許可が下れば、様々な分野の専門家による指導を受けることができる。今回の話はこの首席矯正処遇官（教育担当）が話の中心人物となる。

さて、その人物がどのように理解し難く冷酷に見えたのかというと・・・・・・。

🎙️まず私は法律の専門家に訊きたいことを整理する。

これまでに🏛️訴訟ゲームプロジェクト、

関連するコンテンツ📖「🏛️訴訟ゲーム ③－① ～執行に関する異議の申し立て～」

🪦逆・訴訟ゲームプロジェクト、

🚪お金に代えられない大切なものを救え！プロジェクト、

及び🏠第２の人生プロジェクトを進めてきた中で、

頭の中は様々な法律に関する疑問で満載になっていた。中には、これまでに述べてきたように解決済みのものも含まれるが（👉再確認のため）、出所後に差し迫って必要なものも含まれている（👉下記①②⑦⑨⑩等のように）。また、自分の法的解釈が間違っていないかどうかを再確認したいという趣旨のものも。要は真に更生・再生を計ろうと考えているこちらとしては重要な項目ばかりだ。

法律の専門家に訊きたいこと

❓【刑事】👉刑事（事件）的内容

❓【民事】👉民事（事件）的内容

❓【民事】賃貸借の解約はいつ終了する？
❓【民事】詐欺被害による債務不履行の場合の損害賠償責任はどうなる？ ②－②➕❓【民事】裁判判決に対する異議の申し立て方法と期限 ②－③➕❓【民事】原告の主張する「年３分」は妥当か？ 👉📚消費者契約法第９条 ①－②（消費者が支払う損害賠償の額を予定する条件等の無効）では年１４．６％ ➕❓【民事】②－④３ヵ月滞納で契約解除は消費者の利益を一方的に害するものとなるか？ 👉📚消費者契約法第１０条消費者の利益を一方的に害する条項の無効
❓【刑事】略式命令最新判決不服の場合のその後の流れについて
❓【刑事】無罪確定の場合の公示拒否は可能？
【民事】国への賠償請求はいくらくらい可能？
❓【刑事】罰則のない法令に反するとどうなる？
➕❓【刑事】部屋に侵入された場合、正当防衛はどこまで？（👉借金取りが部屋に入ってきた場合を想定し、その場合にどこまでの抵抗が法的に認められるのかを知りたかった）
➕❓【刑事】再審Ⅱ 廃棄物処理法違反の件 👉前述
➕❓【民事】自己破産の条件は？＋破産宣告とは？
➕❓【民事】民事で敗訴した場合、相手方の弁護士費用もこちらの負担？ 👉📚民事訴訟法第６１条訴訟費用の負担の原則
➕❓沖縄で生活保護を受けるためには現地に行って申請すればＯＫ？ 👉📚生活保護法第１９条 ①－② 実施機関、📚生活保護法第１９条 ② 実施機関
➕❓【刑事】【民事】裁判に出頭できない場合に関して
➕❓【刑事】初公判まで何十年もかかる事案があるが、あれはどういうこと？ 👉そんなこと法的に可能なの？という話。でも実際にあるよね、例えば赤軍派とかの。拘置所のラジオでそのニュースが流れていた。法律に詳しい正担に訊いてみたが、わからないとのことだった（2025.1.13）

2023.2.20

🎙️私は最初の願せんを提出する。

📄篤志面接委員面接相談（法律相談）願Ｖｏｌ．①

面談の要旨

原確定判決の再審請求をするにあたって、専門的な知識やご経験に基づくご指導をいただきたいと思っています。

❓原確定判決 👉すでに裁判が行われ確定した現在の判決

具体的内容

【刑事】すでに頭の中で考えている最中の🏛️再審申立書及び証拠書類の内容が📚刑事訴訟法第４３５条 ⑥号に該当するかどうかのご指導をいただきたいと思っています。

これに加え、前述の内容の中から【民事】を含む８つの項目を盛り込む。

🎙️１週間ほどして首席矯正処遇官（教育担当）から簡単な返答が返ってくる。

却下
（理由）民事は対象外のため
異常以上
首席矯正処遇官（教育担当）

📄篤志面接委員面接相談（法律相談）願Ｖｏｌ．②

🎙️⑤国への賠償請求含む、後は【刑事】のみの質問内容で提出してみる。前回同様１週間ほどして答えが返ってくる。理由は

「前回同様」なるほど、⑤が【民事】とされ、引っかかったわけだ。とあらば。。。

📄篤志面接委員面接相談（法律相談）願Ｖｏｌ．③

🎙️質問項目を【刑事】のもののみに限定して願せんを提出。

📄Ｖｏｌ．③ 願せん内容

略式再審に不服の場合 👉❓【刑事】略式命令最新判決不服の場合のその後の流れについて
公示拒否 👉❓【刑事】無罪確定の場合の公示拒否は可能？
罰則のない法令 👉❓【刑事】罰則のない法令に反するとどうなる？
不法侵入、正当防衛 👉➕❓【刑事】部屋に侵入された場合、正当防衛はどこまで？
初公判まで何十年 👉➕❓【刑事】初公判まで何十年もかかる事案があるが、あれはどういうこと？

🔗️📖P.94『2023.3.8～』

ところが返答は、

「前々回同様」❓

なんなん？ 👉どういうことかというと、つまり、

刑務所としては篤志面接委員面接相談（法律相談）は【民事】は対象外とのことなので、
質問内容を【刑事】のみに絞って願せんを再提出したにも関ず

その返答は前述の通り、すなわち

【民事】が含まれているから受け付けられない

という。

つまり

⚠️話として理解できない。

これをどう解釈していいのか理解に苦しみつつ。。。

📄篤志面接委員面接相談（法律相談）願Ｖｏｌ．④

🎙️やむを得ず、ない頭を少しひねり、

❓Ｖｏｌ．①の願せんの内容が手元にないので（再確認のため）見せてほしい

ということにしてみる

👉何かこちらの書き方が悪かったかなとかね。ま、【民事】と【刑事】が混在していたのは間違いないのだが、とりあえず確認のため。ところが。。。

📄篤志面接委員面接相談（法律相談）願Ｖｏｌ．⑤

🎙️ここで極めつけの理解に苦しむ回答が返ってくる。

「初回と同様」え❓

答えになってない。ナニコレ

大丈夫？理解に苦しむ。あるいはからかわれてる？仮にからかわれてたとすると、国家公務員である以上それは法に触れる可能性があるのでは！？（と感じる。後述）。うーん。

わーらん（👉わからん）

🔗️📖P.97『2022.12.14～』「📝メモ ②」

何より、こちらは前述のように差し迫った事情があるためお願いしているにも関わらず

この状況。これって、📚国家公務員法第９６条服務の根本基準で定められている国民の奉仕者つまりサービスマンたる公務員が取るべき態度とちゃうんちゃん。

やむを得ず、

Ｖｏｌ．⑤でこのやりとりは終わる。つまり、

この人間を相手にしていてもらちがあかないし、

前にも述べた通り、出所までのマジックも点灯していて、それどころではなくなってきていたのだ。

それにしても、

その対応には人間味など微塵も感じられなかった。

それどころか、

底知れぬ薄気味悪ささえ感じた。

動物的直感でわかる部分である。

つーか、

こんなことが起きる制度ってあり？

ここ刑務所やろ？ 👉刑務所って矯正施設ちゃうん

わし（自業自得とは言え、だからこそそういうことも含め反省し）、更生・再生しようと真面目に一生懸命考えてるのに（そんなこと考えん奴らのことは知らんで。でも）

これってなんなん！？

そこで、

⚠️【重要】

👉こういう制度を相手にする場合は、そういう制度であることを十分に認識・理解した上で対応する必要がある。意思疎通が難しいと感じるのだから、

つまり相手（制度）と同じ次元で考え、話し合いややり取りをしても一向にらちはあかない、

話は永遠に平行線を辿ることになる。

（2025.1.13）

🎙️そこで、頭を切り替え、まずはマスク強制着用指示事件のとき同様、事実証明書を要求する準備を整える。

関連するコンテンツ📖「マスクなんてクソくらえ！！！～マスク強制着用指示事件」

下記書類の作成をお願いします。誠に遺憾ながら、訴訟の証拠書類として使用いたします。従って、文面の変更は認められません。

📄篤志面接委員面接相談却下事実証明書願（願せん）

篤志面接委員の法律専門家の指導を受けたい旨の願せんをカルマ・ショウより受け取ったが、刑務所としては民事訴訟は対象外のためとの理由を明記し却下した。その後も計５回、内容が改訂された願せんを受け取ったが却下し、その理由を＂前回同様＂という風にした。

３．１３に受け取った願せんの内容は、

「１回めにカルマが提出した願せんの内容を教えてほしい」との内容だったが、これに対して回答せず、却下理由を単に

＂前々々回同様＂（Ｖｏｌ．①同様）とした。

上記事実を証明する。

と、この話も「マスク強制着用指示事件」同様、

このあたりで、結局最後までプロジェクト化することもなく終わることになる。

👉ちなみにこの件でもそうだが、こういった場合でも、証拠を整理した上で、👓Ｍｒ．Ｏの告訴の場合と全く同様に次の理由で告訴を検討する余地はある。

これは、📚日本国憲法第１１条、第１４条 ①違反、社会的身分による差別（📚国家公務員法第２７条）、国民全体の奉仕者たるにふさわしくない非行（📚国家公務員法第８２条 ①－３号）、その官職の信用を傷つける行為（📚国家公務員法第９９条）などの趣旨に照らしても、制度の運用として適切であったのかどうか、疑問を感じざるを得ない対応であった。

罰則としては📚国家公務員法第１０９条 ⑧号に当たるのではないかという疑問を感じさせられたし、

懲戒としては、免職・~~定職・減給~~（📚国家公務員法第８２条①）に当たるのではないかという疑問を感じさせられたが（私見）、

そうではなく、あくまで制度運用の問題提起をする。