SNSの怒りは、個人の問題なのだろうか──労働社会と「60歳」という設計について

琥珀七海さんの記事を読んだ際に、非常に考えさせられた。

SNSで過激な発言や誹謗中傷をしてしまう人々を、
「悲痛な叫び」として理解しようとする文章だった。



社会の中で居場所を失い、
評価される機会が減り、
自分の存在を示す場所がSNSしか残っていないのではないか。


そう考える視点には、確かに頷ける。
私自身、そのような方達を見かけると、
突拍子のない人だなとか、
もう少し落ち着けよ。
などとと思っていた。


誰もが、それぞれの場所で必死に生きている。
だからこそ、悲痛な叫びを上げているのではないか。


けれど、読み終えたあと、
小さな疑問だけが残った。

それは、
その悲痛な叫びを上げている人たちは、
私たちではなく、彼らと断じて良いのだろうか。

私たちは、いつまでも、
その叫びを上げなくても安全な場所にいられるのだろうか。

リテラシーの問題なのだろうか

SNS上の攻撃的な言動については、しばしばこう説明される。

情報リテラシーが低い。
SNSに慣れていない。
ネット文化を理解していない。

そして時に、それは年齢の問題として語られる。

SNSで攻撃的な言動をする人たちは、
特定の年代に多いと語られることがある。

確かに、世代差は存在するのかもしれない。
だが、本当にそれだけなのだろうか。


もし問題が単なるリテラシー不足なら、
教育が進めば自然に消えていくはずだ。


むしろ、報道などでも、
誹謗中傷に関する処罰の報道を見受けるので、
学校で学ばずとも、人々は学ぶはずだろう。



しかし現実には、
怒りも分断も消える気配はない。



ここで、少し視点を変えてみたくなった。



これは個人の能力の問題ではなく、
社会の設計そのものの問題ではないかと。

労働が価値になる社会

私たちの社会では、長いあいだ「働くこと」が価値の中心に置かれてきた。


むしろ、
働かざるもの食うべからず。
という様に、
働くことが価値であるという感覚は、
私たちにとってあまりにも当たり前になっている。




仕事で成果を出すこと。
組織の中で評価されること。
昇進し、責任ある立場になること。

それらが、社会的な承認と強く結びついている。

しかし組織は必ずピラミッド構造になる。

上に行ける人数は、最初から限られている。

努力や能力の問題というより、
構造的に多数は上へ行けない。


若い頃は、それでも希望がある。
まだ可能性がある。


これから変われるかもしれない。
そのピラミッドの上層に行けるかもしれない、と言う期待値を差し引いて評価される。


だがある時期を境に、
社会的評価はほぼ固定されていく。


そのとき初めて、人は気づくのかもしれない。


負けたのではなく、

席そのものが
足りなかったのではないか、と。

「60歳」という締切

ここで、もう一つの前提が見えてくる。

私たちの社会には、暗黙の締切がある。

定年という制度だ。


働くことが価値の中心であるにもかかわらず、
社会は「ここまで」という年齢を設定している。

60歳。

多くの場合、
この年齢で主要なキャリアの評価線から外れていく。



60歳を超えても働くことはできる。
しかし、60歳までのキャリアパスからは、明確に外されてしまう。



かつてこの制度が作られた時代、
平均寿命は今よりずっと短かったのではないだろうか。

若しくは、人口が増えていくことで、
そのピラミッドの上部が自然に増加していく事が、前提として据えられていたのではないだろうか。


だが現在、人生はその後も長く続く。
そして、そのピラミッドの上層は、増えない。

にもかかわらず、
評価の主要な舞台だけが早く閉じてしまう。


もしトップが150歳まで現役だったなら、
60歳はまだ若手かもしれない。


人口動態が、寿命により自然減少する人口より、生まれてくる人たちが多ければ、そのピラミッド構造が維持できたかもしれない。


そう考えると、
問題は年齢ではなく、

人生に設定された時間設計そのものが、
現代社会の構造と一致していない
ようにも見えてくる。

停滞は年齢の問題なのか

ここで当然、反論が生まれる。

もし定年がなければ、
上の世代が居座り、社会は停滞するのではないか。

確かに歴史上、長老支配が硬直を生んだ例はある。

しかし本当に問題だったのは、
「年齢」だったのだろうか。

もしかすると問題は、
前提を問い直す仕組みが存在しなかったことではないか。

人が入れ替わらなければ更新できない社会なのか。
それとも、認知そのものを更新できる社会はあり得るのか。


定年制度とは、
人を交代させることで社会を更新する装置だった。


だがそれは、
認知を更新する方法を持たなかった時代の
解決策だったのかもしれない。

第三の手は存在するのか

ここで考えたくなる。


個人の人格に期待するのでもなく、
年齢で入れ替えるのでもない、
別の方法はあり得ないのだろうか。


たとえば技術によって、
• 前提を可視化し
• 異なる視点を自然に提示し
• 意見の更新を「敗北」ではなく「変化」として扱う

そんな環境を作ることはできないのだろうか。


それは、
制度によって、こちら側とあちら側の様に区切るのではなく、
同じ条件下でも、立ち止まり、更新できるような環境に近いかもしれない。


できるとは思わない。


少なくとも、
私には、まだ見えていない。



けれど、

期待することはできる。

おわりに──未来に預ける問い

SNSの怒りを、
個人の問題として説明することは簡単だ。


だがもしそれが、
社会が作った時間設計の歪みから生まれているのだとしたら。


私たちはまだ、
長く生きる人間にふさわしい社会を設計できていないのかもしれない。


人を入れ替えることでしか更新できない社会から、
思考そのものが更新され続ける社会へ。


それが可能なのかどうかは分からない。


だから、この文章は結論を持たない。


ただ一つ、残しておきたい問いがある。

SNSの怒りは、

本当に個人の問題なのだろうか。

それとも、まだ設計し直されていない
社会の問題なのだろうか。


その答えは、
おそらく私たちではなく、未来が見つけるのだと思う。

ただ、その未来に橋を渡すために、
今この問題を見つめる事だけは、
必要である様に私は思えてならない。

◾️前提を問い直せない現代社会がどの時代へ接続しうるかを、考察した論考。

◾️この問いの位置を記す地図