【新聞記者はどこへ消えた？②】優秀な記者でも切られる時代——『プラダを着た悪魔２』が描いた現実

アンディ・サックスは、表彰式で解雇される。

『プラダを着た悪魔２』の冒頭で、アン・ハサウェイ演じるアンディは、優秀な調査報道記者として賞を受ける。ところが、その場で新聞社から解雇を告げられる。

ダメな記者だから切られたのではない。

優秀だから表彰され、その同じ日に切られる。

この場面が、妙に生々しかった。

※本稿は『プラダを着た悪魔２』冒頭の展開に触れています。

私は映画記者です。『プラダを着た悪魔２』を見ながら、ファッション業界の描写よりも、新聞記者の描き方に引っかかりました。

なぜ、アンディは切られたのか。

その問いは、そのまま現実の新聞記者にも向かいます。

新聞記者はどこへ消えたのか。

この連載で追っている問いも、そこにあります。

アンディが切られた日

アンディ・サックスは、かつてファッション誌「Runway」でミランダ・プリーストリーのアシスタントを務めていました。

第1作『プラダを着た悪魔』の最後で、彼女はRunwayを去り、新聞社で働く道へ進みます。

華やかだけれど、自分の本筋ではない場所から離れる。

そして、もっと硬派なジャーナリズムの世界へ進む。

2006年の第1作には、そういう希望がありました。

新聞社は、アンディにとって「逃げ込める場所」でした。

書くことで生きていける場所。

社会に向かって何かを問うことができる場所。

ファッション誌の世界から離れた若い記者志望者を受け止める場所。

少なくとも、あの時代の映画は、新聞社をそう描いていました。

ところが、続編のアンディは違います。

彼女は新聞社に入り、調査報道記者としてキャリアを積んでいる。仕事は評価され、表彰式に出ている。

第1作のラストから見れば、彼女は成功した人です。

しかし、その成功した記者が切られます。

メール、あるいはメッセージ一本で、です。

しかも、彼女だけではありません。新聞社の同僚たちもまとめて切られる。

この場面が残酷なのは、アンディが失敗していないことです。

むしろ、記者として結果を出している。

それでも、切られる。

優秀な記者でも切られる。

受賞するような記者でも、ニュースルームごと消される。

会社の経営が揺らげば、個人の能力だけでは身を守れない。

これは映画の中の話です。

けれど、もはや絵空事とは思えませんでした。

20年で逆転した場所

第1作の『プラダを着た悪魔』が公開されたのは2006年でした。

あのころ、アンディにとってRunwayは、華やかだけれど本筋ではない場所でした。彼女が目指していたのは、もっと硬派なジャーナリズムであり、Runwayを去った彼女は新聞社で記者として働く道へ進みます。

つまり第1作の終わりには、まだ新聞社が「次の場所」として描かれていました。

ファッション誌の世界から離れた若い記者志望者を受け止める場所。

自分の言葉で社会と向き合える場所。

会社の看板の下で、記者として育つことができる場所。

この20年は、メディアにとって長い時間でした。

紙の新聞は部数を落とし、広告はネットに移りました。

ニュースはスマートフォンで読まれるようになり、速報は新聞社だけのものではなくなりました。

SNSで誰もが情報を発信し、検索すれば多くの記事にすぐ届く。

新聞社が持っていた情報流通の優位性は、大きく揺らぎました。

その間に、アンディは希望していた場所にたどり着いています。

調査報道記者になり、評価され、表彰式に出ている。

ところが、その場所が彼女を守れない。

ここが、この続編の怖さです。

アンディが変わったのではありません。

時代が変わったのです。

20年前、新聞社はまだ「行き先」でした。

いまは、新聞社のほうが生き残りを迫られている。

『プラダを着た悪魔２』が描いているのは、単なる続編のノスタルジーではありません。

20年のあいだに、記者が生きる場所がどれほど細ったかという現実です。

新聞社から消えた記者

続編のアンディは、新聞社から消えます。

けれど、彼女自身が消えたわけではありません。

ファッション業界に戻り、今度はアシスタントではなく、編集側の立場で仕事をしていく。

かつて逃げ出した場所に戻り、別の役割を見つけるわけです。

ここが重要です。

アンディは新聞社を失います。

しかし、記者として身につけたものまで失うわけではない。

書くこと。

人を見ること。

業界の構造を読むこと。

物語を組み立てること。

相手の言葉の奥にあるものをつかむこと。

それらは、新聞社の中だけで使える力ではありません。

新聞記者は突然消滅したわけではなく、新聞社の外へ出て、広報、PR、Webメディア、大学、自治体、フリーランス、あるいはまったく別の業界で働いているのかもしれません。

ただし、ここで一つ留保が必要です。

アンディの転身は、映画として「うまくいった例」です。

編集側の立場を得て、自分の経験を生かせる場所に落ち着く。そこには、物語としての救いがあります。

現実の多くの記者にとって、退職後の道がこれほど滑らかであるとは限りません。

新聞社を辞めたあと、すぐに次の居場所が見つかるとは限らない。

記者としての経験が、そのまま別の職場で通用するとも限らない。

収入が下がることもある。

無職期間が生じることもある。

会社の看板を失い、取材先との関係を一から作り直さなければならないこともある。

映画は希望的に進みます。

現実は、もっと厳しい可能性があります。

では、現実の新聞記者はどうなのでしょうか。

数字で見えること、見えないこと

日本にも、新聞社の人員に関するデータはあります。

日本新聞協会の「新聞・通信社従業員数と記者数の推移」によると、2025年の回答86社の従業員合計は3万2064人、記者数は1万4758人です。

2002年は回答76社で、従業員合計5万4015人、記者数は2万0851人でした。

回答社数が異なるため、単純比較はできません。

それでも、新聞・通信社で働く人の規模が大きく縮んでいることは読み取れます。

紙の部数も広告も減りました。

速報の優位性も失われました。

新聞社のビジネスモデルは、明らかにかつてより脆弱になっています。

ここまでは数字で見えます。

新聞社の中にいる人が減った。

新聞記者の数も減った。

紙の新聞の力も落ちた。

しかし、本当に知りたいのはその先です。

減った新聞記者は、どこへ行ったのでしょうか。

日本には、新聞社に在籍している従業員数や記者数のデータはあります。

しかし、新聞社を辞めた記者がその後どこへ行ったのかを、業界横断で継続的に追った公開データは、私が確認した範囲ではほとんど見当たりません。

早期退職に応募した記者はどこへ行ったのか。

希望した進路に進めたのか。

再就職までにどれくらい時間がかかったのか。

年収はどう変わったのか。

企業広報に行ったのか。

PR会社に行ったのか。

Webメディアに移ったのか。

フリーランスになったのか。

それとも報道から離れたのか。

新聞記者が減っていることは分かります。

しかし、どこへ移動したのかは分かりません。

ここに、私が調べたい空白があります。

新聞社の衰退を語るとき、部数や広告費やデジタル化の話は必要です。

けれど、産業が縮むとき、そこにいた人たちも移動します。

人材はどこへ流れたのか。

職能はどこで使われているのか。

社会は、新聞記者だった人たちの力を活用できているのか。

この問いに答える地図が、日本にはまだ十分にありません。

オーストラリアにあった追跡調査

海外には、近い問題意識の研究があります。

オーストラリアの「New Beats」という研究です。

2012年、オーストラリアのメディア業界では大きな人員削減がありました。New Beatsの研究者たちは、その年に職を失ったジャーナリストたちにアンケートを行いました。

問いは、私が考えている問いとほとんど同じです。

ニュースルームの人員削減後、記者はどこへ行くのか。

失職をどう受け止めるのか。

職業アイデンティティはどう変わるのか。

この研究が興味深いのは、失職した記者を一時点で見るのではなく、その後を追おうとしたことです。

調査では、再就職を希望した記者の多くが、比較的早い時期に何らかの仕事を見つけています。退職金や労使交渉で確保された条件が、失業の衝撃を和らげた面もありました。

しかし、多くの人はフルタイムのジャーナリズム職には戻っていません。

仕事は見つかった。

けれど、記者としての仕事に戻ったわけではない。

生活は次へ進んだ。

けれど、職業としての自分は揺らいだ。

ここが重要だと思います。

新聞記者の退職後を考えるとき、「再就職できたかどうか」だけでは足りません。

再就職できても、それが本人の望んだ仕事だったのか。

記者としての経験を生かせたのか。

収入は維持できたのか。

職業アイデンティティは保てたのか。

新聞社時代の仕事と、次の仕事のあいだに、どのような連続性があったのか。

そこまで聞かなければ、実態は見えません。

さらに、オーストラリアの別の研究では、2012年から2020年までのジャーナリスト求人を分析しています。

そこに出てくるのは、単純に「記者の仕事がなくなった」という話だけではありません。

ジャーナリズムの求人は揺れ動きながら、求められる技能を変えていきました。

ソーシャルメディア。

コミュニケーション。

デジタル対応。

コンテンツ制作。

読者との関係づくり。

従来の取材・執筆だけでなく、広い意味での情報発信能力が求められるようになっています。

これは、新聞記者が新聞社の外へ移動していることとも関係しているはずです。

記者の仕事は消えたのか。

それとも、広報、PR、Web、企業メディア、SNS運用、コンテンツ制作の中に溶け込んだのか。

オーストラリアの研究は、その問いを考える手がかりになります。

そして同時に、日本にも同じような調査が必要だと感じます。

これは能力の話ではない

新聞記者の退職や転職を、個人の問題だけで見ると間違えます。

もちろん、個人の事情はあります。

健康。

家庭。

人間関係。

仕事内容への不満。

会社方針との食い違い。

それぞれの退職には、それぞれの理由があります。

しかし、それだけではありません。

産業の構造が変わった。

紙の収益が落ちた。

広告がネットに移った。

速報の価値が下がった。

デジタルで十分な収益を作れない。

固定費を支えきれない。

その中で、優秀な人も新聞社を去ることになります。

だから、新聞記者が消えたように見えるとき、それは「能力のない人が淘汰された」という話ではありません。

問題は、本人の能力だけではありません。

個人の努力では抗えないところで、職場そのものが細っていく。

そこに、この問題の怖さがあります。

むしろ優秀な記者ほど、新聞社の外へ出て、別の場所で仕事をしている可能性もあります。

企業広報。

PR会社。

大学。

自治体。

シンクタンク。

Webメディア。

編集プロダクション。

フリーランス。

新聞社ではなくても、取材力や文章力や情報整理力が必要とされる場所はあります。

ただ、それが本人にとって望んだ移動だったのか。

収入は維持できたのか。

報道への関心は残ったのか。

新聞社の看板を失って何が変わったのか。

そこは、本人に聞かなければ分かりません。

アンディの解雇が象徴しているのは、まさにそこです。

優秀でも、職場を失う。

評価されても、会社の事情で切られる。

自分の仕事に誇りがあっても、組織の器が縮めば、そこにいられなくなる。

これは能力の物語ではありません。

構造の物語です。

新聞社の外で、記者は何になるのか

私自身も、新聞社を早期退職した一人です。

2015年2月1日、46歳で報知新聞社を辞めました。

退職後、約2年間、無職に近い時間を過ごしました。希望した映画制作会社には入れず、再就職支援もうまく機能したとは言いにくいものでした。

最終的には、フリーランスジャーナリストとして仕事を続けることになりました。

記者経験は役に立ちました。

同じ「取材して書く仕事」だからです。

しかし、新聞社の看板を失ったことの大きさも知りました。

名刺を出せば会ってもらえる。

電話に出てもらえる。

試写状が届く。

会見に入れる。

取材先が応じてくれる。

会社にいるときは、それを自分の力と勘違いしがちです。

けれど実際には、媒体の信用、会社の歴史、読者の存在、組織の後ろ盾がありました。

会社を辞めると、それらはなくなります。

残ったのは、取材して書く力だけでした。

では、ほかの新聞記者はどうだったのでしょうか。

企業広報に行った人は、新聞社時代の経験をどう使っているのか。

PR会社に行った人は、取材する側から取材される側へ移って何を感じたのか。

Webメディアに行った人は、紙の文化と何が違ったのか。

編集プロダクションで働く人は、どんな文章を書いているのか。

フリーランスになった人は、食べていけているのか。

報道から離れた人は、記者だった時間をどう位置づけているのか。

ここを知りたいのです。

そして、聞くべきことは再就職先だけではありません。

退職時の年齢。

所属していた部門。

退職理由。

早期退職制度の有無。

希望した進路。

実際に進んだ進路。

無職期間の長さ。

再就職エージェントを使ったか。

現在の収入。

退職前との収入差。

新聞社の看板を失って困ったこと。

記者経験が役に立ったこと。

逆に、役に立たなかったこと。

いまも報道に関わっているか。

若い人に新聞社を勧めるか。

こうした問いを積み重ねなければ、新聞記者がどこへ消えたのかは見えてきません。

だから、本人に聞くしかない

『プラダを着た悪魔２』は、新聞記者が新聞社から消える映画です。

同時に、消えた記者が別の場所で書く仕事を続ける映画でもあります。

アンディは新聞社から消えます。

けれど、彼女自身が消えたわけではありません。

場所を変え、役割を変え、書くことを続けていきます。

現実の新聞記者も、そうなのかもしれません。

新聞社からは消えた。

紙面からは消えた。

ニュースルームからは消えた。

でも、社会のどこかで別の仕事に姿を変えているのかもしれません。

問題は、その地図がないことです。

日本では、新聞社に何人の記者がいるかは分かります。

けれど、辞めた記者がどこへ行ったのかは、十分には分かりません。

会社の看板を失った専門職は、何で食べていくのか。

組織の中で身につけた職能は、外の社会で価値を持つのか。

衰退する産業から出た人材を、社会は活用できているのか。

新聞記者の問題は、そこにつながっています。

アンディ・サックスは、優秀な記者でも切られる時代を見せました。

では、切られた記者は、その後どこへ行くのか。

私はその行方を知りたいと思っています。

日本には、その地図がまだありません。

だから、辞めた記者本人に聞くしかないのです。

どこへ行ったのか。

収入はどう変わったのか。

記者経験は役に立ったのか。

会社の看板を失って、何を失い、何が残ったのか。

次回は、映画の中の新聞記者たちを手がかりに、そもそも新聞記者はなぜ格好よく見えたのかを考えます。

参考

日本新聞協会「新聞・通信社従業員数と記者数の推移」
Penny O’Donnell, Lawrie Zion and Merryn Sherwood, “Where do journalists go after newsroom job cuts?” Journalism Practice, 2016.
Nik Dawson, Sacha Molitorisz, Marian-Andrei Rizoiu and Peter Fray, “A Longitudinal Study of the Journalism Jobs Crisis in Australia from 2012 to 2020.”

「新聞記者はどこへ消えた？」全5回

① 報道の現場を離れた私が、最初に失ったもの
② 優秀な記者でも切られる時代——『プラダを着た悪魔２』が描いた現実
③ 新聞記者が格好よかった時代——映画が描いた「書く力」の正体
④ 肩書を失っても、記者の目は残るのか
⑤ 新聞記者は消えたのではない。別の場所で書いている

関連する過去記事は、こちらのマガジンにまとめています。

退職に至る経緯、早期退職後の無職期間、再就職活動、そしてフリーランスとしての再出発について書いてきました。