30日歩くとどこに着く？― 邪馬台国の“ゴールが変わる”理由【領域編】

前回までの【水行編】【陸行編】では、使節団の動きを「パレード」として再現してきました。

では、そのパレードはいったいどこまで続いていたのか。

邪馬台国は、どこにあったのか——ではなく、
どこからどこまで広がっていたのか。

今回は、その話です。

とはいえ、これはかなり自由度の高い話でもあります。
ルートの取り方ひとつで、卑弥呼の場所も、邪馬台国の範囲も変わってしまうからです。

逆にいえば、誰でも「自分なりの邪馬台国」を描けるということでもあります。

ちょっとそんな気分で、読んでみてください。

「水行十日・陸行一月」＝邪馬台国の領域という考え方

これまで「パレード」として描いてきた魏の使節団の行程は、親魏倭王となった卑弥呼の権威を各地に示しながら、祈りや清め、交流を重ねていく巡行だったと考えています。

こうした巡行は、特別なものではありません。
中国では皇帝の巡狩が行われ、日本でも景行天皇の巡行が伝えられています。

また、時代は下りますが、日本の神幸祭にもどこか共通する構造が見られます。
神が各地を巡り、土地を清め、その支配や結びつきを確かめていく——そうした意味合いを持つ儀礼です。

たとえば宇佐神宮では、神輿による巡行が古くから行われており、神が動くことで領域を示すという発想がうかがえます。

もちろん、これらを直接結びつけることはできません。
ただ、魏の使節団の行程もまた、各地を巡りながら関係を確認していく「動き」であったと考えると、単なる移動とは違った意味を持っていた可能性があります。

つまり、このパレードの足跡をたどることは、そのまま邪馬台国の勢力圏を浮かび上がらせることにつながるのではないでしょうか。

水行の起点の不弥国を京都郡・行橋市あたりと設定
本稿のパレード説として、水行で南下しやすい場所という考えもあり、不弥国をのちの豊前国府ができる京都郡や行橋あたりと比定しました。
 
ここで注目したいのが、『魏志倭人伝』における表記の細かな違いです。
 
伊都国が「千余戸（世帯数）」と記されているのに対し、不弥国は「千余家」と表現されています。
 
一般に「戸」が家族単位の世帯を示すのに対し、「家」は物理的な建物を指すと解釈できます。
つまり不弥国は、純粋な居住地というよりも、多くの港湾施設や倉庫が立ち並ぶ「物流の拠点」としての性格が強かったのではないでしょうか。
 
七万余戸という圧倒的な規模を誇る邪馬台国本体に比べれば、不弥国そのものの勢力圏は決して大きくはなかったはずです。
 
そう考えると、水行の一日目で訪れるであろう港。
「水行編」で提示した、「豊前沿岸」や「中津(山国川)」あたりは、すでに邪馬台国の領域(勢力圏)だったのかもしれません。

つまり、「水行十日」で巡る九州東岸の港は、邪馬台国の領域だったと考えてもいいのかもしれません。

九州横断ルート —— 阿蘇へ至るパレード

使節団一行は、船でのパレード（神幸祭の船渡御のようなもの）を経て、10日目に上陸地点へと至ります。
本稿では、その地点を、のちに豊後国府が置かれる大分と設定しました。
 
そこから「陸行一月」の行程として、次のルートを想定しています。
大分 ― 日田 ― 筑後 ― 山鹿 ― 阿蘇
地域名だけではイメージしづらいため、地形に置き換えると以下のようになります。

【阿蘇へのパレード 地形の軌跡】（約210km／30日間）
大分平野 ―― 由布院盆地 ―― 玖珠盆地 ―― 日田盆地 ―― 筑後平野(うきは・八女)  ―― 菊池川流域(山鹿盆地) ―― 熊本平野北部 ―― 阿蘇カルデ

この「陸行一月」で巡る範囲こそが、邪馬台国の内陸部の領域ではないか、というのが本稿の基本的な考え方です。
 
前提として、
1日の移動距離を100里（約8km）程度とし、
地形に応じて「平地8〜12km／山地5〜8km」で計算しています。

あなたなら、どこを「ゴール」に設定しますか？

これまでの考察では、最終目的地を阿蘇としましたが、この行程はあくまで「パレード（巡行）」としてのものです。

つまり、
・どの集落を巡るか
・どのルートを取るか
・どの程度の速度で進むか
によって、最終的にたどり着く場所（＝卑弥呼の居所）は変わってきます。
 
同じ「30日」という条件でも、描けるルートは一つではありません。
 
たとえば、
・熊本平野からさらに南下し、人吉盆地へ至るルート
・豊後大野や竹田盆地を経由して阿蘇に入り、その後北へ抜けるルート
なども十分に考えられます。
 
地図を見ながら、自分なりの「パレードの道」を描いてみるのも、この仮説の楽しみ方のひとつです。

別ルートという可能性 —— 周遊・分岐する動線

なお、宇佐・中津への上陸、あるいは大分から宇佐へと周遊するルートも検討しました。
 
宇佐に上陸して阿蘇を目指すのであれば、距離・日数は問題ないのですが、宇佐の場所が、「南に水行十日」という記述と異なり、やや近すぎ、方角も違和感があるので、採用を見送りました。

実は本命にしたかった宇佐最終地ルート

また、大分から宇佐を目指すという周遊ルート、
 
【宇佐最終地 周遊ルート】約280km / 43日間　
大分 ―― 豊後大野 ―― 竹田―― 阿蘇―― 山鹿 ―― 筑後―― 日田 ―― 玖珠 ―― 安心院 ――　宇佐
 
というのであれば、
卑弥呼が宇佐にいることになり、その後の歴史や今後の考察のことを考えると魅力的なのですが、43日もかかるのであきらめました。

このルート、阿蘇の外輪山を越えずに迂回すれば、8日程度短縮できるのですが、集落を巡るパレード前提なのに阿蘇を無視するのもどうかと考え採用を見送りました。

内陸盆地周遊ルートのおもしろさ

さらに、内陸の盆地を巡るルートも想定できます。
つまり、邪馬台国は九州東岸と内陸盆地が領域という考えです。
 
【内陸盆地周遊ルート】約227km / 35日間　
大分 (別府) ―― 由布院盆地 ―― 玖珠盆地 ―― 日田盆地 ―― (杖立温泉) ―― 小国盆地 ―― 阿蘇カルデラ ―― 竹田盆地 ―― 豊後大野 ―― 大分
 
ただ、盆地中心を邪馬台国の領域とすると、それで7万戸が成立するのか疑問ということもあり採用しませんでした。

ただ、このルートなら、別府温泉、由布院温泉、玖珠温泉、日田温泉や天ケ瀬温泉、杖立温泉、山国から寄り道して黒川温泉、阿蘇の内牧温泉を巡り、久住高原や原尻の滝を見て大分に戻れます。
「魏志倭人伝」よりも、「るるぶ」に載っていそうな旅になります。

このように、「水行十日・陸行一月」という条件を単なる移動ではなく“巡行”としてとらえると、ルートは一本の線ではなく、複数の可能性を持った“広がり”として見えてきます。

歴史と重なる道 —— 景行天皇の巡行との一致

このように、パレードのルートを考えることは、そのまま「邪馬台国という国の輪郭」を描く試みとなります。
 
こうした「巡行によって領域を示す」という構造は、『日本書紀』に記された景行天皇の九州巡行とも、いくつかの点で重なります。
 
景行天皇の巡行は、神話と歴史の境界にある記述であり、年代についても諸説あります。
しかし、九州各地を巡るその動きは、本稿で描いてきたルートと重なる部分が少なくありません。

表の着色部分が、本稿の想定するルートと重なる箇所です。
もちろん、二つのパレードの性格は対照的です。景行天皇は「熊襲討伐」という軍事行動であり、軍事パレード。
卑弥呼のそれは「平和的なPRパレード」です。
 
しかし、ここで重要なのは目的ではなく、
「なぜその道を通るのか」という点です。
時代や目的が異なっても、
・歩きやすい地形
・安全に越えられる峠
・集落と集落を結ぶ動線
といった条件は変わりません。
 
つまり、「通りやすい道」は繰り返し使われる。
このルートの重なりは、単なる偶然ではなく、当時の人々が実際に使っていた“生きた動線”を示している可能性があります。

四国へ渡るルート —— 讃岐にたどり着くもう一つの解釈

ここまで本稿では、「大分上陸・九州横断」というルートを想定してきました。
 
しかし、このパレード説の面白いところは、
同じ理論で別の到達点を導くこともできる点にあります。
 
鍵となるのは、「水行十日」の上陸地点です。
 
もし一行が、国東半島あたりから少し東へと進み、大分ではなく、対岸の四国・八幡浜に上陸したとしたらどうなるでしょうか。

方角は「南」ではなく「南東」になりますが、水行十日の距離圏としては十分に現実的な位置にあります。

ここから、古代官道「南海道」の原型をなぞるように進むと、
次のようなルートが描けます。
 
【四国横断パレードの軌跡】
八幡浜 ― 大洲 ― 松山 ― 今治 ― 西条 ― 新居浜 ― 四国中央 ― 讃岐
 
このルートの総距離は約240km。
本稿で設定したパレードの歩行ペース（平地8〜12km / 山地5〜8km）で計算すると、約26日で讃岐（高松周辺）へ到達します。

つまり、「陸行一月」という条件を、ほぼ無理なく満たして、
邪馬台国四国説の中心地・讃岐にたどり着くことができるのです。

「方位の誤記」に頼らない解釈

畿内説などでは、しばしば、「『南』は『東』の書き間違いである」とする解釈が取られます。
しかしこのパレード説では、そうした仮定に頼らなくても、自然な動線の延長として讃岐へ到達するルートを描くことができます。
 
さらに、通ったルートが邪馬台国の勢力圏と考えれば、四国の瀬戸内側に邪馬台国が広がり、南の四国山地や太平洋側に狗奴国や、記述のみが残る21か国を配置する余地も生まれます。

邪馬台国は“どこ”だったのか？

 本稿では、「水行十日・陸行一月」をひとつの“パレード”として再現してきました。その結果見えてきたのは、意外な事実です。

大分から阿蘇へ向かっても、四国へ渡り讃岐へ向かっても、どちらも「陸行一月」で到達できてしまう。

つまり——

「陸行一月」という条件だけでは、邪馬台国の位置は一点に定まらない、ということです。

このとき問題になるのは、「どこにあったのか」ではなく、どのような道を通り、どのように到達したのか、という視点です。

同じ日数であっても、選ぶルートが変われば、たどり着く場所も変わる。

この単純な事実が、邪馬台国の位置をめぐる議論を難しくしているのかもしれません。

本稿のパレード説は、邪馬台国を“場所”として特定するのではなく、“動き”の中でとらえ直す試みです。

その視点に立つと、邪馬台国は一つの点としてではなく、「複数の可能性が成立してしまう構造」として浮かび上がってきます。