「バックアップを取ったほうがいい」と言ったのは、AI本人でした——Opus 5 が来た日に、私が最初にしたこと

昨日、Xを眺めていたら、Claude Opus 5 が出たという投稿が流れてきました。

Anthropicの発表は現地時間の7月24日。私がそれを知ったのは、公式のお知らせでもアプリの通知でもなく、誰かのポストでした。デスクトップ版のClaudeをアップデートしたら、使えるようになりました。

そして使い始めて数時間で、私はある習慣を増やしていました。バックアップを、以前よりずっとこまめに取るようになったのです。そうしたほうがいいと言い出したのは、私ではなく、隣で作業していたClaudeのほうでした。

新しいAIが来たことを、私はXで知りました

Opus 5 は、Claude Max の新しい既定モデルになりました。Pro では、選べるいちばん強いモデルになります。

つまり私の場合、何もしなくても、話し相手が入れ替わる設定です。ただ、それを教えてくれたのは公式のお知らせでも通知でもなく、他人の投稿でした。毎日開いているアプリの中では、何も起きていませんでした。

不安はありませんでした。むしろ逆で、前の日から知っていた私は、いつ自分の画面に来るのかを楽しみに待っていた側です。新しい道具が届くのは、単純に嬉しいことです。

落ち着かない感じが出てきたのは、実際に使い始めてからでした。

5日前に決めた使い分けが、もう古くなっていました

私は7月18日に、Fable 5 がMaxの標準機能になるという記事を書きました（前回の記事はこちら）。

https://note.com/caret_smiles/n/nbeaedf6b1d13

そこで自分なりの運用も決めています。普段は Opus 4.8 で作業して、利用上限の50%というFable 5の枠を、切り札を抜くかどうかの区切りに使う、という設計です。

その前提が、5日で崩れました。

Opus 5 の価格は、入力100万トークンあたり5ドル、出力25ドル。Opus 4.8 とまったく同じです。一方でFable 5 は入力10ドル、出力50ドル。つまり半額の側に、Fable 5 に近い性能が来たことになります。Anthropicの発表では、CursorBench 3.2 という評価で、いちばん深く考えさせた設定のときにFable 5 の最高スコアとの差が0.5%以内、コストは半分だとされています。

ここで一度立ち止まります。この数字は、作った側が自分で測って公開したものです。1位のAIが、別の表では9位だった話で書いたとおり、誰が測ったかは数字と同じくらい大事です。

もっとも今回の発表には、サイバーセキュリティの領域では上位のMythos 5 に及ばない、という記述も自分から書かれていました。強いところだけを並べていない点は、公平に受け取っていいと思います。

ただ、私が本当に引っかかったのは順位ではありませんでした。値段が変わらなかったことです。

快適だったからこそ、慣れるのが怖いと書いた記事で、私は、一回ごとに課金される仕組みはむしろ無自覚な利用を止めてくれる区切りになる、と書きました。7月18日には、50%という枠を自分で摩擦として使うと決めました。どちらも「立ち止まる装置」の話です。

今回は、値段も手続きも変わらないまま、性能だけが上がりました。立ち止まる装置がついていない変化は、私にとってこれが初めてでした。

「バックアップを取ったほうがいい」と言ったのは、AI本人でした

あるプロジェクトで作業していたときのことです。やり取りが長くなってきたところで、Claudeのほうから、コンテナの制限があるのでこまめにバックアップを取ったほうがいい、という趣旨の助言が返ってきました。

コンテナというのは、AIがファイルを読んだり書いたりするための一時的な作業場です。ずっと残るものではないので、そこに置いたまま制限に達すると、途中の成果が消えることがあります。

言われてみればもっともな話で、私はそれ以来、こまめに保存するようになりました。

ただ、後から振り返ると、私が受け取ったものは二つありました。一つは「コンテナには制限がある」という事実。もう一つは、私が自分で足した推測です。Opus 5 になって、その時間が短くなったのではないか、と。

後者は、いまも分かりません。Anthropicの発表を読み返しても、そこについて書かれた箇所は見つかりませんでした。私が調べた範囲では、変更の告知も確認できていません。ここは未確認のままにしておきます。

ただ、助言そのものは当たりました。

今日、同じプロジェクトで、チャットが大きくなりすぎて二度止まりました。以前も経験していた、チャットが止まってしまう現象です。一度経験したので、二度目は止まりそうだと感じた時点でデータを書き出してから続けています。そして2度目は予想どおり止まりました。書き出しておいたMarkdownを新しいチャットに渡して作業を再開したところ、3度目のチャットが大きくなってしまった段階で、警告のメッセージが出ました。

それが何を知らせるものだったのか、そういう仕組みがあらかじめ用意されているのか、私には判断がつきません。同じ状況をもう一度作れるわけでもないので、再現性も確かめられていません。振り返って「そういう機能があるのかもしれない」と思っている、という段階です。

ただ、長いチャットが止まること自体は、今日が初めてではありません。以前から何度か経験していて、調べたときにはGitHubに同じ症状の報告が上がっているのも見つけました。私の環境だけで起きている話ではなさそうです。

一方で、コンテナの制限そのものについては、Anthropicからの正式な案内を私は見つけられていません。公表されていないのか、私が見落としているだけなのかも分かりません。使う側としては、ここは先に知らせておいてほしいと思う部分です。止まってから調べるより、始める前に知っておきたいことなので。

だから私が確かに言えるのは、経験だけです。長くなりすぎたチャットは止まることがある。長い作業をするなら、途中で書き出しておいたほうがいい。仕組みが分かったわけではありませんが、この二つは今日の記録として残しておきます。

もう一つ、引っかかっていることがあります。助言をくれたのは、いま隣で作業しているAI本人だということです。説明書が古いことを言い始めた話で書いたとおり、AIは自分の外側の事情を、いつも正しく持っているわけではありません。今回は結果として当たりました。ただ、当たったことと、確かめたことは違います。

結果として私は、自分で書いてきた「摩擦を自分で作る」を実践していました。ただし、設計してではなく、言われて。この二つは、外から見ると同じ「慎重な人」に見えます。自分の中では、まったく別のものです。

入れ替わったことは教えてくれる、戻すのは私の仕事でした

今回の発表でいちばん静かで、いちばん効いてくると思ったのは、実はここでした。

Opus 5 では、安全性の検査に引っかかったリクエストが、断られるのではなく Opus 4.8 に自動で回されます。対象は、攻撃コードの生成やペネトレーションテストといった、リスクの高い依頼です。ソースコードから脆弱性を探すような仕事は、これまでどおりできます。この切り替えが起きる頻度は、Fable 5 のときより85%ほど少なかったと説明されています。

使う側から見れば、これは快適な改善です。安全のためのルールが効きすぎて、まっとうな仕事まで止まってしまうことがある。断られる代わりに答えが返ってくるのは、素直にありがたい。

私はこれを「静かに入れ替わる仕組み」だと思い込んでいました。エラーも出ないまま、中身だけが変わるのだろう、と。ただ、調べたら違いました。切り替わったときには通知が出て、返ってきた答えには、どのモデルが答えたのかのラベルがつきます。見える形で切り替える、とヘルプにも書かれています。ここは私の勘違いでした。

その先に覚えておきたいことがあります。一度切り替わると、その会話はそのまま Opus 4.8 で続きます。モデルの選択も下位モデルのまま残るので、Opus 5 に戻すのは自分の操作です。知らせは出る。でも、戻す係は人間なのです。

もう一つ、私の仕事に効きそうな話がありました。この検査（検閲？）の対象は、自分が打った文章だけではありません。記憶している内容、つないだサービスから来た情報、Web検索の結果、読み込ませたファイル。モデルが読むものはすべて見られます。つまり、自分が一度も書いていない内容が引き金になって、切り替わることがあります。

こうして並べてみると、コンテナの話とフォールバックの話は、少し違う形をしていました。前者は、知らせは来たけれど、何がどう変わったのかは分からないまま。後者は、変わったことははっきり知らされるけれど、元に戻すかどうかは私に委ねられている。片方は中身が見えず、もう片方は最後の一手が要る。放っておくと同じところに着くのが、少し怖い部分です。

同じ曲を二度測った記事で、137曲を処理したはずのコードが86曲しか保存していなかったのに、エラーは一度も出なかった話を書きました。あのときの教訓は「エラーが出ないことは、正しいことの証明ではない」でした。
今回はその一歩先で、通知が出ていても、読んで手を動かさなければ同じところに着きます。

プランごとに、今日のうちに見ておきたいこと

Max を使っている方は、モデルの選択画面を一度開いてみてください。既定が Opus 5 になっているはずです。Fable 5 の50%枠については、今回の発表に変更の告知は見当たりませんでした。7月20日からの扱いがそのまま続いている、という理解でいます。

Pro の方にとっては、Opus 5 が追加費用なしで選べるいちばん強いモデルになりました。Fable 5 はこれまでどおりクレジットでの利用です。ここは、7月18日の記事で書いた線引きのままです。

もう一点、地味ですが実務では効いてくる違いがあります。Opus 5 には、Fable 5 のようなデータ保持の要件がありません。仕事の資料を入れる前に扱いを確かめておきたい方は、ここも見ておくとよいと思います。

研究や技術の資料を扱う方には、もう一つ。生物・化学・生命科学の質問では、Opus 5 は別のモデルへの切り替えを起こしません。この分野では Opus 4.8 と同じ安全策が使われるためです。分析まわりの資料をよく扱う私にとっては、知っておいてよかった点でした。

そして、さきほどの自動の切り替えです。これは Opus 5 を初めて選んだときにオンになり、設定の「機能」から止められます。止めると、モデルが入れ替わる代わりに、そこで会話が一旦止まる形になります。途中で相手が変わってほしくない仕事がある方は、場所だけでも見ておくと安心だと思います。

確かめないまま、手だけ動かしていました

新しいモデルが出たら、まず性能を見にいくものだと思っていました。今回、私が最初にしたのはバックアップです。しかもそれを言い出したのは、私ではなくAIのほうでした。

道具が良くなる速さに、それを確かめる速さが追いついていないのだと思います。追いつかないぶんを、私はAIの助言で埋めていました。今回はそれで正解でしたが、正解だったことと、確かめたことは別です。

あなたが最近増やした「念のため」の手間は、自分で確かめて決めたものですか。それとも、AIに言われて始めたものですか。

この記事は、マガジン「AIと、正しく付き合うために」に収録しています。AIの答えをどう受け取るか、何を確かめるかをテーマにした記事をまとめています。