「良い言い訳、悪い言い訳、普通の言い訳学」—―あえて言い訳を言い訳してみる【コラム】思好の科楽（その249）1年連続カウントダウン#361日目

「言い訳は悪か。それとも、成熟の入口か。」

🧠 このコラムで学べる、3つのこと

• 1️⃣ 言い訳が生まれる心理構造
  →　失敗と尊厳の関係から、言い訳が自然に発生する理由を理解できます。

• 2️⃣ なぜ言い訳は嫌われるのか
  →　公平性・人格評価・投影という3つの視点から、イラッの正体が分かります。

• 3️⃣ 言い訳の“質”を高める視点
  →　「するな」ではなく「どうするか」という成熟への転換を学べます。

🟦 序章｜「でも…」で空気が変わる瞬間

🥇「彼女がくれたので食べました」

最古級の言い訳は、これだ。

アダムが禁断の実を食べた理由として語った言葉。

ポイントは、

• 事実は認めている（食べた）

• でも主語が自分でない（彼女が）

• さらに神に責任を返している（あなたが置いた女）

他責依存の原型。

言い訳史の始祖といっても良い。
つまり、人類の初めから言い訳で始まっているのだ。

◉ 会議でのあの一言

会議室には、目に見えない温度がある。

資料の提出が遅れた。
進捗が予定よりも遅れている。
説明を求められた瞬間、ほんの一拍、沈黙が落ちる。

そして出てくる言葉。

「……でも、急な案件が入ってしまって。」

声は荒くない。
言っている内容も、もしかすると事実だ。
それなのに、空気が少しだけ硬くなる。

胸の奥が、わずかにざわつく。

「でも、って何だろう」
「まず認めるところからじゃないのか」

そんな思いが、言葉になる前に浮かぶ。

けれど正直に言えば、自分が追い込まれたとき、口の端に上がってくるのも、やっぱり「でも」だ。

その瞬間、言い訳をしている自分と、言い訳に反応している自分が、同じ体の中にいる。

◉ 子どもの「だって…」

家庭でも、似た光景がある。

「宿題は？」
「……だって、今日は疲れてるもん。」

「なんで片付けてないの？」
「だって、お兄ちゃんが先に散らかしたし。」

この「だって」に、つい反射的に言ってしまう。

「だってじゃない。」

内容より先に、接続詞を止めにいく。
理由の是非を考える前に、姿勢に反応している。

あの瞬間、こちらの胸の中で何かが引っかかる。

ため息が出る。
声のトーンが少し下がる。
空気がわずかに重くなる。

子どもだけの話ではない。
大人の「でも」と、構造はほとんど同じだ。

◉ なぜ私たちはイラッとするのか？

言い訳を聞いたときの「イラッ」は、理屈よりも早い。

頭で整理する前に、身体が反応する。

もしかするとその奥では、

• 責任はどこにあるのか

• それは公平か

• 誠実に向き合っているか

そんな無意識のセンサーが作動しているのかもしれない。

言い訳は、単なる言葉ではない。
そこに「責任」や「誠実さ」の匂いが混じった瞬間、私たちは敏感になる。

しかも厄介なのは、自分の「でも」は事情説明に見え、他人の「でも」は逃げに見えること。

この差はどこから来るのか。

◉ 本当に“言い訳”は悪なのか？

少し立ち止まってみる。

生まれてこのかた、一度も言い訳をしたことがない人は、おそらくいない。
成熟して言い訳を口にしない人でも、心のどこかでは「でも」が浮かんでいるはずだ。

言い訳は、特別な逸脱ではない。
かなり“普通”の反応だ。

だとすれば、問題は「言い訳をすること」そのものではないのかもしれない。

では、何が空気を変えるのか。
何があのざわつきを生むのか。

言い訳は、本当に悪なのか。
それとも、私たちの別の何かを映しているのか。

この問いから、少しずつ考えてみたい。

🟩 第1章｜言い訳はなぜ普通なのか

◉ 生まれてこのかた、言い訳ゼロの人はいない

「言い訳するな」と言われた経験がない人は少ないと思う。
そしてそれ以上に、「言い訳してしまった」と後から反省したことがない人は、たぶんいない。

たとえば、待ち合わせに遅れたとき。

「ごめん、電車が……」
「ごめん、道が混んでて……」

それが事実のこともある。
でも同時に、少しだけ混じる。

“遅れた自分”を、そのまま差し出すのが怖い感じ。
「だらしない」と思われたくない感じ。

仕事でも同じだ。

提出が遅れた。
返信が遅れた。
確認が抜けた。
そのとき、口の中に「でも」が転がってくる。

言い訳が出ること自体は、異常じゃない。
むしろ、かなり自然な反応だ。

◉ 成熟者の頭の中にも浮かぶ言い訳

ここが大事なところだ。

成熟した人は、言い訳を“思いつかない”わけじゃない。
ただ、言い訳が浮かんだあとに、選ばない。

頭の中には一瞬こう浮かぶ。

「でも、急だったし」
「でも、相手の返事が遅かったし」
「でも、ちゃんとやろうとはしてたし」

——浮かぶ。普通に浮かぶ。

でも、次の瞬間にブレーキがかかる。

「いや、まず自分の責任はここだな」
「言い訳の前に、やることを言おう」

この“ワンクッション”が、成熟なのかもしれない。

言い訳がゼロになるのが成熟ではなく、言い訳をどう扱うかが成熟。

そう考えると、言い訳の存在を否定する必要がなくなる。

◉ 言い訳＝失敗と尊厳の緩衝材

言い訳が出る場面には共通点がある。

だいたい「失敗」している。
そしてだいたい「誰かの目」がある。

失敗したとき、人は小さく傷つく。
その傷は、実は失敗そのものよりも、評価に近いところにできる。

「できないと思われたらどうしよう」
「信用が落ちたらどうしよう」
「がっかりされたらどうしよう」

言い訳は、その痛みを直接受けないための緩衝材になる。

たとえるなら、スマホのケースみたいなものだ。
ケースがなければ、一回落としただけで割れる。
ケースがあれば、衝撃が少しやわらぐ。

ただし、ケースが分厚すぎると、手触りが鈍くなる。
落とした感覚がなくなって、気づかないうちに何度も落とす。

言い訳も同じで、ゼロにすると人は折れやすい。
多すぎると人は育ちにくい。

この“ちょうどよさ”の話が、たぶん今回のコラムの中心になる。

◉ 社会的存在であることの証明

言い訳は、ひとりのときにはあまり出てこない。

山の中で転んでも、言い訳は要らない。
誰も見ていないなら、「痛っ」で終わる。

言い訳が生まれるのは、他者がいる場面だ。

• 迷惑をかけた

• 期待を裏切った

• 評価される

• 関係が揺れる

つまり言い訳は、「社会の中で生きている」証拠でもある。

人間は、関係の中で自分を守り、関係の中で自分を立て直す。
言い訳はその途中で出てくる、いわば“咄嗟の編集”だ。

だから言い訳を悪として切り捨てる前に、まず「普通だ」と置いてみる。

そのほうが、話が正直になる。

この章で言いたいのは、言い訳の正当化ではない。
言い訳を、いったん人間の標準装備として認めることだ。

認めた上で、次の問いが立ち上がる。

——普通なのに、なぜあれほど嫌われるのか。
——「でも…」が出た瞬間、なぜ空気が変わるのか。

次章では、その“嫌われる理由”を、もう少しえぐってみたい。

🟨 第2章｜なぜ言い訳は嫌われるのか

◉ 公平性センサーが反応する

言い訳が嫌われる最初の理由は、たぶんシンプルだ。

「ずるい」と感じるから。

たとえばチームで仕事をしていて、締切が遅れたとき。
一人の遅れが、全体の遅れになる。
誰かが尻ぬぐいをする。

そこで当人がこう言う。

「でも、急な依頼が入ってしまって……」

事情は分かる。
分かるけれど、心の中で何かが反応する。

「じゃあ、この遅れは誰が背負うの？」
「結局、こっちが埋めるの？」
「それ、フェア？」

この感覚は、善悪というより“バランス”の感覚に近い。

言い訳が責任の重さを軽くしようとしているように見えた瞬間、こちらの公平性センサーが鳴る。

「責任から逃げるな」という怒りの正体は、実は「負担を押しつけるな」という反応なのかもしれない。

◉ 言い訳は人格テストに見える

もう一段、厄介な層がある。

言い訳って、能力の話に見えない。
人格の話に見えてしまう。

「できなかった」の説明なのに、聞いている側の頭の中では、こう翻訳されることがある。

• 誠実かどうか

• 責任感があるかどうか

• 向き合う人かどうか

つまり、言い訳は“理由説明”ではなく、「人としてどうなの？」というテストに見えてしまう。

だから、空気が変わる。

たとえば子どもがこう言う。

「だって、忘れてたんだもん」

親がカチンと来るのは、忘れた事実よりも、そこに“開き直り”の匂いを感じるからだ。

「忘れたなら、まずごめんじゃないの？」
「その言い方は何？」

言い訳は、言葉そのものよりも、姿勢に反応を起こす。
そこが、燃えやすい。

◉ 他人の言い訳に腹が立つ理由（投影）

ここから先は、少し痛い話になる。

他人の言い訳に強く腹が立つとき、その怒りは相手だけに向いていないことがある。

相手の言い訳が、自分の中の“似たもの”を刺激する。

たとえば、昔の自分。

言い訳で逃げた記憶。
「でも」と言って空気を悪くした記憶。
責任を引き受けるのが怖くて、言葉で距離を取った記憶。

それが未消化のまま残っていると、他人の「でも」が、そこを直撃する。

「お前、まるで昔の俺じゃないか」
……とまでは思わない。
でも、心が反射的に反応する。

そして、怒りとして噴き出す。

投影というのは、要するに鏡だ。
相手の言い訳が、自分が見たくない自分を映す。

だから腹が立つ。

ここを認めるのは少し悔しい。
でも、たぶん多くの人が心当たりがある。

◉ 断罪の快感と単純化の罠

さらにもう一段、深い罠がある。

断罪は、快感だ。

「それは言い訳だ」
「言い訳するな」
「だってじゃない」

こう言い切った瞬間、場は一気にシンプルになる。

• 誰が悪いか

• 何が悪いか

• どうすべきか

複雑な事情を扱わなくて済む。
文脈に寄り添わなくて済む。
正しさの側に立てる。

単純化には、そういう甘さがある。

けれど、その甘さには副作用がある。

言い訳を許さない空気が強くなると、人は「言い訳をしない」方向に行くのではなく、「失敗を見せない」方向に行く。

• 報告が遅れる

• 隠す

• ごまかす

• 相談が消える

そして、後からもっと大きく壊れる。

皮肉だけれど、言い訳を断罪するほど、本当の意味での“悪い言い訳”（隠蔽）が増えることがある。

この章で見たかったのは、「言い訳が嫌い」という感情の奥にある構造だ。

• 公平性センサー

• 人格テスト化

• 投影

• 断罪の快感と単純化の罠

ここまでくると、言い訳はただの言葉ではない。
責任、関係、尊厳、評価が絡んだ“熱い装置”になる。

では、どうすればいいのか。

ここで急に「言い訳するな」に戻ると、また単純化になる。
次章では、いちばん多くの人が住んでいる場所——
「普通の言い訳」を主役にして、もう一段だけ丁寧に見てみる。

🟧 第3章｜普通の言い訳の正体

◉ 良いでも悪いでもない

言い訳には、分かりやすい“悪”がある。
嘘をつく。
他人のせいにする。
責任から逃げる。
改善がない。
これは比較的、誰の目にも悪い。

そして分かりやすい“良い”もある。
事実を認める。
責任を引き受ける。
次の手を出す。
これは比較的、誰の目にも良い。

問題は、その間に広がっている広大な土地だ。

善でも悪でもない。
でも、たしかに空気をちょっとだけ曇らせる。

この「普通の言い訳」が、いちばん多い。

そして、いちばん人間くさい。

◉ 事実は本当、でもまだ痛い

普通の言い訳の特徴は、だいたいこれだ。

嘘ではない。
ただ、まだ痛い。

たとえば、返信が遅れたとき。

「すみません、バタバタしていて……」

バタバタしていたのは本当かもしれない。
でも、本当はその前に一言、言うべきことがある。

「遅れてすみません」

それが言えないときがある。
言えないというより、言う前に“守り”が出る。

「だって忙しかった」
「だって体調が」
「だって急な案件が」

この“だって”は、責任回避というより、痛み避けだ。

「遅れた自分」を、そのまま差し出すのはちょっと恥ずかしい。
「だらしないと思われる」気がする。
だから先に事情を置いて、少しだけクッションを入れる。

言い訳は、失敗そのものよりも、失敗がもたらす“評価”の痛みを避けている。

普通の言い訳が普通なのは、その痛みが普通だからだ。

◉ 普通＝成熟の途中

普通の言い訳は、未熟の証明ではない。
むしろ「成熟の途中」に見える。

なぜなら、普通の言い訳には、うっすらと事実受容が混ざっているからだ。

たとえば子どもが言う。

「だって忘れてたんだもん」

親はカチンと来る。
でもよく聞くと、そこには小さな事実がある。

「忘れてた」
——つまり、忘れたこと自体は認めている。

ただ、その認め方がまだ拙い。
恥ずかしい。
怒られたくない。
だから、言葉が“守り”の形になる。

大人も同じだ。

「でも、急だったので」
と言いながら、内心では分かっている。

「もう少し先に手を打てたかもしれない」
「見積もりが甘かったかもしれない」

普通の言い訳は、分かっている自分と、守りたい自分の間の妥協案だ。

妥協だからこそ、揺れる。
揺れるからこそ、人間的だ。

◉ 揺らぎとしての言い訳

普通の言い訳を、もう少しだけ精密に描くとこうなる。

• 事実は認めている

• でも、全部は受け止めきれない

• だから、少しだけ距離を取る

つまり、

事実受容と自己防衛の間の揺らぎ。

この揺らぎは、悪ではない。
むしろ、揺らぎがあるから人は折れずに済む。

ただ、揺らぎが固定されると、少し危ない。

毎回「忙しくて」で終わる。
毎回「分かってたけど」で終わる。
毎回「だって」が先に出る。

揺らぎが“居場所”から“住所”になると、成長が止まる。

だからこの章でつくりたいのは、「普通でいいよ」という免罪符ではない。

「ここに居ていい」
でも、
「ここに住み続けなくてもいい」

そういう居場所だ。

普通の言い訳は、人間の標準的な防衛反応だ。
事実は本当。
だけど、まだ痛い。
だから、少しだけ守る。

この“普通”を否定すると、人は閉じる。
この“普通”を甘やかすと、人は止まる。

次章では、ここから一歩だけ進めてみる。
善悪の単純化ではなく、禁止でもなく、「質へ視点をずらす」というやり方で。

🟥 第4章｜善悪を崩し、質へ視点をずらす

◉ 「するな」から「どうする」へ

ここまでで、言い訳はかなり“普通”なものだと確認してきた。
言い訳ゼロの人はいないし、成熟した人の頭の中にも「でも…」は浮かぶ。
そして、言い訳が嫌われる理由も、だいぶ見えてきた。

だとすると、次に立てたい問いはこうなる。

「言い訳するな」で、本当に解決するのか。

「するな」は分かりやすい。
場も締まる。気持ちもいい。
でも、副作用が大きい。

言い訳を封じる空気が強いほど、人は失敗を語らなくなる。
報告が遅れる。
相談が消える。
隠蔽が増える。
——そういう現場を、たぶん多くの人が見たことがある。

だからここで、視点を一段ずらす。

言い訳を「禁止」するのではなく、言い訳を「設計」する。

つまり、

• 言い訳をするか、しないか
  ではなく

• どう言い訳するか

の話に移る。

この転換ができたとき、説教ではなく成熟の話ができる。

◉ 言い訳の質の因数分解

言い訳の質は、感覚だけで語ると揉める。

「それ言い訳だろ」
「いや事情説明だろ」

水掛け論になるのは、基準が曖昧だからだ。

だから今回は、“構造”として分解してみたい。

言い訳の質は、削ることで上がるのではない。
複数の因子が掛け合わさって立体になる。

今回の構造はこう考えた。

言い訳の質 ＝ 事実受容 × 責任保持 × 改善志向 × 他者配慮

どれか一つがゼロに近づけば、全体の質も下がる。
掛け算だからだ。

• ① 事実受容（Reality Acceptance）
  何が起きたのかを曖昧にしない力。
  「忙しくて」ではな「提出が一日遅れました」と言えるか。
  事実をぼかすと、すでに質は落ちる。

• ② 責任保持（Ownership）
  自分の持ち分をゼロにしない力。
  「急な案件が入って…」で終わるのか「優先順位の見積もりが甘かった」と言えるのか。
  ここが抜けると、他責依存になる。

• ③ 改善志向（Forward Intent）
  次にどう変えるかを一言でも示せるか。
  過去だけで終わる言葉は、防御で止まる。
  未来に触れた瞬間、防御は報告に近づく。

• ④ 他者配慮（Relational Awareness）
  相手にどんな影響があったかを想像できるか。
  「ご迷惑をかけました」と言えるかどうかは、人格の断罪ではなく、関係性の確認だ。

この四つは独立しているようで、掛け算の関係にある。

たとえば、会議資料が遅れたとき。

質の低い言い訳はこうなる。

「でも、急な案件が入ってしまって…」

事実が曖昧。
責任が薄い。
改善がない。
相手への配慮もない。

どれかがゼロに近いと、全体が崩れる。

一方で、質が高まるとこうなる。

「提出が遅れました。優先順位の見積もりが甘かったです。次からは締切の前日に一度共有します。ご迷惑をおかけしました。」

事情説明はゼロでなくていい。
ただ、順番と構造が違う。

事実 → 責任 → 改善 → 配慮

この並びになると、言い訳は“逃げ”ではなく“報告”に近づく。

言い訳の質とは、防御を消すことではなく、防御を関係性の中で再構成できるかどうかだ。

そして掛け算である以上、どれか一つを軽く見ると、全体は軽くなる。

ここに、成熟の差が出る。

◉ 行為と人格を分ける

言い訳が燃えやすいのは、言い訳が人格テストに見えるからだった。

そして私たちは、つい言ってしまう。

「言い訳するな」
「そんな言い方するな」
「だから君は…」

ここで起きているのは、行為の評価が、人格の断罪にすり替わる現象だ。

でも本当は、分けられる。

• 行為は改善できる

• 人格は断定しなくていい

たとえば子どもが「だって」と言ったときも、言い直させるのはいい。

「言い方を変えよう。まず『ごめん』から言える？」
これは行為への介入だ。

でも、

「だからお前はダメなんだ」
と人格に飛ぶと、言い訳の質は上がらない。
言い訳は、隠蔽へ向かう。

職場でも同じだ。

「遅れた事実」は詰める。
「改善策」も求める。
でも「人としてどうなの？」に飛ばない。

ここを分けられると、場は壊れにくい。

言い訳の質を上げたいなら、叱る側の言葉の質も問われる。

◉ 言い訳を許せる器とは何か

「器が大きい人」は、何でも許す人ではない。
むしろ逆だ。

器が大きい人は、責任を曖昧にしない。
ただし、人格を断罪しない。

器とは、こう言い換えられる。

• 失敗を語れる空気を保つ力

• 責任は問いつつ、尊厳は潰さない力

• “説明”を禁止せず、“他責”を抑える力

言い訳を許せる人は、たいてい自分の失敗も受け入れている。
自己受容があるぶん、他人の防衛にも寛容になれる。

そして何より、見ている。

言い訳の奥にあるものを。

怖さ。
恥。
評価不安。
「ダメな人間だと思われたくない」という小さな震え。

それが見えると、言い訳に過剰反応しにくくなる。
そして、こう問いかけられる。

「事情は分かった。で、次どうする？」
「今の影響はここまで。どう埋める？」

断罪ではなく、設計へ。

この章でやりたかったのは、言い訳を善悪で裁くフレームを壊して、質へ視点をずらすことだ。

言い訳は普通だ。
だからこそ、問うべきは「禁止」ではない。

普通で終わるのか。
成熟へ進むのか。

次のまとめ章では、もう一段だけ視野を広げて、言い訳をめぐる空気そのもの——
失敗が語れる社会／語れない社会の話に触れて締めたい。

🟫 まとめ章｜言い訳を否定しない社会

◉ 言い訳は標準装備

会議室の「でも」。
子どもの「だって」。
そして、自分の胸の奥に浮かぶ小さな弁明。

言い訳は、特別な欠陥ではなかった。
社会の中で生きる人間にほぼ標準搭載されている機能だった。

失敗すると痛い。
評価が揺れると怖い。
だから言葉で距離を調整する。

まずはここを認める。
ここからしか、成熟の話は始まらない。

◉ 失敗と人格を切り離す

言い訳がこじれるのは、失敗がそのまま人格の評価に飛躍するからだ。

「遅れた」
が
「だらしない人」になる。

この短絡がある限り、人は防御する。
防御するから言い訳は厚くなる。

だから必要なのは、失敗を軽くすることではない。
人格と切り離すことだ。

行為は改善する。
人格は断定しない。

この分離ができる場では、言い訳は“減る”のではなく、質が変わる。

◉ 普通で終わるか、成熟へ進むか

普通の言い訳は、揺らぎだった。

事実は本当。
でも、まだ痛い。
だから少し守る。

この揺らぎを否定すると、人は閉じる。
甘やかすと、止まる。

だから問うのは、善悪ではない。

普通で終わるのか。
そこから一歩進むのか。

この問いが、成熟への入り口だった。

◉ あえて言い訳を言い訳してみる意味

では、なぜ今回「あえて言い訳を言い訳してみた」のか。

それは、言い訳を肯定するためではない。
言い訳を解禁するためでもない。

一歩引くためだ。

感情の反応から距離を取るためだ。

その構造を因数分解してみると、こうなる。

あえて言い訳を言い訳してみること
＝ 感情停止 × 視点移動 × 構造化

• 感情停止：
  「イラッ」をいったん止める。即断罪しない。

• 視点移動：
  善悪から質へ。禁止から設計へ。

• 構造化：
  言い訳を分解し、何が起きているかを見る。

この三つが掛け合わさったとき、言い訳は敵ではなく、材料になる。

言い訳を言い訳してみるとは、自分の反応を観察対象にすることだ。

「なぜ自分はこんなに反応したのか」
「何を守ろうとしているのか」
「ここで問うべきは善悪か、それとも質か」

そうやって一段メタに上がると、言い訳は成熟の入口に変わる。

家庭でも、職場でも、社会でも。

言い訳を即断罪する文化は、失敗を語れない文化になりやすい。

言い訳を無条件に許す文化は、責任が曖昧になる。

必要なのはそのどちらでもない。

言い訳を材料として扱える文化。
感情を止め、視点をずらし、構造を見る文化。

最後に、静かに置く。

言い訳は悪ではない。
だが、その扱い方が、あなたの成熟度を映している。

🟫 あとがきのようなもの｜「でも…」が浮かぶ私へ

今回このコラムを書いたのは、とても素朴な疑問からでした。

言い訳って、結局なんでするのだろう。
されると、どうしてあんなにイラっとするのだろう。
そうは言っても、自分だってするし、しないまでも頭には浮かぶよなぁ。

そんな、どこにでもある引っかかりから始まりました。

会議で誰かが「でも」と言ったとき、少しだけ空気が変わるあの感じ。

子どもが「だって」と言ったとき、つい「だってじゃない」と返してしまう自分。

そしてその夜、「あの言い方、ちょっときつかったかな」と思い返す自分。

言い訳は、悪いものだと教わってきました。
たしかに、他責に逃げる言い訳は、場を壊します。

でも、完全にゼロにできるかと言われると、正直、できません。

失敗したとき、少しでも自分を守りたい気持ちは湧きます。
「ちゃんとやろうとはしてたんだ」と言いたくなる瞬間もあります。

それはたぶん、弱さというより、人間らしさなのだと思います。

だから今回、言い訳をいったん敵にせず、材料として見てみました。

なぜ出るのか。
なぜ嫌われるのか。
どう扱えばいいのか。

そうやって分解してみると、言い訳は「消すべきもの」ではなく、「整えられるもの」に見えてきました。

生活の中でできることは、そんなに大きくありません。

ただ、

「まず事実を言おう」と一拍置くこと。
「相手にどんな影響があったか」を一言添えること。
そして、他人の「でも」に対して、一呼吸だけ待ってみること。

それくらいです。

アダムのように人類は言い訳から始まりました。

言い訳は、きっとこれからも浮かびます。
でも、その浮かんだ言葉をどう扱うかは、選べます。

もし次に「でも…」が口の端にのぼったら、ほんの少しだけ、自分の中を観察してみてください。

「あ、いま守ろうとしてるな」と気づくだけでも、言い訳の質は、少し変わるかもしれません。

また、言い訳を聞く立場のときも、行為と人格を分けて、受け止めること。

私も、まだ揺れています。

それでも、揺れながら、少しずつ扱い方を覚えていけたらいいなと思っています。

自戒をこめて――。

と、あえて言い訳を言い訳してみました（笑）

プロフィール｜Kazuomi Matsunaga

🧭思考の案内人｜Thinking Navigator

略歴：九州大学工学部卒業（材料工学）⇒中京地区の金属素材メーカーエンジニア（生産技術）⇒地元長崎県のフリーペーパー広告営業⇒学校法人職員（←いま、ココ）。長崎県在住の50代。こどもは二人とも大学生となって巣立ち、妻と二人暮らし中。
“問い”と“好奇心”の交差点で、日々思考を遊ばせている書き手です。最近は、連載コラム「思好の科楽（しこうのかがく）」シリーズを中心に、教育・物語・心理・AI・デザインなどをテーマとした独自視点の思索を綴っています。既存の枠を超えた“自由な知のデザイン”を模索中。モットーは「想像力が世界をひらく」。
本業では大学・教育関連の仕事に携わりつつ、「人が何かを“好き”になる瞬間」や「問いが芽吹く場面」を丁寧に見つめることを大切にしています。
🧭 読んだあと、あなたの中に“新しい見方”がひとつ芽生えるような。そんな記事をお届けできたらうれしいです。
📮 感想や応援メッセージ、いつでも大歓迎です！