「地方大学は“生き残る”ためにあるのではない学」――進路選択・大学経営・地方創生を“高校生の視点”から組み替える【コラム】思好の科楽（その216）

「その大学は、“守るべき存在”ですか？
　それとも、“何度も使える場所”ですか？」

🧠 このコラムで学べる、3つのこと

• 1️⃣ 進路選択が「怖くなる理由」の正体
  →　高校生が失敗を恐れているのではなく、「取り返しがつかない」と感じてしまう構造が見えてきます。

• 2️⃣ 地方大学が選ばれにくい“本当の理由”
  →　教育の質や努力不足ではなく、語られ方と認知のズレが問題であることを整理します。

• 3️⃣ 地方大学が進むべき教育経営の別解
  →　知識・経験・関係性が循環し、地方と世界を往復できる「使われ続ける大学」という設計思想を提示します。

🟦 序章｜この選択、あとから取り返せるだろうか

◉ 進路の話になると、言葉が少なくなる

進路希望調査の紙を前にすると、急に言葉が少なくなる人がいる。

• どこに行きたいか。

• 何を学びたいか。

• 将来どうなりたいか。

聞かれていることは、どれももっともだ。
でも、すぐに答えられる人ばかりではない。

頭が真っ白になるわけでもない。
考えていないわけでもない。
ただ、何を基準に選べばいいのかが分からない。

◉ 正解を選ばなければいけない、という重さ

進路の話になると、なぜか「正解を選ばなければいけない」という空気が生まれる。

• 失敗しない選択。

• 遠回りしない選択。

• あとから後悔しない選択。

周りの大人は、善意で言う。
「将来のことを考えて」
「選択肢が広がる方がいい」
「せっかくなら、上を目指そう」

どれも間違ってはいない。
でも、その言葉が重なるほど、選ぶこと自体が、怖くなっていく。

進路選択でいちばん怖いのは、
失敗ではなく「取り返しがつかないこと」だ。

◉ 怖いのは、間違えることではない

多くの人は、「失敗したくないから悩んでいる」のではない。

本当は、失敗したあとに、戻れない気がするから悩んでいる。

この選択で道が一本に決まってしまうのではないか。
別の可能性が閉じてしまうのではないか。
一度外れたら、もうやり直せないのではないか。

そう思うと、どんな選択肢も、急に重く見えてくる。

◉ 「地方か、都会か」という問いの前に

進路の話になると、よく「地方か、都会か」という二択が出てくる。

• 都会は、刺激が多そう。

• チャンスがありそう。

• 最先端に近そう。

一方、

• 地方は、落ち着いていそう。

• 面倒見が良さそう。

• 安心できそう。

でも、この二択は、高校生の本当の迷いを、少しだけずらしてしまう。

本当に考えたいのは、どこに行くかよりも、そこがどんな使い方のできる場所なのかではないだろうか。

◉ この文章を、こんな人に届けたい

この文章は、地方大学を擁護するために書いているわけではない。
都会進学を否定するためのものでもない。

進路を考えなければいけないのに、何を基準に考えればいいか分からなくなっている人。

「失敗したら終わり」という感覚に、少し息苦しさを感じている人。

そして、選択そのものが怖くなって、立ち止まってしまっている人に向けて書いている。

◉ 問いを、少しだけ置き直したい

もし、進路選択が「一発勝負」ではなかったとしたら。

もし、選んだあとも、試したり、外したり、戻ったりできるとしたら。

地方大学は、その問いを考えるための、ちょうどいい材料になる。

この先の章では、なぜ地方大学が選ばれにくいのか、そして、地方大学が本来持っている、別の価値について、一つずつ見ていく。

答えを急ぐためではなく、考え方の軸を増やすために。

🟧 第1章｜地方大学は、なぜ「選ばれにくく」見えるのか

◉ 情報は足りている。でも、想像が足りていない

地方大学についての情報は、決して少なくない。

• 学部や学科の内容。

• 就職率や資格取得実績。

• キャンパスの場所や施設。

パンフレットを開けば、必要な情報は一通りそろっている。

それでも、高校生の多くは、地方大学を進路の第一候補には置かない。

理由は単純だ。
そこに通っている自分の姿が、うまく想像できないからである。

◉ 想像できないものは、判断の土俵に上がらない

進路選択は、条件を並べて冷静に比較する作業のように見えて、実際にはそうではない。

• 「楽しそうか」

• 「広がりがありそうか」

• 「この先につながっていそうか」

高校生は、無意識のうちに、未来のイメージが浮かぶかどうかで選択肢をふるいにかけているのではないか。

その意味で、地方大学はしばしば不利な位置に立たされる。

良いか悪いかの前に、未来のイメージの輪郭がぼやけて見えるからだ。

◉ 大学側の「正しい説明」が、届かない理由

地方大学の説明で、よく使われる言葉がある。

• 地域のため。

• 社会に貢献する人材育成。

• 地元に根ざした学び。

どれも、間違ってはいない。
むしろ、大学として誠実な言葉だ。

ただ、その言葉は、高校生の頭の中で、こう変換されてしまうことがある。

「それは、大学や地域にとって大事な話であって、自分の人生の話ではないのではないか」

正しさが高いほど、自分事としての距離は、遠くなる。

◉ 高校生は「条件」ではなく「未来」を見ている

都会の大学が選ばれやすい理由は、必ずしも中身の差だけではない。

都会という言葉から、高校生は多くのものを連想できる。

刺激。
人の多さ。
チャンス。
最先端。
そして、「何かが起きそうだ」という感覚。

そのイメージが、具体的な生活や学びの中身と結びついていなくても、未来の像としては、十分に強い。

一方、地方大学は、丁寧に説明しなければ伝わらない価値が多い。

その時点で、スタートラインが違ってしまう。

高校生は、条件ではなく「想像できた未来」を選ぶ。

◉ 「地方か都会か」という二択が、ずらしてしまうもの

進路の話になると、よく「地方か、都会か」という二択が持ち出される。

だが、この問い方自体が、高校生の迷いの本質を、少し見えにくくしている。

本当に悩んでいるのは、場所の違いではない。

その場所が、どれくらい柔軟に使えるか
あとから修正できる余地があるか

そこが見えないことが、不安なのだ。

◉ 地方大学が不利なのではない。語られ方がずれている

ここまで見てくると、地方大学が選ばれにくい理由は、教育の質や努力不足ではないことが分かる。

ズレているのは、語っている軸である。

大学は、
「何を提供できるか」を語る。

高校生は、
「そこでどんな人生の動かし方ができるか」を見ている。

このズレが埋まらない限り、どれだけ正しい説明を重ねても、届きにくさは残り続ける。

◉ 次の問いへ

では、地方大学は、高校生にとってどんな使い方ができる場所なのか。

都会と比べて、何が劣っていて、何が違っていて、何が、実は強みなのか。

次の章では、地方大学が本来持っている、もう一つの価値について考えていく。

それは、「育ててもらう」ことではなく、「試していい」ことに関わる価値だ。

🟥 第2章｜「都会に行く」という選択の、もう一つの顔

◉ 都会に行きたい、という気持ちは自然だ

進路の話になると、「都会の大学に行きたい」という声を、よく耳にする。

刺激がありそう。
人が多そう。
チャンスが転がっていそう。
最先端に近そう。

そう感じること自体は、とても自然だ。
情報も人も集まる場所に惹かれるのは、人として普通の反応でもある。

この章は、その気持ちを否定するためのものではない。

◉ 都会進学は、「夢」だけで選ばれているわけではない

ただ、もう一つだけ、見落とされがちな側面がある。

都会に行く、という選択は、必ずしも「やりたいことが明確だから」選ばれているわけではない。

むしろ、「外しにくそうだから」という深層心理で、選ばれていることも少なくないのでないか。

・都会なら、あとから軌道修正できそう
・選択を間違えたと言われにくそう
・周りに説明しやすそう

そうした感覚が、無意識のうちに判断を後押ししている。

◉ 高校生の進路選択は、合理よりも「回避」でできている

高校生は、自分でも気づかないうちに、次の問いを自分に投げかけている。

「この選択で、失敗したらどうなるだろうか」

ここで重要なのは、失敗そのものではない。

失敗したあとに、取り返しがつくかどうかである。

都会進学は、その点で「保険」のように見える。

都会進学は、挑戦というより
“将来の可能性を狭めることへの回避の選択”
になっていることがある。

◉ 「無難そう」に見えることの、別の側面

都会に行けば、確かに選択肢は多い。

だが、選択肢が多いということは、常に比較の中に置かれるということでもある。

・周りと比べて、自分はどの位置にいるのか
・自分には、何が足りていないのか
・この場所で、埋もれていないか

選択肢の多さは、同時に、自己評価を削る環境にもなり得る。

◉ 「安全そうな場所」が、安心とは限らない

都会は、失敗しても何とかなる場所に見える。

だが実際には、失敗が見えにくく、修正のきっかけをつかみにくいこともある。

誰も自分を知らない。
だから、誰も止めてくれない。

「無難な選択」のはずが、気づかないうちに、身動きが取りにくくなることもある。

◉ 都会か地方か、ではなく

ここまで読んで、「やはり地方が良い」と言いたいわけではない。

この章で置き直したい問いは、別のところにある。

それは、その場所が、自分にとってどんな“未来の動かし方”のできる場所かという問いだ。

◉ 「回避できる場所」と「修正できる場所」は違う

・失敗しないように避けられる場所
・失敗しても、修正できる場所

この二つは、似ているようで、まったく違う。

高校生にとって本当に必要なのは、前者ではなく、後者だ。

◉ 次の章へ

では、「修正できる場所」とは、どんな場所だろうか。

失敗が、消されず、しかし致命傷にもならない場所。

次の章では、地方大学が本来持っている、その価値について考えていく。

それは、「育ててもらう」ことよりも、「試していい」ことに関わる価値だ。

🟩 第3章｜地方大学が本来持っている、もう一つの価値

――「育ててもらう」場所から、「試せる」場所へ

◉ 大学は「育ててもらう場所」だと思っていた

大学という場所を思い浮かべるとき、私たちはつい「育ててもらう場所」「教えてもらう場所」だと考えてしまう。

ここに行けば、ちゃんと学べる。
ここに行けば、将来に役立つ力が身につく。
ここに行けば、失敗しないよう導いてもらえる。

この感覚自体は、間違っていない。
少なくとも、高校までは、それで十分だった。

◉ その期待を持ち込むと、見えなくなるものがある

けれど、大学という場所に、同じ期待をそのまま持ち込んでしまうと、少しだけ見えなくなるものがある。

それは、「試していい」という感覚だ。

◉ 小ささは、弱点ではなく条件である

地方大学の多くは、規模が大きくない。
学生の数も、教職員の数も限られている。

一見すると、それは弱点のように見える。
都会の大学と比べれば、派手さもない。

だが、見方を変えると、その「小ささ」は、まったく別の価値を生んでいる。

◉ 名前を呼ばれる環境で、起きていること

たとえば、名前を呼ばれる。
顔を覚えられる。
「ちょっと、これ一緒にやってみない？」と声がかかる。

成功する保証はない。
うまくいくとも限らない。
途中で止まってしまうかもしれない。

それでも、その過程が消えずに残る。
誰かが見ている。
次にどうするかを、一緒に考えられる。

◉ 高校までの失敗は「減点」だった

高校までの失敗は、多くの場合「減点」だった。

間違えないこと。
正解に近づくこと。
評価を落とさないこと。

失敗は、できるだけ避けるべきものだった。

◉ 大学での失敗は「材料」になる

一方、本来、地方大学で起きやすい失敗は、少し性質が違う。

うまくいかなかった理由。
途中で投げてしまった感覚。
思ったより手応えがなかった経験。

それらが、「なかったこと」にならず、次の試行につながっていく。

地方大学は、「評価される前に試せる場所」である。

◉ 「試す」とは、大きな挑戦ではない

ここでいう「試す」とは、大きな挑戦のことではない。

世界を変える研究でも、華やかな成功体験でもない。

小さくやってみること。
少し外してみること。
思ったより向いていないと気づくこと。

◉ 致命傷にならない距離感という価値

そうした経験を、致命傷にならない距離感で積み重ねられること。

それこそが、地方大学が本来持っている――持っている必要がある価値だ。

この価値は、「地方に残るかどうか」とは、直接関係がない。

都会の大学でも同じ価値を持っている場合もあるからだ。

◉ 外に出る人にとっても、効いてくる

むしろ、外に出る人にとっても、遠回りをする人にとっても、一度立ち戻れる場所がある、という意味で効いてくる。

大学を、一度きりで使い切る場所にしない。

◉ 人生の途中で、使い直せる場所として

人生の途中で、何度か立ち寄り、そのたびに少し違う使い方ができる場所として持っておく。

地方大学の強みは、そこにある。

🟨 第4章｜地方にいながら、世界とつながるという設計

◉ 高校生が、本当は一番気にしていること

地方大学の話になると、高校生の頭の中には、ある不安が浮かびやすい。

それは、「ここに行ったら、世界が狭くならないだろうか」という感覚だ。

地方という言葉から、閉じている。
動きにくい。
外に出にくい。
そんなイメージが連想されることは、少なくない。

だから、地方大学を選ばない理由は、「地方が嫌だから」ではない。

「閉じてしまいそうだから」である。

◉ 地方に「いる」ことと、地方に「閉じる」ことは違う

ここで、一つ整理しておきたい。

地方にいることと、地方に閉じることは、同じではない。

問題なのは、地方か都会か、という場所の違いではない。

そこから外につながる回路が、見えるかどうか
そして、
その回路を、無理なく使えるかどうか
である。

高校生が見ているのは、地図ではなく、動線だ。

◉ 「外とつながる」は、特別な人の話になりがち

大学の説明で、「外とのつながり」が語られるとき、多くの場合、それはこう聞こえてしまう。

・留学できる人は一部
・プロジェクトに参加できるのは選ばれた学生
・意欲と能力がある人向け

それが事実であったとしても、高校生の側には、「自分には関係ない話かもしれない」という距離が生まれる。

これでは、不安の解消にはならない。

◉ 本当に必要なのは、「自然につながってしまう」設計

地方大学に求められているのは、外との接続を用意することではない。

日常の延長として、使えてしまうことである。

・特別な決断をしなくても
・強い覚悟を求められなくても
・「選ばれた人」にならなくても

学内での学びや活動が、気づけば外の世界と接続している。

そうした設計こそが、高校生の不安を静かにほどいていく。

◉ 都会や世界は、「行きっぱなし」でなくていい

もう一つ、大切な視点がある。

高校生にとっての安心は、「外に出られること」だけではない。

「戻ってこられること」である。

外に出てみて、合わないと感じることもある。
思ったより厳しい世界に、立ち止まることもある。

そのとき、一度立ち戻れる場所があるかどうか。

地方大学が拠点になるというのは、世界への片道切符を渡すことではない。

往復できる場所を用意することだ。

地方大学は、世界から遠い場所ではない。
戻れる距離にある「拠点」である。

◉ 「閉じない」という安心が、試行を支える

第3章で見てきた「評価される前に試せる」という価値は、この章の話と、深くつながっている。

外とつながっても、戻れないなら、試すことは怖い。

だが、外に出て、合わなければ戻ってこられる。

その前提があるからこそ、人は安心して、一歩を踏み出せる。

◉ 地方大学が果たせる、もう一つの役割

ここまで来ると、地方大学の役割は、はっきりしてくる。

地方に人を留めることでも、都会に対抗することでもない。

人が、地方・都会・世界を行き来できるようにすること。

そして、その行き来を、一度きりではなく、何度でも可能にすることだ。

◉ 次に残る問いへ

地方大学は、閉じる場所ではない。

試して、外に出て、戻ってきて、また試す。

そんな循環の中で、人の人生に関わることができる場所だ。

次の章では、この考え方を、大学の教育経営という視点から、もう一段、整理していく。

🟫 まとめ章｜地方大学の価値は、「存在理由」ではなく「使われ方」にある

◉ ここまで、何を見てきたのか

ここまでの章で見てきたのは、地方大学の「正しさ」や「必要性」ではない。

進路を前にした高校生が、何を怖れ、何を避け、どんな基準で選ぼうとしているのか。

そして、その認知の前に、地方大学がどんな姿で立ち現れているのか、という話だった。

◉ 「残すべきか」という問いが、ずらしてしまうもの

地方大学をめぐる議論では、しばしばこうした問いが立てられる。

・地方大学は必要か
・生き残るべきか
・統合や縮小は避けられないのではないか

だが、これらの問いは、高校生の視点から見ると、少しだけ距離がある。

なぜなら、それは大学を“守る側”の問いだからだ。

◉ 問うべきなのは、「どう使われるか」

高校生が本当に知りたいのは、大学が残るかどうかではない。

自分の人生の中で、その大学をどう使えるのかという一点だ。

・試していい場所なのか
・外に出ても戻れる場所なのか
・一度きりで終わらない関係を持てるのか

その答えが見えたとき、大学は初めて「選択肢」になる。

◉ 地方大学が担える、三つの役割

ここで、地方大学が進めるべき教育経営を、あらためて整理しておきたい。

それは、次の三つを同時に成立させることだ。

1. これからの社会で人生を切り開くための知識と技術
   ――一度身につけて終わりではなく、更新し続けられる学び

2. 学生生活そのものを含めた、試行と経験の機会
   ――成功だけでなく、外した経験も意味を持つ環境

3. 卒業後も、さまざまな形で戻ってこられる関係性
   ――学び直し、協働、再挑戦が可能な循環

これらは、別々に存在するものではない。

循環として設計されているかどうかが、本質的な違いを生む。

◉ 地方に閉じず、世界と往復できる拠点として

さらに重要なのは、この循環が、地方の中だけで完結しないことだ。

都会。
最先端。
グローバルな世界。

そうした外の世界と、特別な覚悟や選抜を経なくても、自然に接続できる。

そして、外に出たあとも、また戻ってこれる。

地方大学が拠点になるとは、囲い込むことではない。

人が行き来できる回路を、あらかじめ持っていることである。

◉ 教育経営という視点で見たとき

この考え方は、理念論や情緒論では終わらない。

・一度きりの教育モデルから
・人生を通じた学習循環モデルへ

この転換は、人口減少や社会変化の中で、大学が持続していくための現実的な戦略でもある。

学生は「数」ではなく、関係性として存在する。

卒業は終わりではなく、関係の更新点になる。

リスキリングの本質は、ここにある。

地方大学の価値は、
存在理由ではなく、
人生の中で「何度も使われる設計」にある。

◉ 選択を、少しだけ軽くするために

この文章は、地方大学を選ぶべきだと言いたいわけではない。

ただ、進路選択を「一発勝負」にしなくてもいい、という視点を置き直したかった。

試して、外して、戻って、また動かす。

そんな選び方ができる場所として、地方大学を見直す余地は、まだ十分にある。

答えを急ぐ必要はない。
だが、考え方の軸を一つ増やすことはできる。

そのための材料として、このコラムが残れば、それでいい。

🤲 あとがきのようなもの

――生き残る、という言葉の手前で

地方の学校法人に勤めて、気がつけば四半世紀が過ぎました。
学生数が増えていた時代も、減り始めた時代も、その両方を現場で見てきました。

その間、「生き残り」という言葉を、何度も耳にしてきました。
学部再編、選択と集中、連携、統合、差別化、ブランド化。
どれも必要性が語られる理由は理解できますし、実際、そうした視点なしに大学経営が成り立たない時代であることも、よく分かっています。

ただ、どこかで、いつも小さな違和感が残っていました。

それらの議論は、大学がどう生き残るかについては、丁寧に語られています。
けれど、学生がどう生きていくかについては、あまり語られていないように感じることがあったのです。

もちろん、意図して無視しているわけではありません。
それでも、「生き残り」という言葉が前に出るほど、大学の都合が主語になりやすく、学生一人ひとりの人生は、背景に退いてしまう。
そんな構図を、何度も目にしてきました。

このコラムを書きながら、自分自身もまた、その構図の中に長く身を置いてきた一人なのだと、あらためて思いました。

地方大学の価値を説明するとき、「地域のため」「社会のため」という言葉を、私はこれまで何度使ってきたでしょうか。

それが間違っているとは思っていません。
ただ、高校生の視点に立ったとき、その言葉が、自分の人生の話として聞こえるかどうかは、別の問題です。

生き残るために必要な戦略と、学生にとって意味のある選択肢になるための設計は、重なる部分もありますが、完全には一致しません。

このズレを、「仕方がないもの」として片づけてしまっていいのか。
その問いが、ずっと心のどこかにありました。

地方大学は、守る対象である前に、誰かの人生の途中に、確かに置かれる場所です。

試して、外して、迷って、それでもまた、動き出す。

そうした時間の中で、何度も使われる場所であってほしいと、私は思っています。

もし「生き残り」という言葉を使うのであれば、それは大学そのものではなく、人の学びや関係性が、生き残り続けることを指していたいです。

このコラムが、何かの結論を与えるものではなく、考え方の置き場所を、ほんの少しずらす材料として残るのであれば、それで十分だと感じています。

プロフィール｜Kazuomi Matsunaga

🧭思考の案内人｜Thinking Navigator

略歴：九州大学工学部卒業（材料工学）⇒中京地区の金属素材メーカーエンジニア（生産技術）⇒地元長崎県のフリーペーパー広告営業⇒学校法人職員（←いま、ココ）。長崎県在住の50代。こどもは二人とも大学生となって巣立ち、妻と二人暮らし中。
“問い”と“好奇心”の交差点で、日々思考を遊ばせている書き手です。最近は、連載コラム「思好の科楽（しこうのかがく）」シリーズを中心に、教育・物語・心理・AI・デザインなどをテーマとした独自視点の思索を綴っています。既存の枠を超えた“自由な知のデザイン”を模索中。モットーは「想像力が世界をひらく」。
本業では大学・教育関連の仕事に携わりつつ、「人が何かを“好き”になる瞬間」や「問いが芽吹く場面」を丁寧に見つめることを大切にしています。
🧭 読んだあと、あなたの中に“新しい見方”がひとつ芽生えるような。そんな記事をお届けできたらうれしいです。
📮 感想や応援メッセージ、いつでも大歓迎です！