「学校法人経営における漁師モデル学」――漁業のクロスドメイン思考による学生募集戦略【コラム】思好の科楽（その253）#365日連続投稿達成！🎉

「魚がいないのではない
　学生募集を漁業構造で再設計する」

🧠 このコラムで学べる、3つのこと

• 1️⃣ 学生募集を“掛け算”で分解する思考法
  →　魚種・漁場・漁法・時間を分けて考えることで、努力不足ではなく設計課題として議論できるようになります。

• 2️⃣ 量と価値を同時に設計するポートフォリオ視点
  →　サバ（ボリューム）とマグロ（高付加価値）をどう組み合わせるかという構造的な編成思考が身につきます。

• 3️⃣ クロスドメイン思考の実践例
  →　漁業という異分野の構造を借りることで、学校経営の前提を相対化し、新しい発想の糸口を得られます。

🟦 序章｜その不漁、本当に“魚がいない”からですか？

◉ 「今年も厳しいですね」の空気の正体

募集会議の場で、誰かがぽつりとつぶやく。
「今年も厳しいですね。」

その一言で、部屋の空気が少し重くなる。
資料の数字が赤く見える。
高校訪問の回数も、広告も、オープンキャンパスも、みんなちゃんとやっているはずなのに——思うように届かない。

少子化。
人口減少。
地方の流出。
理由はたくさん挙げられるし、どれも間違いではない。

でも、ふと立ち止まってしまう。
「厳しい」の内訳が、いつの間にか全部“外部要因”で塗りつぶされていないだろうか、と。

◉ 魚がいないのではなく、海の読み方が変わっただけかもしれない

学生募集を考えるとき、漁のことを思い出すようになった。

不漁のとき、漁師は「魚がいない」とだけ言って帰ってくるだろうか。
もちろん、海の環境が変わることはある。
回遊ルートが変わる年もある。
潮目がずれる日もある。
けれど同時に、漁師はこうも考えるはずだ。

• そもそも、どの海に出ているのか

• どんな魚を狙っているのか

• その魚に合った漁をしているのか

• 仕掛けの位置やタイミングは合っているのか

学生募集も、同じではないかと思う。
「魚がいない」のではなく、魚のいる場所と動きが変わった。
そして、こちらの“漁の仕方”が、まだ追いついていないだけかもしれない。

◉ 私たちは、実は“漁法”を選ばずに漁をしている

たとえば、こういう場面は珍しくない。

地方の通学型大学が、全国を相手に大きな広告費をかけて勝負する。
あるいは、流行の分野を冠した新学部を立ち上げ、「これで一気に流れを変える」と期待する。

もちろん、それ自体が悪いわけではない。
問題は、その勝負が「どの海で、どの魚を狙うのか」とセットで設計されていないときだ。

漁でいえば、燃料代をかけて外洋へ出て、マグロ一本釣りに賭ける。
当たれば大きい。
けれど外せば、帰りの港が遠い。

一方で、同じ地域の別の学校は、地元高校と長く関係をつなぎ、探究活動や体験授業を積み上げ、少しずつ“志望度”を育てている。
派手さはないが、安定して魚が入ってくる。

この差は、努力の差というより、漁法の差に見える。

◉ このコラムでやりたいのは「根性論の否定」ではなく「設計の回復」

ここで言いたいのは、「頑張るな」ではない。
むしろ逆で、頑張りが報われる形にしたい。

だから、学生募集を一度、漁として分解する。

• 漁場：県内か、地域か、全国か、グローバルか

• 魚種：トップ層か、ボリューム層か、関心層か、社会人か

• 漁法：一本釣りか、定置網か、底引網か、養殖か

• 時間：短期で埋めるのか、中期で仕掛けるのか、長期で育てるのか

これを整理すると、「今の打ち手が悪い」のではなく、「打ち手の置き場所が違ったのかもしれない」と言えるようになる。

たとえば、SNSで認知は取れているのに出願に結びつかない学校は、灯火漁（集魚）だけが強くて、定置網（捕獲導線）が弱いのかもしれない。
逆に、出願は取れるが毎年ブレる学校は、漁師の腕（属人性）に頼り過ぎていて、養殖や完全養殖（再現性）が足りないのかもしれない。

◉ まずは「不漁」の定義を変えるところから始めよう

私は思う。
少子化時代の学生募集でいちばん危険なのは、数字の落ち込みそのものではない。

「魚がいない」と決めつけて、思考停止してしまうことだ。

魚はいる。
ただ、魚の動きが変わった。
海の地形が変わった。
そして、こちらの漁の仕組みも、アップデートが必要になった。

このコラムでは、さまざまな漁法を並べ、魚種と市場価値の違いを重ね、さらに学部と大学院まで含めた“漁業ポートフォリオ”として、学生募集を見直してみたい。

不漁の海で、根性ではなく設計で、次の一匹に出会うために。

🟧 第1章｜学生募集を“漁”として因数分解する

◉ まず確認したい「深掘り・点検事項」

この章を書く前に、あらかじめ点検しておきたいことがある。
学生募集の議論が迷子になるとき、たいてい「言葉が混ざっている」。

• 「誰を集めたいのか（魚種）」が曖昧なまま、施策だけが先に走っていないか

• 「どこから集めるのか（漁場）」が“気分”で広がったり縮んだりしていないか

• 「どうやって出会い、どうやって決めてもらうのか（漁法）」が、場当たりになっていないか

• 「短期で埋めるのか／中長期で育てるのか（時間）」が混線していないか

• そして何より、「どれが自校の強みで、どれが弱みか」が言語化されているか

ここを押さえずに会議をすると、だいたいこうなる。
「とにかく広告を増やしましょう」
「SNSもやりましょう」
「オープンキャンパスの回数を…」
全部正しい。
でも、全部ふわっとしている。
漁で言えば、「海には出ます」「網は持っていきます」と言っているのに近い。

◉ 因数分解式：学生募集は“掛け算”でできている

学生募集は、足し算というより掛け算だと思う。
どこかがゼロだと、全体がゼロに寄ってしまう。

私はひとまず、こう置いてみたい。

学生募集成果 ＝ 漁法 × 漁場 × 魚種 × 実行力

• 漁法：どう獲るか（一本釣り、定置網、底引網、養殖…）

• 漁場：どの海で獲るか（県内、地域、全国、グローバル…）

• 魚種：どの魚を狙うか（トップ層、ボリューム層、関心層、社会人…）

• 実行力：やり切る力（体制、データ、現場の回転、改善）

この式の良いところは、責めないことだ。
「担当者が頑張ってない」ではなく、「掛け算のどこかが弱いだけ」と言える。

◉ 魚種：学生は“同じ魚”ではない

学生募集を難しくしている原因のひとつは、学生が均質ではないことだ。
同じ「志願者」とひとくくりにすると、設計が雑になる。

私は魚種を、いったんこう整理する。

• マグロ（トップ層）：目的が明確。選ぶ理由に厳しい。少ないが価値が高い

• サバ（ボリューム層）：最も多い。比較検討が前提。条件が合えば来る

• イカ（関心層）：光に集まる。イベントやSNSで動く。まだ決めきっていない

• 養殖魚（育成層）：高大連携や探究活動で関係が育っている。志望度が高い

• カゴに入る魚（社会人層）：必要がはっきりしている。ピンポイントに刺さる

同じ施策で全部を獲ろうとすると、だいたい薄くなる。
「全方向にいい顔をする広報」は、海の上で迷子になりやすい。

◉ 漁場：県内と全国は、同じ海ではない

次に、漁場＝マーケットだ。

• 県内（近海）：顔が見える。移動しない魚が多い。関係性が効く

• 地域ブロック（沿岸）：競争は増えるが、生活圏としてまだ現実的

• 全国（外洋）：魚は多いが、船も多い。差別化が必要

• グローバル（公海）：制度・言語・支援体制まで含めた勝負になる

たとえば地方の通学型大学が、何も設計せずに全国募集に踏み出すと、外洋に出た瞬間に燃料代が跳ね上がる。
広告費、交通費、スタッフ負荷。
一方で、県内募集だけに閉じると、今度は海そのものが細くなる。

だから大事なのは、「県内か全国か」ではなく、“どの魚種を狙うなら、どの海が妥当か”という設計だ。

◉ 漁法：やっている施策は、実は全部「漁法」だった

ここでようやく、漁法の話になる。
学生募集の現場で私たちが日々やっていることは、だいたい漁法に置き換えられる。

• 灯火漁（SNS・イベント）：まず集める。認知を取る

• 定置網（導線・評判）：来た人を逃がさない。OC→出願の設計

• 延縄（広域募集）：確率を数で稼ぐ。複数入試方式

• 底引網（大量獲得）：とにかく短期で数を確保する。広告×制度

• 養殖（高大連携）：育てて迎える。志望度を上げる

• 一本釣り（新学部・特待）：大物狙い。当たれば大きい

ここで誤解してほしくないのは、どの漁法も「悪」ではないこと。
問題は、漁場と魚種に合わない漁法を選ぶことだ。

◉ 具体例：よくある“ズレ”の正体

例1：灯火は強いのに、出願が増えない

SNSは伸びる。OCの来場者も増えた。
でも出願に繋がらない。

これは、灯火漁で魚は集めているのに、定置網（捕獲導線）が弱い状態だ。
たとえば、OCで「何が学べるか」が見えず、個別相談の導線が薄く、出願の決め手が言語化されていない。

例2：短期で埋めたが、翌年また苦しい

入試方式を増やし、広報を打ち、定員は埋まった。
でも翌年、また同じ苦しさ。

これは底引網だけで獲っていて、養殖（育成）がない状態だ。
関係性が積み上がらないから、毎年ゼロから勝負になる。

例3：新学部で逆転を狙ったが、滑った

「これで流れが変わる」と期待して新学部を立ち上げた。
しかし志願者が伸びない。

これは、外洋に出てマグロ一本釣りをしたが、魚群の読みが外れた状態だ。
市場分析、差別化、教員体制、広報の一貫性——どこかが欠けていると、一発勝負は簡単に外れる。

◉ 実行力：最後に残るのは「続ける力」

そして最後の因子が、実行力だ。
ここが意外と見落とされる。

• 担当者が替わっても回るか

• データで改善できているか

• 施策が属人化していないか

• 相談会・OC・広報が“線”になっているか

漁で言えば、良い網があっても、海に出続けられなければ意味がない。
同じように、良い企画があっても、翌年に引き継げなければ成果は残らない。

◉ この章の結論：「不漁」は分解すれば改善できる

学生募集の会議で「厳しいですね」と言いたくなったら、こう言い換えてみたい。

「どこが弱っているのだろう。
漁場か、魚種か、漁法か、実行力か。」

不漁は、運の問題に見える。
でも、分解すると、設計の問題に戻ってくる。

次章では、漁法そのものをもう少し体系的に並べて、
それぞれのメリット・デメリット、そして“どの海で効くのか”を整理していく。

🟥 第2章｜漁法の全体像と本質的な違い

◉ まず確認したい「深掘り・点検事項」

第2章では、漁法を“図鑑”のように並べる。
ただし、並べるだけだと読み物として散らかる。
そこで最初に、深掘り・点検ポイントを置いておきたい。

• 漁法を「施策名」に落とし込んで終わらせない（本質＝狙い・仕組み・弱点）

• 「何をやるか」ではなく「何を最大化しているか」で整理する

• 漁法の良し悪しを決めない（合う海・合わない海があるだけ）

• “集める→決めてもらう→続ける”のどこに効く漁法かを明確にする

• 学生募集に写像したとき、現場で手触りがある言葉で語れるようにする

この章の目標はシンプルだ。
「うちは何をやっているのか」を、“漁法の言葉”で言い直せるようにする。

◉ まず全体を5つに分ける：「獲る・待つ・囲う・育てる・創る」

漁法はたくさんある。だから私は、まず“思想”で5つに分けてしまう。

• 獲る（ハンティング）：狙って取りに行く

• 待つ（トラップ）：魚の動線に仕掛けて待つ

• 囲う（大量捕獲）：魚群をまとめて回収する

• 育てる（養殖）：時間をかけて関係をつくる

• 創る（完全養殖）：源流から内製して安定化する

学生募集に置き換えると、それぞれがこう見えてくる。

• 獲る＝トップ層・新学部・特待生

• 待つ＝ブランド・導線・口コミ

• 囲う＝広域広告・複数入試・大量確保

• 育てる＝高大連携・探究・継続接触

• 創る＝附属・内部進学・一貫教育

「うちはこれです」と一つに決める必要はない。
むしろ多くの学校は混ざっている。
だからこそ、混ざり方を意識することが大事になる。

◉ 漁法①：一本釣り（マグロ型）— “確率を極限まで上げる”

一本釣りは、華がある。
狙う魚は少ないが、大きい。
外洋に出て、一発で潮目を変える可能性がある。

学生募集で言えば、新学部設置や看板学科の強化、特待生でのトップ層獲得に近い。

 ◆最大化のためにやっていること

・魚群探知機・衛星データで「当たり海域」を特定
・餌・時間帯・水温を精密に合わせる
・熟練者の技術（タイミング・引き）

👉 “当たる確率を極限まで上げる”

◆ 効果的ポイント

・情報（どこにいるか）
・技術（確実に釣る）

◆ 弱点

・外した瞬間にゼロ
・コストが重い

◆ 学生募集写像

・市場分析（どの層を狙うか）
・刺さるコンセプト設計
・トップ層への個別アプローチ

◉ 漁法②：延縄（広域スカウト）— “数で確率を稼ぐ”

延縄は、一本釣りほど派手ではない。
でも広範囲に針を並べて、確率を積み上げる。

学生募集に直すと、全国募集、複数入試方式、複数の接点（説明会・ガイダンス）を増やす戦略に近い。

◆ 最大化のためにやっていること

・広範囲に針を配置
・餌の種類を変えて試行
・設置時間を最適化

👉 “確率を数で稼ぐ”

◆ 効果的ポイント

・分散
・試行回数

◆ 弱点

・効率が低下しやすい
・質のコントロールが難しい

◆ 写像

・複数入試方式
・広域広報
・接触機会の最大化

◉ 漁法③：定置網（待ち受け）— “流れを読んで、逃がさない”

定置網は、海の流れを読む漁だ。
魚の回遊ルートに網を置き、「流れてきた魚を確実に取る」。

学生募集で言えば、ブランド・評判・導線設計。
オープンキャンパス→個別相談→出願→入学、という流れを“網”として張る。

◆ 最大化のためにやっていること

・魚の回遊ルートを徹底分析
・網の形・位置を最適化
・季節ごとに調整

👉 “流れを読む力”

◆ 効果的ポイント

・立地（場所が9割）
・設計（導線）

◆ 弱点

・環境変化に弱い
・初期投資が大きい

◆ 写像

・ブランド設計
・導線設計（OC→出願）
・口コミ構造

◉ 漁法④：底引網（大量捕獲）— “短期で埋める、ただし海は荒れる”

底引網は、効く。
短期では。
魚群密度がある海域で、大きな装置で一気に引き上げる。

学生募集なら、広告を厚くし、入試のハードルを調整し、母集団を最大化する。
定員充足が最優先の局面では、現実的な手段になり得る。

◆ 最大化のためにやっていること

・魚群密度の高い海域を選定
・大規模装置で一気に回収
・短時間で何度も実施

👉 “効率と規模の最大化”

◆ 効果的ポイント

・スケール
・スピード

◆ 弱点

・資源枯渇
・品質低下
・持続性に課題

◆ 写像

・大量広報
・総合型選抜拡大
・短期定員充足

◉ 漁法⑤：灯火漁（集魚）— “見つけてもらう”を最大化する

灯火漁は、夜の海に光を灯して魚を集める。
学生募集ではSNS・動画・イベント。まず認知を取る戦略だ。

◆ 最大化のためにやっていること

・光の強さ・色を調整
・夜間の最適タイミング
・魚群を集めてから捕る

👉 “注意を集めてから捕る”

◆ 効果的ポイント

・視認性
・魅力

◆ 弱点

・集めるだけでは取れない
・競合に真似される

◆ 写像

・SNS
・動画
・イベント

◉ 漁法⑥：養殖（育成）— “時間を味方にする”

養殖は、時間がかかる。
でも「毎年不安定な漁」を、少しずつ安定させる力がある。

学生募集で言えば、高大連携、探究活動、継続プログラム。
高校生の段階から関係をつくり、志望度を育てる。

◆ 最大化のためにやっていること

・餌・水質・密度の管理
・成長データの蓄積
・病気リスク管理

👉 “環境設計と継続管理”

◆ 効果的ポイント

・関係性
・継続的接触

◆ 弱点

・時間がかかる
・外部変化に鈍い

◆ 写像

・高大連携
・継続プログラム
・関係性構築

◉ 漁法⑦：完全養殖（源流の内製）— “再現性の極限”

完全養殖は、卵から育てる。
源流から管理し、供給を安定させる。

学校で言えば、附属校・内部進学・一貫教育。
学園としての総合力があるところが取り得る戦略だ。

◆ 最大化のためにやっていること

・種苗から完全管理
・全工程の最適化
・データ制御

👉 “再現性の極限化”

◆ 効果的ポイント

・安定供給
・品質均一

◆ 弱点

・コスト
・閉鎖性

◉ 写像

・附属校
・内部進学
・囲い込み

◉ 成功している漁は必ずこれをやっている

① 見つけている（Where）

→ 市場分析

② 近づいている（Touch）

→ 接触設計

③ 逃がさない（Catch）

→ 出願・入学設計

④ 続けている（Repeat）

→ 継続的改善

◉ 漁法の“弱点”は、学生募集の“事故”として現れる

漁法の弱点は、学校ではこういう事故として現れる。

• 灯火偏重 → 来場は増えるが出願しない

• 底引網偏重 → 定員は埋まるが現場が疲弊する

• 一本釣り偏重 → 当たり外れが大きく財務が揺れる

• 定置網不足 → せっかく来たのに逃がす

• 養殖不足 → 毎年ゼロから勝負になる

• 完全養殖偏重 → 外部市場の変化に鈍くなる

つまり、漁法を知ることは、
自校の“事故の起き方”を知ることでもある。

◉ この章の結論：「漁法は正義ではなく、適合である」

ここまで書いてきて、改めて言いたい。

漁法に正解はない。
あるのは、漁場と魚種に対する適合だけだ。

そして、ほとんどの学校は単一漁法では戦えない。
短期の底引網、認知の灯火、導線の定置網、育成の養殖。
その組み合わせを、意図して設計する。

次章ではさらに一歩進めて、
「魚種＝学生層」の市場価値と漁獲量の違いを重ねながら、
“量と価値のバランス”として学生募集を見直していく。

🟩 第3章｜魚種・市場価値・漁獲量で見る学生募集

◉ まず確認したい「深掘り・点検事項」

この章で一番気をつけたいのは、「良い学生＝一種類」という思い込みだ。

あらかじめ点検しておきたい。

• 自校が“どの魚を良い魚と定義しているか”は明確か

• 「量を取りたいのか／価値を上げたいのか」が混ざっていないか

• 学部・学科ごとに狙う魚種が分かれているか

• トップ層だけ、あるいはボリューム層だけに偏っていないか

• 入学後の教育と、募集時のターゲットがズレていないか

ここが曖昧だと、「なんとなくいい学生を集めたい」という
一番危ない状態になる。

◉ 魚種ごとの構造：「量」と「価値」はトレードオフになりやすい

漁の世界では、だいたいこういう傾向がある。

• 大きくて高く売れる魚は数が少ない

• 小さくて安い魚は大量にいる

学生募集も、似ている。

■ マグロ（トップ層）

• 数：少ない

• 価値：高い

• 特徴：明確な目的、比較力、選択眼

👉 例：難関大学併願層、特定分野に強い関心を持つ生徒

■ サバ（ボリューム層）

• 数：多い

• 価値：中程度

• 特徴：比較検討、条件重視

👉 例：通学圏・学費・就職で選ぶ層

■ イカ（関心層）

• 数：中〜多

• 価値：変動

• 特徴：光に集まる、まだ決めきっていない

👉 例：OC参加者、SNSフォロワー

■ 養殖魚（育成層）

• 数：中

• 価値：安定

• 特徴：関係性がある、志望度が高い

👉 例：高大連携、附属校、探究参加者

この整理だけでも、少し見え方が変わる。
「学生が来ない」のではなく、
“どの魚を取りに行っているのか”が曖昧だっただけかもしれない。

◉ よくある誤解：「マグロを増やせばすべて解決する」

現場でよく聞く。

「やっぱり優秀な学生を増やしたいですよね」

もちろん間違いではない。
ただ、マグロは海に無限にはいない。

さらに重要なのは、マグロを獲るには、それに合った漁が必要だということだ。

• ブランド

• 教育内容の明確さ

• 進路実績

• 教員の魅力

これが揃っていない状態でマグロを狙うと、どうなるか。

👉 「なんとなく来てくれたサバ」が減る

結果として、全体が細くなる。

◉ 現場のリアル：「サバを軽視すると、船が沈む」

ある地方大学の話だ。

「うちはもっとレベルの高い学生を取りたい」と方針を変え、入試の基準を少し上げ、広報も“上位志向”に寄せた。

するとどうなったか。

• マグロは増えなかった

• サバが減った

結果、定員割れが広がった。

これは失敗というより、設計の問題だ。
サバは“軽視していい魚”ではない。
むしろ船を安定させる基盤だ。

◉ イカの重要性：「迷っている魚」をどう扱うか

イカは、扱いを間違えやすい。

SNSやイベントでたくさん集まる。
でも「数だけ」と思われがちだ。

しかし、ここに未来がある。

• まだ志望校を決めていない

• きっかけ次第で動く

• 比較の途中にいる

この層に対して、

• 何が学べるか

• どんな人になれるか

• 自分に合う理由は何か

を丁寧に届けると、イカはサバに、時にはマグロに変わる。

👉 灯火（集魚）と養殖（育成）の接続が鍵になる

◉ 養殖魚の意味：「最初から“志望している魚”」

養殖魚は、少し特殊だ。

最初から関係がある。
ある程度の信頼がある。

• 高大連携で何度も来ている

• 探究で一緒に学んでいる

• 附属校から進学する

この層は、数は限られるが非常に安定している。

現場の実感としても、
「この子は来るだろう」という手応えがある。

ただし、これだけに頼ると広がらない。
だからこそ、

👉 養殖（育成）＋外洋（延縄・灯火）
の組み合わせが必要になる。

◉ 「量」と「価値」のバランス設計

ここまでを一度まとめる。

• マグロ＝価値を上げる

• サバ＝量を支える

• イカ＝入口を広げる

• 養殖＝安定させる

この4つは、どれか一つで成立するものではない。

現場の感覚で言えば、こうだ。

• イカで集める

• サバで支える

• 養殖で安定させる

• マグロで引き上げる

👉 「広く→育てて→尖らせる」

◉ 定員充足の再定義：「埋める」ではなく「設計する」

ここで一度、言葉を変えたい。

「定員充足」という言葉は、どこか“埋める”ニュアンスがある。
空いている枠に、誰かを入れる。

でも本当は違う。

• どの魚で

• どの割合で

• どの順番で

構成するか。

これは、ほとんど“編成”に近い。

たとえば、

• サバだけで埋めると、授業が平板になる

• マグロだけだと、数が足りない

• イカが多いと、決定率が下がる

• 養殖があると、空気が安定する

つまり、定員とは「数」ではなく、“構成の設計”だと言える。

◉ この章の結論：「学生募集は“魚のポートフォリオ”である」

学生募集は、単一の勝負ではない。

• 量を取りに行くのか

• 価値を上げに行くのか

• 安定を作るのか

そのバランスをどう設計するか。

これを、私はこう言い換えたい。

👉 学生募集は、魚種のポートフォリオである

どの魚を、どれくらい、どう組み合わせるか。
その設計が、そのまま学校の姿になる。

次章では、この魚たちが泳いでいる“海”——
つまりマーケット（漁場）との適合を、さらに具体的に見ていく。

🟨 第4章｜漁場（マーケット）との適合で全てが決まる

◉ まず確認したい「深掘り・点検事項」

ここまでで「魚種」と「漁法」は見えてきた。
この章で押さえたいのは、それらが成立する前提である“海”だ。

あらかじめ点検しておきたい。

• 自校の主戦場はどこか（県内・地域・全国・グローバル）

• その海に「どの魚が、どれくらいいるか」を把握しているか

• 魚は動くのか（流出・流入の実態）

• 学びの分野によって“海”が変わることを理解しているか

• 「行ける海」と「勝てる海」を混同していないか

ここがズレると、どれだけ良い漁法でも結果は出ない。
漁場は、すべての前提条件になる。

◉ 漁場を4つに分解する：「地理・分野・年齢・流動性」

漁場と一言で言っても、実は複合的だ。
私は4つに分けて考えると整理しやすいと感じている。

■ ① 地理（どこから来るか）

• 県内（近海）

• 地域ブロック（沿岸）

• 全国（外洋）

• グローバル（公海）

■ ② 分野（どの海に魚がいるか）

• 一般系（どこでも一定数いる）

• 専門系（特定の海域に集中する）

■ ③ 年齢（いつの魚か）

• 高校生（主流）

• 社会人（ニッチだが価値が高い）

■ ④ 流動性（魚は動くか）

• 地元定着（動かない）

• 都市流入（流れる）

• 広域回遊（全国移動）

• 国際回遊（越境）

この4つを組み合わせると、「自校の海の形」が見えてくる。

◉ 具体例①：地方通学型大学の“近海”

たとえば地方の通学型大学。

• 地理：県内中心

• 分野：一般系＋一部専門

• 年齢：高校生

• 流動性：低（地元定着）

この海の特徴は明確だ。

👉 魚は遠くに行かないが、数は減っている

このときに有効なのは、

• 養殖（高大連携）

• 定置網（評判・導線）

だ。

逆に、全国を相手に底引網をかけても、船の燃料だけが増える可能性が高い。

◉ 具体例②：都市私大の“外洋”

都市部の大学は違う。

• 地理：全国

• 分野：多様

• 年齢：高校生＋一部社会人

• 流動性：高（流入）

👉 魚は多いが、船も多い

この海では、

• 定置網（ブランド）

• 一本釣り（看板学部）

• 灯火（認知）

の組み合わせが効く。

ただし、競争も激しい。
同じ海で、同じ魚を狙う船が並ぶ。

◉ 具体例③：専門系・大学院の“深海”

もう一つ、特徴的な海がある。

• 地理：広域〜国際

• 分野：特化

• 年齢：大学院・社会人

• 流動性：高（回遊）

👉 深海魚は少ないが、高価値

この海では、

• 一本釣り（研究テーマ）

• 定置網（研究実績・ネットワーク）

が重要になる。

そして特徴的なのは、魚の方から来ることがあるという点だ。

◉ ミスマッチの典型：「海と漁が合っていない」

ここで、よくあるズレをいくつか見てみる。

■ パターン①：地方×マグロ単騎

地方の近海で、全国向け新学部を立ち上げる。
大物狙い。

結果：

• 魚がそもそも来ない

• 来ても他の船に取られる

👉 外洋用の漁を、近海でやっている

■ パターン②：都市×沿岸発想

都市にいるのに、「地元だけでいい」と守りに入る。

結果：

• 本来取れる魚を逃す

• 海の広さを活かせていない

👉 外洋なのに、岸から離れない

■ パターン③：灯火だけで勝負

SNSやイベントに力を入れる。
集まる。

でも、

• 出願しない

• 志望度が上がらない

👉 魚は集まるが、海に逃げる

◉ 「魚がいない」のではなく「違う海にいる」

現場で一番危険なのは、この思考だ。

「この地域はもう厳しい」

もちろん事実もある。
ただ、少し視点を変えるとこうも言える。

• 県内の魚は減ったが、社会人は増えているかもしれない

• 通学圏は狭いが、通信なら広がる

• 一般系は厳しいが、特定分野なら全国から来る

👉 魚は減ったのではなく、“場所と種類が変わった”

◉ 漁場を変えるか、漁法を変えるか

ここで重要な選択がある。

■ パターンA：漁場を変える

• 通信教育を始める

• 社会人市場に入る

• 海外展開

👉 海を広げる

■ パターンB：漁法を変える

• 高大連携を強化

• ブランドを磨く

• 導線を整える

👉 同じ海で獲り方を変える

どちらが正しいかではない。
自校の体力と強みによる選択になる。

◉ この章の結論：「勝てる海で、勝てる漁をする」

ここまで来て、ようやくシンプルな言葉にできる。

学生募集とは、

👉 勝てる海で、勝てる漁をすること

である。

• 魚がいる海を選び

• その魚に合った漁を選び

• 続けられる形で回す

当たり前のようで、実は一番難しい。

◉ 静かな断定

魚がいないのではない。
違う海にいるだけである。

次章では、ここまでの「魚種」「漁法」「漁場」を統合し、学部と大学院をつなぐ“漁業ポートフォリオ”として設計していこう。

🟪 第5章｜学部と大学院をつなぐ「漁業ポートフォリオ」

◉ まず確認したい「深掘り・点検事項」

第5章は、このコラムの“背骨”になる。
ここまでで、魚種（誰）、漁法（どう獲る）、漁場（どこ）を整理してきた。
この章では、それらを時間軸でつなぎ、「入口から出口まで」を設計図にする。

書く前に、あらかじめ確認しておこう。

• 学部募集を「その年の定員充足」で終わらせていないか

• 大学院を「別世界」として切り離していないか

• 学部で集めた学生が、大学院や社会でどう価値化されるかのストーリーがあるか

• “量”を担う仕組みと、“価値”を担う仕組みが両方あるか

• 学部〜大学院〜社会の接続が、制度・体制・言葉として通っているか

ここが整理できると、学生募集は「単年度の戦い」ではなく、時間で勝つ戦いになる。

◉ 学部＝漁、大学院＝深海・養殖——役割が違う

学部と大学院は、同じ募集ではない。
同じ“学生募集”という言葉でまとめると、設計が崩れる。

• 学部：進路探索中の魚が多い（サバ・イカが中心）

• 大学院：目的が明確な魚が多い（深海魚・マグロ寄り）

学部は「広く獲る」要素が強い。
大学院は「深く磨く」「価値を上げる」要素が強い。

だからこそ、両者をつなぐには、漁業ポートフォリオという考え方が要る。

◉ ポートフォリオの基本形：「広く→育てて→尖らせる」

ここで、コラムの中核の流れを一本化する。

　🟩 広く獲る（量）
→ 🟧 育てる（確度・質）
→ 🟥 尖らせる（価値）

魚で言えば、

• サバ（ボリューム）を確保する

• 養殖（関係）で志望度や力を育てる

• マグロ／深海（研究・専門）で価値を最大化する

学生募集に置き換えると、こうなる。

• 学部：母集団を作る（灯火・延縄・一部底引網）

• 学部後半〜大学院前：育成する（研究室配属、高大連携の延長、探究の継続）

• 大学院：深める（研究テーマ・専門性・国際接続）

この流れがつながると、「今年の不漁」があっても、翌年・翌々年の水揚げが崩れにくい。

◉ 量の層（学部前半）：サバとイカを“悪者にしない”

学部募集では、サバ（ボリューム層）とイカ（関心層）が多い。
ここで現場がやりがちな失敗がある。

「もっとマグロが欲しい」
「サバばかり集まっても…」

気持ちはわかる。
でも、サバを軽視すると船が沈む。

サバがいるから授業が回る。
サバがいるから収益が支えられる。
サバがいるから、学内に“層”が生まれる。

そしてイカは、未来だ。
迷っている層は、育て方次第でサバにもマグロにもなる。

だからここは、こう考える。

• サバ：学校を支える“基盤魚”

• イカ：未来の“変換可能魚”

ここで必要なのは、「入れてから頑張る」ではなく、入る前から育てる設計だ。

◉ 育成の層（学部後半）：養殖が“志望度”を作る

ポートフォリオの要は、養殖だ。

養殖は、短期では効きにくい。
でも効き始めると強い。

学生募集でいう養殖は、例えばこういうものだ。

• 高大連携（探究・体験授業）で関係が続いている

• オープンキャンパスで複数回会っている

• 入学前教育で「学ぶ準備」を一緒にしている

• 入学後、早期に研究室やプロジェクトに触れている

ここで重要なのは、教育の話に見えることが、そのまま募集の話でもある点だ。

「この学校、入ってから面白そう」
この手応えが、志望度を上げる。

漁でいえば、魚を捕ってから考えるのではなく、魚が育つ環境を先に整えることになる。

◉ 価値の層（大学院）：深海魚は“数”ではなく“質”で勝つ

大学院は、深海だ。
母集団が小さい。だから数で勝とうとすると苦しい。

大学院で最大化するのは、量ではなく価値だ。

ここでの魚は、例えばこういう人たちだ。

• 明確な研究テーマがある

• その教員のもとで学びたい

• 修士・博士で専門性を積み上げたい

• 社会人として必要がはっきりしている

• 国際的に研究したい

大学院募集は、灯火（認知）も必要だが、最終的には定置網が効く。
研究実績、ネットワーク、修了後の進路。
つまり「自然に集まる構造」を作る。

ここが決まると、大学院はこう変わる。

• “募集する場所”から

• “集まってくる場所”へ

◉ 接続の要：学部→大学院の“導線”を設計する

学部と大学院の接続が弱い学校は少なくない。
「大学院はあるけど、学部生には遠い」
こういう空気があると、魚は深海へ潜らない。

導線設計としては、たとえばこうだ。

• 学部1年から研究室の存在を見せる

• 学部2年でミニ研究やゼミを体験させる

• 学部3年で研究テーマの芽をつくる

• 学部4年で修士進学の現実的メリットを提示する

そして、経営的にも重要なのは、大学院が「研究力」だけでなく「学部募集の看板」にもなることだ。

大学院の強さは、学部に波及する。
“この大学、深いところまで行けるんだ”という安心感が、マグロ層の選択理由にもなる。

◉ 通信・社会人・専門分野は、ポートフォリオの組み方が変わる

ここで第4章（漁場）とつなげる。

漁場が変われば、ポートフォリオの配分も変わる。

• 通信（広域）：底引網（量）＋灯火（認知）＋定置網（導線）を厚く

• 社会人：かご漁（ピンポイント）＋養殖（関係）を厚く

• 専門分野：かご漁＋一本釣り（尖り）を厚く

• 研究大学院：深海一本釣り＋種苗（研究者育成）を厚く

同じ図を使っても、配分が違う。
これが“ポートフォリオ”の意味だ。

◉ この章の結論：募集は「入口」ではなく「流れ」である

ここまでの話を、最後に一文にまとめてみたい。

学生募集は、入口の数合わせではない。
入口から出口までをつないだとき、初めて戦略になる。

だから、こう言い換える。

学生募集とは、広く獲り、育て、尖らせる“流れ”の設計である。

次章では、この設計がうまくいく学校と、うまくいかない学校を、成功・失敗パターンとして具体的に並べていく。

🟫 まとめ章｜学生募集は“設計”である

◉ まず確認したい「深掘り・点検事項」

まとめ章は、単なる要約ではなく「手に持って帰れる結論」にしたい。
そのために、最後に点検しておく。

• 本当に外部環境だけを嘆いて終わっていないか（設計に戻れているか）

• 漁場・魚種・漁法・時間が“ひとつの図”として頭の中でつながったか

• どの漁法が正しいか、ではなく「自校に合うか」で語れているか

• 量（定員）と価値（教育成果・ブランド）を両立する考え方になっているか

• 明日からの会議で使える言葉になっているか

この章は「いい話」で終えない。
次の一手に変換できる形にして締めたい。

◉ ここまでの結論：不漁の原因は“努力不足”ではない

序章で「魚がいないのではない、違う海にいるだけかもしれない」と書いた。
このコラムをここまで読んでくださった方なら、たぶんもう一度言えると思う。

学生募集の苦しさは、根性で解決しない。
しかし、諦める話でもない。

なぜなら、漁の世界と同じで、“勝てない海で勝てない漁をしている”だけのことが多いからだ。

• 灯火（SNS）は強いのに、定置網（導線）が弱い

• 底引網（短期の量）に偏って、養殖（育成）がない

• マグロ（一発逆転）を狙うのに、漁場の読みが甘い

努力の方向がズレている。
だから疲れる。成果が出にくい。
その状態から抜ける鍵が「設計」だった。

◉ 最終式：学生募集成果は“掛け算”で決まる

第1章で置いた式を、ここで一本化して締めたい。

学生募集成果
＝ 漁法 × 漁場 × 魚種 × 時間設計 × 実行力

• 漁法：どう獲るか（一本釣り・定置網・底引網・養殖・灯火…）

• 漁場：どの海で獲るか（県内・地域・全国・グローバル…）

• 魚種：どの魚を狙うか（マグロ・サバ・イカ・養殖魚…）

• 時間設計：短期・中期・長期をどう組むか

• 実行力：属人化せず回し続ける力

掛け算である以上、どこかがゼロに近いと全体が落ちる。
逆に言えば、どこを上げれば効くかも見える。

「広告を増やす」だけではなく、「うちは今、どの因子が弱っているのか」を言語化できる。
それだけで会議の質が変わる。

◉ 量と価値を同時に見る：「魚のポートフォリオ」という視点

第3章で扱った核心を、もう一度ここで押さえたい。

学生は均質ではない。
魚種が違えば、狙い方も違う。

• サバ（ボリューム）が船を支える

• イカ（関心層）が未来を連れてくる

• 養殖魚（育成層）が安定をつくる

• マグロ／深海（高価値）がブランドを引き上げる

定員充足は「埋める」ではなく、編成だ。
どの魚が、どれくらい入ると、学校が健康に回るのか。
授業は回るのか。現場は疲弊しないか。学びは深まるか。

ここを数字だけでなく、空気感も含めて設計する。
それが、漁業ポートフォリオの考え方だった。

◉ 学部と大学院をつないだとき、募集は“単年度”から解放される

第5章で扱った、もう一つの背骨。

学部＝広く獲る
大学院＝深く磨く

この接続ができると、学生募集は単年度勝負から、時間で勝つ勝負に変わる。

• 学部でサバを集める

• 学部後半で養殖のように育てる

• 大学院で深海に潜り、価値を上げる

地方大学であっても、ここが強いと「選ばれる理由」になる。
「この大学は入口だけじゃなく、深いところまで行ける」
その安心感が、結果として学部募集にも波及する。

大学院は“別枠”ではない。
学部募集の看板にもなり得る。

◉ 明日から使える「3つの問い」

最後に、会議室でそのまま使える問いを置いておく。
これだけでも、学生募集の議論は整理される。

1. うちの海はどこか？（県内／広域／全国／グローバル）

2. 狙う魚は何か？（マグロ／サバ／イカ／養殖魚／社会人）

3. 今の漁は何に偏っているか？（灯火・底引網・定置網・養殖…）

そして、付け足すならもう一つ。

1. 短期・中期・長期の配分は？（今年埋める／3年で仕掛ける／5年で育てる）

この問いが揃うと、「とにかく頑張る」から抜け出せる。
“頑張りを設計に変える”ことができる。

◉ 静かな断定：学生募集は、数合わせではなく設計である

少子化の時代に、学生募集は確かに厳しい。
でも、その厳しさは「もう終わり」という話ではない。

厳しいからこそ、
漁師が海を読むように、私たちも市場を読み直す。
漁師が漁法を変えるように、私たちも施策を組み替える。
漁師が明日も海に出られるように、私たちも再現性をつくる。

最後に、この一文で締めたい。

学生募集は、数合わせではない。
漁場と魚種と漁法を、時間でつないだ“設計”である。

⬛ あとがきのようなもの｜それでも、明日も海に出ます

◉ なぜ、このテーマを書こうと思ったのか

学生募集については、これまでも折に触れて考えてきました。
会議の場でも、現場でも、日常の中でもです。

特に、「別の分野の見方で捉えたらどう見えるだろうか」という問いは、工学部、メーカー勤務、広告業を経てきた私にとって、ごく自然な思考の癖のようなものです。

今回のコラムも、その延長線上にあります。

漁業という全く異なる世界の構造を借りてみたら、学生募集はどう見えるのか。
それを一度、丁寧に言語化してみたいと思いました。

◉ 学生を魚に例えるとは何事か、という声について

もしかすると、
「学生を魚に例えるとは何事か」
そう感じる方もいらっしゃるかもしれません。

ですが、私が言いたかった本質は、学生を“獲物”と見ることではありません。

構造を借りて、思考を広げること。

それが目的です。

自然界の仕組みを技術に応用するバイオミミクリーは、いまや当たり前に行われています。
教育現場でも、PDCAのように、もともとは製造業で確立された生産工程の手法が取り入れられています。
（それが教育の全てに適しているかどうかは、また別の議論ですが。）

つまり、構造を転用すること自体は、決して特別なことではないのです。

◉ 学校業界の中にいながら、外の視点を持ち込むということ

学校業界には、長年培われてきた知恵や仕組みがあります。
それは現場を支える大切な土台です。

一方で、どの業界でもそうですが、同じ文脈の中だけで考えていると、見え方が似てきます。

だからこそ、外の構造を意識的に持ち込む。

これは否定ではなく、拡張です。

漁業というレンズを通して見えたのは、

魚種（どの層を狙うか）
漁場（どの市場で戦うか）
漁法（どう届けるか）
時間（どう育てるか）

という組み合わせの設計でした。

この構造は、学生募集だけでなく、他産業、人生設計、日常のコミュニケーションにも応用可能なはずです。

◉ クロスドメイン思考という“少しのずらし”

今回お伝えしたかったのは、
クロスドメイン思考——異なる分野の構造を借りることの有効性です。

ほんの少し視点をずらすだけで、

今の施策の立ち位置が見える
偏りに気づける
選択肢が増える

そんな変化が生まれます。

構造転用は、時にブレークスルーのきっかけになります。
少なくとも、思考の停滞をほぐしてくれます。

◉ 私自身も、まだ考え続けています

現場は決して単純ではありません。

今年の定員。
日々の業務。
限られたリソース。

理想と現実の間で、最適解を探し続ける。
私自身もその途中にいます。

だからこそ、視野を広げ続けたいのです。

◉ 明日も海に出るということ

うまくいく日もあれば、そうでない日もあります。

それでも、船を出さなければ魚には出会えません。

海は毎日変わります。
だからこそ、見方も更新していく。

少しだけ視点を広げて、
少しだけ構造を借りて、
また明日も海に出る。

このコラムが、その小さなヒントになれば幸いです。

追伸：
なんとか、365日（1年間）連続投稿達成です！😊

プロフィール｜Kazuomi Matsunaga

🧭思考の案内人｜Thinking Navigator

略歴：九州大学工学部卒業（材料工学）⇒中京地区の金属素材メーカーエンジニア（生産技術）⇒地元長崎県のフリーペーパー広告営業⇒学校法人職員（←いま、ココ）。長崎県在住の50代。こどもは二人とも大学生となって巣立ち、妻と二人暮らし中。
“問い”と“好奇心”の交差点で、日々思考を遊ばせている書き手です。最近は、連載コラム「思好の科楽（しこうのかがく）」シリーズを中心に、教育・物語・心理・AI・デザインなどをテーマとした独自視点の思索を綴っています。既存の枠を超えた“自由な知のデザイン”を模索中。モットーは「想像力が世界をひらく」。
本業では大学・教育関連の仕事に携わりつつ、「人が何かを“好き”になる瞬間」や「問いが芽吹く場面」を丁寧に見つめることを大切にしています。
🧭 読んだあと、あなたの中に“新しい見方”がひとつ芽生えるような。そんな記事をお届けできたらうれしいです。
📮 感想や応援メッセージ、いつでも大歓迎です！