バリデーションとベリフィケーションの違い——検証と妥当性確認の使い分け

「この設備、ベリフィケーションは終わってる？」
「バリデーションの記録を出してください」

設備導入や品質監査の場面で、この2つの言葉が出てきます。どちらも日本語にすると「確認」なので、混ざったまま使われていることが多い言葉です。

違いは1行で言えます。

▪ ベリフィケーション（検証）＝ 決めたとおりに作れたか
▪ バリデーション（妥当性確認）＝ それで目的が果たせるか

今回は、この2つを設備導入の流れに当てはめて、どこで何を確認するのかを整理します。

「図面どおり」と「使える」は別のこと

設備を例にすると、違いがはっきりします。

▪ ベリフィケーション（検証）
　 仕様書に「タクト50秒以下」と書いた → 実際に測ったら48秒だった
　 決めたことが守られているかを、仕様書と突き合わせて確認する
　 判定の基準は「仕様書」

▪ バリデーション（妥当性確認）
　 その48秒で、実際の生産計画が回るのか
　 段取り替えや異常処置を含めた1日を通して、必要数を作れるのか
　 判定の基準は「使う側の目的」

ここが分かれ目です。仕様書どおりに作られていても、目的を果たせないことがあります。

たとえば、タクト48秒は達成しているのに、材料の補給が20分ごとに必要で、その間ラインが止まる。仕様書に補給間隔を書いていなければ、検証は合格です。でも現場では使えません。

検証だけで終わらせると、こういう抜けが量産まで残ります。

設備導入では IQ・OQ・PQ の形で出てくる

医薬品や医療機器の世界では、この確認が3段階に分かれています。製造業一般でも考え方はそのまま使えます。

▪ IQ（据付時適格性確認）
　 決めたとおりに据え付けられたか
　 電源・エア圧・アース・水平・寸法・付属品の有無
　 → ベリフィケーションの領域

▪ OQ（運転時適格性確認）
　 決めた条件で正しく動くか
　 動作速度・温度・圧力・インターロック・アラームの再現
　 → ベリフィケーションの領域

▪ PQ（性能適格性確認）
　 実際の製品・実際の人員・実際の条件で目的を果たせるか
　 連続運転での品質・歩留まり・タクト・作業性
　 → バリデーションの領域

IQとOQは「仕様書と照合する」作業なので、比較的そのまま進みます。つまずくのはPQです。

PQは「本当にこれで回るのか」を見る場なので、何をもって合格とするかを先に決めておかないと判定できません。ここを決めずに立会検査に入ると、その場で議論が始まって終わらなくなります。

どちらを飛ばすと高くつくか

検証（OQ）を自社でやる手間と、飛ばして量産後に発覚した場合を比べます。

【立会検査（OQ）を自社の人員でやる】
2日 × 2人 × 8時間 × 3,000円/時 ＝ 96,000円

【確認を飛ばし、量産開始後に発覚した場合】
ライン停止 3日 × 8時間 × 5人 × 3,000円/時 ＝ 360,000円

9.6万円に対して36万円。3.75倍です。

この36万円には、客先への納期遅れ、メーカーの再訪問の調整、作り直した分の材料が入っていません。実際の差はもっと開きます。

飛ばされやすいのはOQよりPQのほうです。据付と単体動作は形が見えるので確認しますが、「実際の条件で回るか」は量産が始まってから分かればいい、と後回しになりがちです。そして後回しにした分が、立上げ後のトラブルとして出てきます。

※ 日数・人数・チャージレート（人件費に設備費・間接費を含めた1時間あたりの費用）は仮の前提です。自分の現場の数字に置き換えてください。

使い分けを間違えないための2つの問い

言葉の定義を覚えるより、次の2つを聞くほうが実務では早いです。

▪ 何と照合して合否を決めるのか
　 仕様書と照合する → ベリフィケーション
　 使う目的と照合する → バリデーション

▪ その基準は誰が決めたのか
　 設計・メーカーが決めた → ベリフィケーション寄り
　 使う現場・客先が決めた → バリデーション寄り

「規格どおりです」と言われたときに、「その規格は誰の目的から来ていますか」と聞けると、話が一段深くなります。

現場でよくあるつまずき

▪ 仕様書に書いていないことは検証されない
　 タクトは書いたが、段取り替え時間を書かなかった
　 検証は仕様書が基準なので、書き漏れはそのまま抜ける
　 仕様書を作る段階が、実は検証の質を決めている

▪ PQの合格基準を決めずに立会検査に入る
　 その場で「これでいいのか」を議論すると終わらない
　 何個作って、不良何個以下なら合格か、を事前に文書にする

▪ 記録が残っていない
　 確認はしたが、誰がいつ何を見たかが残っていない
　 監査やトラブルのとき「やったはず」は通らない

▪ メーカーの検査成績書だけで済ませる
　 メーカーの基準は自社の目的とは限らない
　 成績書はベリフィケーションの材料であって、バリデーションではない

1つ目がいちばん根が深いところです。検証は仕様書を基準にするので、仕様書に書かなかったことは永久に確認されません。

まとめ

▪ ベリフィケーション（検証）＝ 決めたとおりに作れたか。基準は仕様書
▪ バリデーション（妥当性確認）＝ それで目的が果たせるか。基準は使う側の目的
▪ 仕様書どおりでも使えないことがある。ここが2つを分ける理由
▪ 設備では IQ（据付）・OQ（運転）がベリフィケーション、PQ（性能）がバリデーション
▪ つまずくのはPQ。合格基準を先に文書にしてから立会検査に入る
▪ OQを自社でやる 9.6万円に対し、量産後の発覚は36万円。3.75倍
▪ 仕様書に書かなかったことは検証されない。仕様書の段階で決まっている
▪ 迷ったら「何と照合して合否を決めるのか」を聞く

2つの言葉を使い分けられるようになると、「確認しました」がどのレベルの確認なのかを、相手と揃えて話せるようになります。

あわせて読みたい

▼ 検査と試験の違い——製造現場での使い分けと目的の差

▼ 設備立上げのチェックリスト——手を抜くと後で必ず困る確認項目

▼ 量産移行の判定基準（GO/NO-GO）

生産技術の仕事を、まとめて見たい方へ

職種選びからキャリア設計まで、57記事を読む順に並べた地図を作りました。

▼ 生産技術とはどんな仕事か——職種選びからキャリア設計まで【57記事の地図】

Excelテンプレートを作っています

仕様書の書き漏れと、立会検査の確認漏れを防ぐための書式をBOOTHに置いています。マクロは使っていないので、会社のPCでも動きます。

▶ QC工程図テンプレート（コントロールプラン・Excel版）¥900

▶ 設備導入チェックリスト ¥980

効果を「金額」で示す手順を書きました

この記事の9.6万円と36万円のような比較を、自分の現場の実データでやるための記事です。稟議や上司への報告に通すまでのExcel手順をまとめました。

▼ 【実践完全版】改善効果を金額に換算して上司に通す——「7秒短縮」を「年間46万円」に変えるExcel計算手順

続きは本にまとめました（Kindle）

設備を入れる前の検討から、仕様書・見積比較・立会検査・引き渡しまでを1つのプロジェクトで通した1冊です。IQ・OQ・PQをどの段階でやるかも、この流れの中に出てきます。

▼ 現場で使う設備導入入門——企画から量産移行まで、外さない10のステップ

※ Kindle Unlimited をご利用の方は追加料金なしで読めます。

このnoteの歩き方

記事が増えてきたので、どこから読めばいいかの案内を作りました。
連載シリーズの入口、Kindleの既刊、Excelテンプレートの一覧もここにまとめています。

▼ はじめまして、MKM_techです——生産技術20年、このnoteの歩き方

💬 記事の内容で質問・疑問があれば、コメント欄へどうぞ。よくいただく質問は、記事にして詳しくお答えしています。