8⃣「道徳科感想分析法」による授業研究（５）検証実践ー授業効果の評価②ー

みなさんは、授業効果の評価をどのようにしていますか？

体育、図画工作・美術、音楽、家庭・技術では、作品の改善や動きのスムーズさ、技の完成度の高まりなどをその材料として評価に利用することができます。

国語、算数、社会、理科、外国語では、テストによってその効果を確認することができます。知識、技能、思考力などを問うペーパーテストの他に、音読、会話、作図、文章作り、制作物などを、授業効果の評価に利用することができます。

では、道徳科はどうですか？

道徳科では、ペーパーテストはありません。作品制作や技の確認などはありません。日常生活の変化でも読み取れますが、内面を「耕す」「養う」教科である道徳では「即実践」を求めていません。

では、道徳科の授業効果は何で評価しますか？

授業中の様子ですか？
目の輝きですか？
発言の多さですか？
話合いが活発だったかどうかですか？
多様な意見が出たかどうかですか？

よく考えてみてください。
それらは「授業効果」でしょうか？

道徳科では、授業効果の評価が曖昧だったのではないでしょうか？

前稿までは、授業効果を評価する方法である「道徳科感想分析法」を用いた授業研究の様子を紹介してきました。
先行実践では、実態の把握、授業の構想、授業実践、授業効果の検証、新たな展開方法の立案の様子を紹介しました。
検証実践では、実態の把握、新たな展開方法が可能かを検討した様子を紹介しました。

本稿では、検証実践後の授業効果の検証の様子を紹介します。

次の表は、検証実践をした学級の「授業前」の感想分析結果（感想分析表）と「授業後」の感想分析結果を上下に並べたものです。
横の枠の線（縦線）を揃えて提示することで、授業前後の変化が一目で分かるようにしてあります。

検証実践の授業効果は、どうだったのでしょうか？

この表では、上の表が「授業前」、下の表が「授業後」の感想分析表になっています。上の表から下の表に感想が変化したと考えてください。

ねらいの価値への焦点化について

はじめに、ねらいの価値への焦点化について考察します。

まず、検証実践では、「規則尊重」以外の「自然愛護」などの価値を含んだ感想がなくなったこと（右側の緑囲みの部分）が分かります。

そして、「周りを考えて規則を守る」内容である「マナー」を含む感想が１名だけになったことも分かります。ちなみに、この１名の児童の感想には「規則を自分から守る」内容も書かれていました。
つまり、全員の感想に「規則を自分から守る」内容が書かれていたのです。

授業展開の修正で狙った通りの結果になりました。
本授業は、ねらいの価値に焦点化した授業と考えることができます。

価値を自分ごととして捉えることについて

次に、ねらりの価値を自分ごととして捉えることができたか検証します。

表からは、価値を自分ごととして捉えた意見が増えたことが分かります。
授業前では、価値を深く捉えた感想であるCやDの枠が他の価値を含めて４名だったものが、授業後には８名になっています。
しかし、先行実践では、書かれた感想のほとんどが、価値を自分ごととして深く捉えたCやDの枠に入っていました。
検証実験の授業は、先行実践の授業と比べると、価値を自分ごととして捉えることに関する授業効果は低かったと言えます。

これは、なぜなのでしょうか？

感想分析結果からは、このような疑問が次々に生まれ、その原因を授業展開を振り返ることで考えることができます。

実は、検証実践では展開後段の活動にさらなる工夫を取り入れていました。

先行実践の展開後段では、約束や決まりを破りやすい場面を考える際に、タブレットPCの「個別ページ」にその場面を書き込む活動をしました。

それに対して、検証実践では、約束や決まりをやぶりやすい場面を考える際に、個別のページにその場面を書き込むのではなく、他の児童の考えを見ながら作業ができるように、「スプレッドシート」に書き込む活動に切り替えていたのです。

教師としては、発表の機会がない児童の意見も見ることができるし、他の意見を参考にすることで、より多くの場面を想像することができるのではないかと考えました。
しかし、本学校の４学年の児童にとってこの方法は、逆効果になってしまったのです。検証実践の前には、想像もできないことでした。

そこで、原因を考えました。

先行実践の様子を振り返ると、PCに「約束や決まりを破りやすい場面」を書き込む際に、他の情報がないために、自分なりに場面を詳しくじっくりと想起したり、想像したりする活動に集中することができていたことが考えられました。集中して考える活動環境になっていたのです。
そうした集中した時間を経た上で、友達が考えた決まりや規則を破り易い場面の発表を聞くことで、その意見に共感することができたのでしょう。

検証実践の「スプレッドシートに書き込む方法」では、他の児童の意見が見られることで「こんな場面もあるんだ」と考えることの方にエネルギーを注いでしまうのではないかと考えられます。そうすると、各児童が自分の体験をじっくりと振り返り、その時の状況や気持ちを思い出しながら様々な場面を想起する環境ではなくなってしまうと思うのです。
つまり、他の児童の考えを「チラ見できる環境」を作ったことで、集中してじっくりと考える環境を「奪ってしまった」のではないかと考えられるのです。

やはり、価値を「自分ごととして捉える」には、「この時はこうする」と単純に考えるだけでは不十分で、その場面での感情面の揺れ動きの様子を思い出したり、そうした感情や考えの動きを想像したりすることが必要だと考えられます。
そうした個人の活動時間を経た上で、他の児童が考えた場面を聞くことによって、他の児童が発表した場面での感情や考えを想像することでき、価値を自分との関わりで深く捉えることができるのだと思われます。

この実践によって得た知見は、これからの道徳授業の様々な活動場面で利用することができると思います。

失敗理由の検証によって、教師としての”深い学び”を得ることができました。

道徳科感想分析法へのいざない

以上、「道徳科感想分析法」による授業研究の様子を（１）～（５）の５稿に分けて紹介しました。

感想分析は、手間がかかる面があります。
正確な検証のためには、正確な分析が必要ですし、曖昧な部分は複数で検討する必要もあります。
年に何度もできることではないかもしれません、

しかし、感想分析の方法を理解しておくと、授業後の感想をさっと全員分読むことで、おおよその授業効果を感じることはできます。

「この感想はねらいの価値に焦点化しているな」「この感想は、ねらいとは違う内容だな」というように、ねらいに焦点化した授業であったかを感じることができます。

「この感想は、価値を人ごとのように捉えているな」「この感想は、価値を自分の経験に当てはめているな」「この感想は、具体的な場面を想像しながら自分はどうするべきか考えているな」というように、価値を自分ごととして深く捉えることができたかどうかも感じ取ることができます。

道徳科感想分析法の考えを取り入れて、よりよい授業、より効果的な授業を作り上げてみてください。

もし、この記事が気に入ってもらえたら「好き♡」をお願いします。

☆次の記事はこちらです。